Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33-7450/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33-7450/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Маркина А.В.,
судей: Маликовой Т.А., Кривицкой О.Г.,
при секретаре: П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Босяченко И.А. на решение Волжского районного суда Самарской области от 15 марта 2021 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Бубновой (Ивашкевич) Т.Г. - удовлетворить
Признать Босяченко И.А., Босяченко Д.А. не приобретшими право пользования жилым помещением квартирой, расположенным по адресу: <адрес>
Снять с регистрационного учета Босяченко И.А., Босяченко Д.А. по адресу: <адрес>
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Бубнова Т.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Босяченко И.А., Босяченко Д.А. о признании не приобретшими право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: Самарская <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.
По данному адресу ответчики сохраняют формальную регистрацию, прав на жилое помещение не имеют, фактически в жилом помещении не проживают, не несут бремя его содержания, не хранят личных вещей в указанном жилом доме, регистрация ответчиков, в принадлежащем истцу жилом помещении, нарушает права истца как собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточненных требований в ходе судебного разбирательства истец просила суд признать Босяченко И.А., Босяченко Д.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Босяченко И.А. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В заседании судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов об уважительности причин неявки не представили, об отложении дела не просили.
В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что Босяченко (ранее Ивашкевич) Т.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года и не оспаривается сторонами по делу.
Судом также установлено, что в указанной квартире помимо Бубновой (Ивашкевич) Т.Г. и ее детей Бубнова М.Л. и Ивашкевич И.С. зарегистрированы Босяченко И.А. и ее несовершеннолетний ребенок Босяченко Д.А., что подтверждается выпиской их поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ года.
Как следует из пояснений ответчика, она и ее несовершеннолетний ребенок Босяченко Д.А. никогда не вселялись в спорную квартиру и в ней не проживали, коммунальные платежи не оплачивает, ответчик и ее ребенок не являются членами семьи истца, регистрация была формальной. На момент регистрации проживала и проживает в настоящее время вместе с ребенком на съёмной квартире.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчиков Босяченко И.А. и ее несовершеннолетний ребенок Босяченко Д.А. не приобретшими право пользования жилым помещением квартирой, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а также не оспаривается сторонами по делу.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики вещными или обязательственными правами на спорное жилое помещение не обладает, права истца на домовладение не оспаривает, доводов в обоснование временного сохранения прав на проживание в спорном жилом помещении не приводит. Соглашений о порядке пользования жилым помещением стороны не заключали, судебных или иных решений уполномоченных органов, на основании которых ответчик мог бы проживать в жилом помещении, не имеется. С требованием о вселении или устранении нарушений своих прав, ответчики не обращался.
Кроме того, судом установлено, что спорное жилое помещение местом жительства ответчиков не является и законных оснований для возникновения права на него у Босяченко И.А. и Босяченко Д.А. не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении иска Бубновой (Ивашкевич) Т.В. к Босяченко И.А., Босяченко Д.А. о признании не приобретшими право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета является правильным.
Указанные в апелляционной жалобе доводы о том, что ответчик имеет право на социальные льготы, как ребенок, оставшийся без попечения родителей, не влияют на существо вынесенного решения, поскольку права на льготы ответчика реализуются государством в установленном порядке и не могут предоставляться за счёт ограничения прав истца.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волжского районного суда Самарской области от 15 марта 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Босяченко И.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Судья: Дурманова Е.М. гр. дело N 33-7450/2021
гр. дело (N 2-257/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть
30 июня 2021 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Маркина А.В.,
судей: Маликовой Т.А., Кривицкой О.Г.,
при секретаре: П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Босяченко И.А. на решение Волжского районного суда Самарской области от 15 марта 2021 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Бубновой (Ивашкевич) Т.Г. - удовлетворить
Признать Босяченко И.А., Босяченко Д.А. не приобретшими право пользования жилым помещением квартирой, расположенным по адресу: <адрес>
Снять с регистрационного учета Босяченко И.А., Босяченко Д.А. по адресу: <адрес>
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волжского районного суда Самарской области от 15 марта 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Босяченко И.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
