Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 33-7450/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2021 года Дело N 33-7450/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Ворожцовой Л.К.,
при секретаре Марченко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Усовой Анны Валерьевны в лице представителя Баева М.С.
на определение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 12 июля 2021 года о возврате искового заявления Усовой Анны Валерьевны к Глоту Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по расписке,
УСТАНОВИЛА:
Усова А.В. обратилось с иском к Глоту С.В., просила взыскать сумму основного долга по расписке, проценты и судебные расходы.
Определением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 12 июля 2021 года исковое заявление возвращено Усовой А.В. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку заявление подано в виде электронного документа, не подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.
В частной жалобе Усова А.В. в лице представителя Баева М.С. (дов. от 24.05.2021) просит определение судьи отменить, указывая на отсутствие оснований для возврата искового заявления, поскольку при подаче искового заявления были соблюдены требования, предъявляемые к электронным документам, что следует из имеющейся в материале квитанции об отправке искового заявления на 3 листах, подписанного УКЭП представителя, и подтверждается протоколом проверки электронной подписи.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Согласно ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу пункта 1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 г. N 251 (далее - Порядок) электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
ЕСИА - федеральная государственная информационная система "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".
Согласно пункту 3.2.1 Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
В соответствии с пунктом 4.6 Порядка в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются: сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ; сведения о простой электронной подписи, которой заверен электронный образ документа.
Возвращая Усовой А.В. исковое заявление, суд первой инстанции указал на то, что исковое заявление не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласиться не может по следующим основаниям.
Из представленного материала следует, что подача представителем истца искового заявления в суд осуществлена в электронном виде, в виде электронного документа посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда интернет-портала ГАС "Правосудие" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", после идентификации и аутентификации подавшего исковое заявление лица с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА при этом, в материале имеется протокол проверки усиленной квалифицированной электронной подписи (л.д. 24), который судом первой инстанции в нарушение пункта 4.6 Порядка не распечатан и не приобщён к материалам дела.
В связи с изложенным, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия иска.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 12 июля 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Материал по исковому заявлению Усовой Анны Валерьевны к Глоту Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по расписке возвратить в Рудничный районный суд г. Кемерово для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Председательствующий Л.К. Ворожцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
