Дата принятия: 21 сентября 2021г.
Номер документа: 33-7450/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2021 года Дело N 33-7450/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,
судей Коваленко В.В., Кулаковой С.А.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-876/2021 по иску Г.В.М. к Г.А.И. о признании права собственности на недвижимое имущество
по апелляционной жалобе представителя истца Г.В.М. - К.Е.С.
на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 15 июля 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование требований указано, что Дата изъята Г.В.М. и Г.А.И. заключен договор займа под залог дома и земельного участка по адресу: <адрес изъят>. Денежные средства 450000 руб. заемщиком получены. В расписках указана стоимость недвижимого имущества, его месторасположение, что оценено как указание на существенные условия договоров купли-продажи недвижимого имущества, заключенных в простой письменной форме. В феврале 2021 года истец обратилась к ответчику с просьбой вернуть денежные средства. Ответчик на контакт не идет, денежные средства не возвращает.
Просила суд признать за Г.В.М. право собственности на дом с кадастровым номером Номер изъят и земельный участок с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>.
Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 15.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Г.В.М. - К.Е.С. просит решение изменить, исковые требования удовлетворить, мотивируя тем, что судом не применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению. Судом применены положения закона, не подлежащие применению. Заключая сделку с истцом и оформляя расписки, ответчик понимала суть и последствия данной сделки. В расписках указана стоимость недвижимого имущества, его месторасположение, что верно оценено судом как указание на существенные условия договора купли-продажи. В связи с чем считает, что на основании п. 2 ст. 218, ст. 209, п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации требования подлежат удовлетворению.
Письменных возражений не поступало.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кулаковой С.А., выслушав объяснения представителя истца Г.В.М. - К.Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, судебная коллегия оснований для отмены постановленного судом решения не находит, исходя из следующего.
В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (п. 2 ст. 551 ГК РФ).
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (п. 3 ст. 551 ГК РФ).
В соответствии со ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.
Как следует из материалов дела, по данным Единого государственного реестра недвижимости от Дата изъята, собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес изъят>, - является ответчик Г.А.И.
В соответствии с распиской от Дата изъята Г.А.И. взяла денежную сумму 350000 руб. под залог покупаемой недвижимости по адресу: <адрес изъят>, - у Г.В.М. Взятую сумму обязалась вернуть по первому требованию.
В силу расписки от Дата изъята Г.А.И. взяла денежную сумму 150000 руб. у Г.В.М. на приобретение дома по адресу: <адрес изъят>. Взятую сумму обязалась вернуть по первому требованию.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст.ст. 1, 223, 309, 421, 425, 429, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в силу ст. 409 ГК РФ при неисполнении договора займа с условиями соглашения об отступном в определенный сторонами срок, истец вправе лишь потребовать исполнения первоначального обязательства. Поскольку соглашение об отступном порождает лишь право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное, в связи с чем кредитор не вправе требовать предоставления отступного, однако может требовать исполнения первоначального обязательства.
Поскольку обязательство по возврату долга прекращается с момента фактического предоставления отступного, оформленного в надлежащей форме и в соответствии с законом, достигнутые сторонами договора займа условия соглашений об отступном сами по себе не подтверждают возникновение у истца права собственности на спорные объекты недвижимости.
В случае, если в качестве отступного предоставлен объект недвижимости, право собственности на который требует государственной регистрации, то для исполнения соглашения недостаточно передать имущество по акту, оно может считаться исполненным только после перехода к кредитору титула собственника недвижимого имущества в установленном законом порядке.
Принимая во внимание, что в соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом, оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности Г.В.М.суд первой инстанции не установил.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ином толковании норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может.
То обстоятельство, что ответчик признал иск, законность принятого судом решения под сомнение не ставит, учитывая, что в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и оснований для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черемховского городского суда Иркутской области от 15 июля 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий В.О. Шабалина
Судьи В.В. Коваленко
С.А. Кулакова
Апелляционное определение в окончательной форме принято 28.09.2021
Судья Некоз А.С.
Судья-докладчик Кулакова С.А. по делу N 33-7450/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
21 сентября 2021 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,
судей Коваленко В.В., Кулаковой С.А.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-876/2021 по иску Г.В.М. к Г.А.И. о признании права собственности на недвижимое имущество
по апелляционной жалобе представителя истца Г.В.М. - К.Е.С.
на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 15 июля 2021 года,
руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черемховского городского суда Иркутской области от 15 июля 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий В.О. Шабалина
Судьи В.В. Коваленко
С.А. Кулакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
