Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-7450/2021

г. Екатеринбург

12.05.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой Т.С.,

судей Редозубовой Т.Л., Мурашовой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковым К.В.,

рассмотрела в открытом судебном гражданское дело по Худякова Л.А. к Производственному сельскохозяйственному кооперативу "Брусянский" о возложении обязанности предоставить документы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца

на решение Белоярского районного суда Свердловской области от 25.02.2021.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С., объяснения истца, представителя истца Насобина А.И., поддержавшие апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

24.11.2020 истец обратился с иском к ответчику о возложении обязанности предоставить документы, связанные с работой, в соответствии со ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскании компенсации морального вреда, с учетом последних уточнений исковых требований (л.д. 74-78) истец просил:

- обязать ответчика предоставить истцу сведения, подтверждающие периоды работы, о переименованиях организации и о размере заработной платы у ответчика в период с 03.01.1984 по 28.05.2001.

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. 00 коп.

В обосновании исковых требований истец указал, что 17.04.2020 ему назначена страховая пенсия по старости.

Из письма УПФР в Белоярском районе Свердловской области (межрайонное) от 30.07.2020 N 3333/16 истец узнал, об отсутствии сведений о заработной плате в периоды работы в ответчика с 03.01.1984 по 28.05.2001, что повлияло на размер назначенной пенсии.

Истец обратился к ответчику с заявлением о получении сведений о периодах его работы и размере заработной платы, а также о переименованиях организации для предоставления этих сведений в пенсионный фонд с целью перерасчета размера назначенной пенсии.

Ответчик на заявление ответа не дал, сведения не предоставил, что нарушает права истца, препятствует ему в перерасчете размера пенсии.

Обращаясь в суд, истец полагал, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, вызванный нравственными страданиями и переживаниями. Моральный вред усугубляется тем, что не включение спорного периода в страховой стаж истца привело к уменьшению размера его пенсии, в результате чего истец был лишен права на достойное материальное обеспечение как пенсионер.

Решением Белоярского районного суда Свердловской области от 25.02.2021 исковые требования истца удовлетворены частично, суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп.

С таким решением в части размера компенсации морального вреда не согласился истец, принес на него апелляционную жалобу, в которой указал, что не согласен с решением суда в части размера компенсации морального вреда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. В своей жалобе истец указывает, что он неоднократно обращался к ответчику за получением необходимых документов для защиты своих пенсионных прав, ответчик игнорировал его обращения, из-за чего истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Ответчик исполнил свои обязанности только в рамках судебного разбирательства.

В заседание суда апелляционной инстанции явились:

- истец Худяков Л.А., представитель истца Насобин А.И., поддержавшие апелляционную жалобу.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции и сторонами не оспаривается, что истец является получателем страховой пенсии по старости с 17.04.2020.

В рамках пенсионного дела Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Белоярском районе Свердловской области (межрайонное) были направлены запросы в адрес ответчика N 191232/20 от 07.02.2020, N 191232/20 от 02.03.2020, N 1560/16 от 08.04.2020, N 691/17 от 30.07.2020, N 896/17 от 23.09.2020 о предоставлении сведений о работе истца, и размере его заработной платы за периоды работы с 03.01.1984 по 28.05.2001.

Кроме того, в связи с непредоставлением ответчиком в пенсионный орган указанных сведений, истец 08.10.2020 также самостоятельно обращался к ответчику с заявлением о предоставлении вышеуказанных сведений, для их последующей передачи в пенсионный фонд, что подтверждается почтовыми документами - квитанцией об отправке и опись вложения (л.д. 47-50, 51). Указанное заявление было получено ответчиком 20.10.2020, что подтверждается почтовым уведомление о вручении (л.д. 52)

Вместе с тем, истребуемые сведения не были предоставлены ответчиком ни в адрес пенсионного фонда, ни истцу, что свидетельствует о нарушении ответчиком прав последнего.

Однако, в ходе рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции ответчик представил суду справку о периодах работы и размере заработной платы истца, справку о переименовании организации, а также направило указанные документы в пенсионный фонд, при этом руководителем территориального органа пенсионного фонда подписано распоряжение о перерасчете размера пенсии от 28.01.2021 N 59176/21 в связи с поступившими от ответчика сведениями.

Судебная коллегия полагает, что нельзя согласиться с судом первой инстанции в части размера компенсации морального вреда - 1000 руб. 00 коп., поскольку размер компенсации определен судом без учета причиненных истцу нравственных страданий, характера и длительности нарушенного права истца.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции в части определения размера компенсации морального вреда неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены к отношениям сторон нормы материального права, на которых основано решение суда об удовлетворении исковых требований в размере 1000 руб. 00 коп., неправильно применена ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, не учтены правовые позиции, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной части.

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения гражданского дела как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции истец указывал, что в период нарушенного права испытывал чувства растерянности, несправедливости, унижения, стал хуже спать, пропадал аппетит, а длительность нарушенного права составил более года.

Согласно ст. ст. 55, 67, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, являются доказательствами, которые подлежат проверке и оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По мнению судебной коллегии, размер компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15000 рублей 00 копеек, с учетом степени нравственных страданий истца, обстоятельств, при которых истцу были причинены данные страдания (не выдача документов, связанных с работой в порядке, предусмотренном ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации), степени вины ответчика (работодателя), требований разумности и справедливости, характера нарушенного трудового права (право на получение документов, связанных с работой для предоставления в пенсионный орган для начисления пенсии и определения ее размера) истца, длительности нарушения трудового права истца.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, чем 15000 руб. 00 коп. (истцом заявлено ко взысканию 1000000 руб. 00 коп.) судебная коллегия не усматривает, поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда истец связывал не только с не выдачей ему документов, связанных с работой, но и в большей части, с нарушениями, которые, по мнению истца, имели место в течение всего периода работы истца у ответчика с 90-х годов.

Также судебная коллегия при определении размера компенсации морального вреда в сумме 15000 руб. 00 коп. и не усматривая основания для взыскания компенсации в размере 1000000 руб. 00 коп., учитывает положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и доказанную истцом в ходе рассмотрения дела степень причиненных ему нравственных страданий указанным в иске нарушением (не выдача документов по ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белоярского районного суда Свердловской области от 25.02.2021 изменить в части размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с производственного сельскохозяйственного кооператива "Брусянский" в пользу Худякова Л.А..

Взыскать с производственного сельскохозяйственного кооператива "Брусянский" в пользу Худякова Л.А. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В остальной части решение Белоярского районного суда Свердловской области от 25.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Худякова Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.С. Иванова

Судьи Т.Л. Редозубова

Ж.А. Мурашова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка