Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-7450/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-7450/2020
г. Екатеринбург 09.07.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Ильиной О.В.,
судей
Максимовой Е.В.,
Кайгородовой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Култаевой Е.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства с использованием системы видеоконференц-связи
гражданское дело N 2-57/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" к Землянигиной ( / / )14 о понуждении к заключению договора коммерческого найма
по апелляционным жалобам сторон на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 10.02.2020.
Заслушав доклад судьи Максимовой Е.В., объяснения представителя истца общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" - Малазюк Д.А., действующего на основании доверенности от 09.01.2020, представителя ответчика Землянигиной В.П., третьих лиц Шереметьева С.П., Есаулковой В.В. - Герц А.П., действующего на основании доверенности от 10.08.2018, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (далее - ООО "Газпром трансгаз Югорск") обратилось в суд с иском к
Землянигиной В.П. о понуждении к заключению договора коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: ...
В обоснование заявленных требований указано, что ООО "Газпром трансгаз Югорск" является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... По указанному адресу проживает - Землянигина В.П. вместе с Шереметьевым С.П., Землянигиной Н.В. и Есаулковой В.В. Истец обратился в суд с иском к Землянигиной В.П. о понуждении к заключению договора коммерческого найма указанного жилого помещения, поскольку от заключения такого договора во внесудебном порядке ответчик отказалась.
Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 10.02.2020 исковые требования удовлетворены частично и постановлено:
Внести изменения в договор аренды жилого помещения по адресу: ... заключенного между Предприятием "Тюментрансгаз" РАО "Газпром и Землянигиной В.П. от 21.01.1997 изложив пункты договора в следующей редакции:
- п. 3.1 Срок действия настоящего договора составляет 5 лет. По истечении срока договора арендатор (наниматель) имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок. Арендодатель (наймодатель) не имеет права по окончании срока действия договора отказаться от продления договора, в связи с решением не сдать в течение не менее 1 года жилое помещение внаем.
- в абзаце втором п. 4.11 слова: "в том числе пожизненное проживание лиц, включенных в договор аренды" - исключить.
- абзац второй п. 4.12 - исключить.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Истец с постановленным решением не согласился, в жалобе ссылается на нарушение судом норм материального права, считает, что суд не учел правоотношения истца и ответчика, которые регулируются положениями главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые подлежат обязательному применению. Действующий между сторонами договор аренды не отвечает обязательным требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивает права наймодателя в отношении жилого помещения, находящегося в собственности.
Также оспаривая законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, ответчик Землянигиной В.П. принесла на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в полном объеме, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку между сторонами имеется уже заключенный договор, в котором обговорены все необходимые условия для пользования спорным жилым помещением, в том числе и по сроку действия договора. Предлагаемые истцом новые условия договора противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и ухудшают положение нанимателя и членов его семьи.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика просил отказать.
Представитель ответчика, представитель третьих лиц Шереметьева С.П., Есаулковой В.В. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы ответчика поддержал, с доводами апелляционной жалобы истца не согласился.
Истец ООО "Газпром трансгаз Югорск", ответчик Землянигина В.П., третьи лица Шереметьев С.П., Землянигина Н.В. и Есаулкова В.В. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и дате судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом путем направления извещения - 20.05.2020, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет".
Ответчик Землянигина В.П., третьи лица Шереметьев С.П., Есаулкова В.В. представили в суд апелляционной инстанции ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии с участием их представителя Герц А.П.
Третье лицо Землянигина Н.В. также в своем ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при установленной явке.
Заслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьих лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., является ООО "Газпром трансгаз Югорск".
Ответчик Землянигина В.П. и члены ее семьи Шереметьев С.П., Землянигина Н.В. и Есаулкова В.В. занимают указанное жилое помещение на основании договора аренды от 21.01.1997.
Срок договора аренды устанавливается на время пожизненного проживания в нем арендатора и членов его семьи, согласно разделу 3 договора.
На требование истца о перезаключении договора аренды на договор коммерческого найма сроком на 5 лет ответчик ответила отказом.
Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования истца частично, суд пришел к выводу, что сложившиеся долгосрочные отношения по пользованию жилым помещением на условиях договора коммерческого найма нуждаются в оформлении такого договора в письменном виде с установлением максимально возможного срока, поскольку ответчик с членами своей семьи проживает в жилом помещении с 1997 года.
Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене ввиду следующего.
Согласно ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац 1 пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя исковые требования частично, судом первой инстанции не было принято во внимание то обстоятельство, что законодательно установленной обязанности по заключению договора коммерческого найма жилого помещения у ответчика Землянигиной В.П. не имеется, следовательно, и требования о понуждении ответчика заключить такой договор со сроком действия договора в 5 лет удовлетворению не подлежат.
При этом судебная коллегия отмечает, что с ответчиком Землянигиной В.П.. заключен договор аренды жилого помещения по адресу: ... Договор аренды является действующим, не расторгнут, недействительным не признан. В данной квартире ответчик и члены его семьи проживают по настоящее время, исполняют обязанности нанимателя (иного не доказано).
При таких обстоятельствах решение суда в части подлежит отмене (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Газпром трансгаз Югорск" к Землянигиной В.П. о внесении изменений в договор аренды жилого помещения от 21.01.1997.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 10.02.2020 в части удовлетворения исковых требований ООО "Газпром трансгаз Югорск" к Землянигиной ( / / )15 о внесении изменений в договор аренды жилого помещения по адресу: ..., заключенного между Предприятием "Тюментрансгаз" РАО "Газпром и Землянигиной В.П. от 21.01.1997 отменить.
Принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий О.В. Ильина
Судьи Е.В. Максимова
Е.В. Кайгородова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
