Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 июня 2019 года №33-7450/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N 33-7450/2019
г. Нижний Новгород 25 июня 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Захаровой С.В.,
судей: Винокуровой Н.С., Будько Е.В.,
при секретаре: Киселевой О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Винокуровой Н.С.,
дело по частной жалобе ФИО1
на определение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 апреля 2019 о передаче дела по иску ФИО1 к государству в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании материального ущерба по подсудности,
У С ТА НОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба.
Определением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к государству в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании материального ущерба передано по подсудности в Замоскворецкий суд <адрес> для рассмотрения по существу.
В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм процессуального права. Заявитель считает, что настоящее гражданское дело принято к производству суда г. Н. Новгорода с соблюдением правил территориальной подсудности, поскольку в данном случае подсудность определяется по выбору истца, вследствие чего оснований для передачи дела на рассмотрение в другой суд не имелось.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
Применительно к рассмотрению гражданского спора с участием заявителя таким законом является ГПК РФ, в главе 3 которого устанавливаются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров. В качестве общего правила данный Кодекс предусматривает положения, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28).
В п.6 ст. 29 ГПК РФ закреплено, что иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Часть шестая статьи 29 ГПК Российской Федерации направлена на защиту прав граждан, пострадавших от уголовного или административного преследования.
Передавая гражданское дело по подсудности в Замоскворецкий районный суд <адрес>, суд руководствовался положениями ст. 28,29 ГПК РФ, ст. 33 ГПК РФ и исходил из того, что исковые требования ФИО1 о взыскании материального ущерба подлежат рассмотрению по общему правилу территориальной подсудности, поскольку имущественный ущерб возник не в результате уголовного преследования заявителя, а в результате действий ответчика. Кроме того юридическим адресом ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации является: 119049, <адрес>, что находится в рамках территориальной подсудности Замоскворецкого районного суда <адрес>.
Таким образом, п.6 ст.29 ГПК РФ в данном случае к правоотношениям сторон неприменим, в связи с чем данное дело подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, полагает, что он соответствует процессуальным нормам права.
Доводы частной жалобы истца о том, что гражданское дело принято к производству суда г. Н. Новгорода с соблюдением правил территориальной подсудности, поскольку в данном случае подсудность определяется по выбору истца, вследствие чего оснований для передачи дела на рассмотрение в другой суд не имелось, судебная коллегия считает ошибочными и направленным на неверное толкование норм процессуального права.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального права, оснований не согласиться с ними, не имеется. Определение суда по доводам частной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка