Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 33-7449/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Идрисовой А.В.,

судей Валиуллина И.И.,

Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Бикбулатовой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Исмаиловой Х.А., САО "РЕСО-Гарантия" на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Валиуллина И.И., судебная коллегия

установила:

Исмаилова Х.А. обратилась в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

Требования мотивированы тем, что 25 марта 2020 г. в результате ДТП, произошедшего в г. Уфе, с участием автомобилей "Мерседес", с государственным регистрационным знаком N... под управлением Исмаилова И.П., принадлежащего истцу на праве собственности и "ГАЗ 3302", с государственным регистрационным знаком N... под управлением Половинкина В.А., по вине последнего, автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Половинкина В.А. на дату ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах", страховой полис МММ N.... Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", страховой полис серии ХХХ N.... 20 декабря 2019 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. 09 апреля 2020 г. ответчиком была произведена выплата в размере 71000 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец организовала независимую экспертизу поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению ИП Уразбахтиной Г.Р. N... от 12 мая 2020 г. стоимость материального ущерба, с учетом износа, составляет 349203 руб. За проведение экспертизы истцом было оплачено 10000 руб. 12 мая 2020 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения в размере 278203 руб. и 10000 руб. расходов на услуги независимого эксперта. САО "РЕСО -Гарантия" отказало в страховой выплате. 27 мая 2020 г. истец обратилась в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и 25 июня 2020 г. требования заявителя были удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение 160 800 рублей. С размером страхового возмещения истец не согласилась

Просила суд, уточнив требования, взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" в свою пользу доплату страхового возмещения в размере 133000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка урегулирования своих обязанностей.

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Исмаиловой Х.А. об отмене решения финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.

В обоснование требований указало, что 25 июня 2020 г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций принято решение N У-20-74411/5010-007 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. Указанным решением с общества в пользу Исмаиловой Х.А. взыскано страховое возмещение 160800 руб. Решение финансового уполномоченного основано на экспертном заключении ООО "ЛСЭ" N 74411-1 от 15 июня 2020 г., в котором допущены явные противоречия, что привело к ошибочным выводам о возможности образования части повреждений автомобиля "Мерседес" при заявленных обстоятельствах происшествия. Считают, что исследование, результаты которого изложены в экспертном заключении N 74411-1 от 15 июня 2020 г., не выполнено объективно и всесторонне.

САО "РЕСО-Гарантия" просило суд в удовлетворении первоначального иска отказать полностью, отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N У-20-74411/5010-007 от 25 июня 2020 г. об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг Исмаиловой Х.А., пересмотреть по существу требования потребителя.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 октября 2020 г. постановлено:

иск Исмаиловой ФИО16 к САО "РЕСО-Гарантия" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Встречный иск САО "РЕСО-Гарантия" к Исмаиловой ФИО17 об отмене решения финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 25 июня 2020 г. N У-20-74411/5010-007, снизив взысканную с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Исмаиловой ФИО18 сумму страхового возмещения до 133 300 руб.

Взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Исмаиловой ФИО19 расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 781 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 239 руб. 50 коп., расходы по оплате почтовых услуг в размере 478 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 812 руб. 77 коп.

В удовлетворении исковых требований Исмаиловой Х.А. о взыскании компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

В апелляционной жалобе Исмаилова Х.А. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В апелляционной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Исмаиловой Х.А. - Валеева И.Р., представителя СПАО "РЕСО - Гарантия" Ермолаеву Л.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем указанным требованиям обжалуемое решение суда в полной мере не соответствует.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу абзаца третьего п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Частью 2 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ) предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона (требования о взыскании с финансовой организации денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч руб., а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО), только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

Согласно ч. 10 ст. 20 Закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В силу ч. 3 ст. 25 Закона N 123-ФЗ в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона N 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в результате ДТП, произошедшего 25 марта 2020 г., вследствие действий Половинкина В.А., управлявшего автомобилем "ГАЗ 3302", с государственным регистрационным знаком N..., причинен вред принадлежащему истцу Исмаиловой Х.А. автомобилю "Мерседес", с государственным регистрационным знаком N....

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО серии XXX N... со сроком страхования с 12 октября 2019 г. по 11 октября 2020 г.

Гражданская ответственность Половинкина В.А. на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии МММ N... в СПАО "Ингосстрах" со сроком страхования с 14 ноября 2019 г. по 13 ноября 2020 г.

09 апреля 2020 г. истец обратилась в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.

13 апреля 2020 г. СПАО "РЕСО-Гарантия" организовано проведение осмотра транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра от 13 апреля 2020 г. N ПР10118603.

СПАО "РЕСО-Гарантия" организовано проведение транспортно -трасологического исследования в ООО "Трувал". Согласно экспертному заключению ООО "Трувал" N 607/20-Г только повреждения на капоте и в верхней части переднего правого крыла автомобиля "Мерседес", с государственным регистрационным знаком N... могли образоваться при тех обстоятельствах, которые имеются в представленных материалах, остальные повреждения не могли образоваться при заявленных обстоятельствах.Согласно экспертному заключению ООО "Авто-Эксперт" от 24 апреля 2020 г. N ПР10118603, составленному по инициативе СПАО "РЕСО-Гарантия", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 124254,50 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) - 71000 руб.

28 апреля 2020 г. СПАО "РЕСО-Гарантия", признав случай страховым, осуществило в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 71000 руб., что подтверждается платежным поручением N 10836.

12 мая 2020 г. СПАО "РЕСО-Гарантия" получено заявление (претензия) истца с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 278203 руб., расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 10000 руб.

В обоснование своих требований истец ссылалась на экспертное заключение ИП Уразбахтиной Г.Р. N 3457-2020-25 от 12 мая 2020 г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 625048 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) - 349203 руб.

14 мая 2020 г. СПАО "РЕСО-Гарантия" письмом N 17785/133 уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

27 мая 2020 г. Исмаилова Х.А. обратилась с заявлением к Финансовому уполномоченному.

В рамках рассмотрения обращения Исмаиловой А.М. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций было организовано и проведено экспертное исследование в ООО "ЛСЭ", по заключению которого от 15 июня 2020 г. N 74411-1 повреждения автомобиля "Мерседес", с государственным регистрационным знаком М505УУ05, локализованные в месте контактного взаимодействия, могли возникнуть в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 231800 руб.

25 июня 2020 г. Финансовым уполномоченным принято решение N У-20-74411/5010-007 о частичном удовлетворении требований истца, согласно которому с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Исмаиловой Х.А. взыскано страховое возмещение в размере 160800 руб., исходя из расчета (231800-71000) в удовлетворении требований о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы отказано, требование о взыскании расходов по оплате услуг курьера оставлены без рассмотрения.

В целях проверки доводов ответчика, оспаривающего размер страхового возмещения, определением суда от 13 августа 2020 г. по гражданскому делу по ходатайству САО "РЕСО-Гарантия" была назначена судебная повторная транспортно-трасологическая экспертиза, производство которой поручено ООО "КБ "Метод".

Согласно заключению эксперта ООО "КБ "Метод" N 01а/09/20 от 17 сентября 2020 г. по совокупности общих признаков и обстоятельств, расположению зон повреждений, направлению и механизму их образования на автомобиле "Мерседес", с государственным регистрационным знаком М505УУ05, эксперт может сделать вывод, что повреждения автомобиля, в передней части, могли образоваться одномоментно в результате ДТП от 25 марта 2020 г., кроме переднего бампера, фароомывателя правого с крышкой, крышки левого фароомывателя, подкрылка переднего правого, заглушки переднего бампера, правой ПТФ, усилителя переднего бампера, кронштейна под фарой правой и левой, левой блок-фары, стекла ветрового окна, направляющей нижней переднего бампера, жгута проводов парктроников, гасителя удара, решетки переднего бампера, кронштейна переднего бампера правого, облицовки ПТФ правой, направляющей переднего бампера. Механизм столкновения описан в исследовательской части. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Мерседес", с государственным регистрационным знаком М505УУ05 с учетом износа заменяемых деталей на момент ДТП от 25 марта 2020 г. округленно с учетом износа составляет 204300 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования к ответчику САО "РЕСО-Гарантия" суд первой инстанции исходил из заключения судебного эксперта ООО "КБ "Метод" N 01а/09/20 от 17 сентября 2020 г., признав его достоверным и допустимым доказательством, и пришел к выводу об изменении решения финансового уполномоченного от 25 июня 2020 г. N У-20-74411/5010-007 в части размера страхового возмещения снизив его до 133300 руб. (204300 руб. - 71000 руб.).

Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции в указанной части.

Довод апелляционной жалобы САО "РЕСО - Гарантия" о несогласии с заключением судебной экспертизы, необоснованном отказе судом ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, исходя из следующего.

Согласно части 10 статьи 20 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.

В соответствии с разъяснениями Президиума Верховного суда РФ от 18.03.2020 по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.