Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: 33-7449/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N 33-7449/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Медведева А.А., Параскун Т.И.
при секретаре Рогожиной И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Иваненко В. В. на решение Павловского районного суда Алтайского края от 19 апреля 2019г. по делу
по иску общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Маяк" к Иваненко В. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с названными исковыми требованиями, в их обоснование ООО Агрофирма "Маяк" указывало, что приговором Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. Иваненко В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ по факту <данные изъяты> ООО Агрофирма "Маяк" и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. Одновременно, приговором был частично удовлетворен гражданский иск ООО Агрофирма "Маяк", и с Иваненко В.В. взыскано 1 454 950 руб. в возмещение ущерба от преступления. По вступлении приговора в законную силу истцом получен исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство в отношении должника. С момента возбуждения исполнительного производства по 07.03.2017г. со стороны Иваненко В.В. в погашение долга поступило денежных средств в сумме 8 500 руб. Остаток задолженности составил 1 446 450 руб. Истец указывал, что ответчик незаконно уклоняется от погашения взысканной задолженности, ввиду чего, ссылаясь на положения ст.395 ГК РФ, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2017г. по 07.03.2019г. в сумме 171 292 руб. 65 коп.
Решением Павловского районного суда Алтайского края от 19 апреля 2019г. исковые требования удовлетворены.
С Иваненко В.В. в пользу ООО Агрофирма "Маяк" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2017г. по 19.04.2019г. в размере 186 391 руб. 36 коп.
С Иваненко В.В. в доход бюджета <адрес> Алтайского края взыскана государственная пошлина в размере 4 927руб. 83 коп.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указывает, что суд при разрешении спора не учел, что ответчик имеет доход только от крестьянского (фермерского) хозяйства, который не стабилен, является сезонным, зависит от климатических и природных факторов. Иного источника доходов он не имеет, материальное положение ответчика не позволяет ему своевременно возвратить всю сумму долга. Считает, что суд должен учитывать возможность сохранения для ответчика уровня материального обеспечения, необходимого чтобы не оставить его за пределами социальной жизни (так в жалобе). Полагает, что принятое судом решение неисполнимо, не отвечает требованиям ст.13 ГПК РФ.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Об отложении судебного разбирательства не просили, о наличии уважительных причин неявки не сообщали. В этой связи, с учетом положений ст.167 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что приговором Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. Иваненко В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. Из приговора следует, что Иваненко В.В. путем присвоения похитил имущество ООО Агрофирма "Маяк" на сумму <данные изъяты> руб. Приговором суда частично удовлетворен гражданский иск ООО Агрофирма "Маяк" и с Иваненко В.В. взыскано 1 454 950 руб. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ.
Истцом получен исполнительный лист, предъявлен к исполнению.
Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю 14.09.2017г. в ОСП Павловского и <адрес>ов возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании исполнительного листа ФС *** от 31.08.2017г., выданного Павловским районным судом Алтайского края, на основании приговора суда от 22.05.2017г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, о взыскании с Иваненко В.В. в пользу ООО Агрофирма "Маяк" 1454950 руб. в счет возмещения ущерба от преступления.
04.06.2018г. исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения в МОСП по ИОВИП УФССП России по Алтайскому краю. В ходе исполнения исполнительного документа в ОСП Павловского и <адрес>ов с должника в пользу взыскателя взыскано 2500 руб., ДД.ММ.ГГ данное исполнительное производство принято к исполнению в МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств, исполнительному производству присвоен новый регистрационный ***-ИП.
В ходе исполнения исполнительного документа в МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств, с 15.06.2018г. по 15.04.2019г. должником перечислено взыскателю 7 082 руб. 49 коп. Остаток долга на 15.04.2019г. составляет 1 445 367 руб. 51 коп.
Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком исполнительного документа, уклонение от возврата взысканной в пользу истца на основании судебного решения (приговора) суммы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
При этом ссылка ответчика на его материальное положение, на отсутствие достаточных средств для погашения долга, на зависимость дохода от урожая в фермерском хозяйстве - являются несостоятельными. Перечисленные в жалобе обстоятельства основанием для отказа во взыскании предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов являться не могут.
В пунктах 37, 45, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны следующие разъяснения.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).
Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Неисполнимости решения суда так же не усматривается. Ответчик находится в трудоспособном возрасте, как сам указывает, занимается предпринимательской деятельностью. Кроме того, решение суда может быть исполнено за счет имущества должника, либо применением иных мер принудительного исполнения, предусмотренных законом.
Таким образом оснований для отказа в иске, о чем просит ответчик, по делу не установлено. Доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.
Вместе с тем решение суда подлежит изменению по основаниям, установленным ст.330 ч 1 п.4 ГПК РФ в части периода и размера взысканной суммы.
В силу п.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении". решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Названным требованиям закона обжалуемый судебный акт не отвечает ввиду следующего.
В соответствие с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Как следует из искового заявления ООО Агрофирма "Маяк" просило взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2017г. по 07.03.2019г. в сумме 171 292 руб. 65 коп. После предъявления иска истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО Агрофирма "Маяк", ни в одном судебном заседании не участвовал, заявлений об увеличении размера исковых требований не предъявлял.
Однако суд, в нарушение требований ст.196 п.3 ГПК РФ суд взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2017г. по 19.04.2019г. в размере 186 391 руб. 36 коп., то есть за больший период и в большем размере, чем проси истец.
При этом разъяснения, содержащиеся в п.48 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 судом восприняты ошибочно.
В названном пункте разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется судом на день вынесения решения исходя из предыдущих периодов. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день их уплаты кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Такое разъяснение не предполагает права суда выйти за пределы заявленного истцом к взысканию периода, а указание о необходимости определения процентов на день вынесения решения суда касается случаев, когда проценты заявлены к взысканию как за прошлое, так и на будущее время.
Суд установил, что за период исполнения исполнительного документа осуществлял частичное погашение взысканной суммы, и с учетом требований закона, исходя из размера ключевой ставки в соответствующие периоды, с учетом уменьшения размера долга на размер внесенной в каждый период соответствующей суммы, сделал расчет размера процентов.
Расчет является верным за исключением того, что в него не подлежал включению период после 07.03.2019г., т.е. за рамками заявленных истцом требований.
Исходя из этого размер подлежащих взысканию с ответчика процентов определяется следующим расчетом.
Задолженность,
руб.
Период просрочки
Оплата
Процентная
ставка
Дней
в
году
Проценты,
руб.
c
по
дни
сумма,
руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]*[4]*[7]/[8]
1 454 950
19.08.2017
17.09.2017
30
0
-
9%
365
8052,98,710 762,64
1 454 950
18.09.2017
02.10.2017
15
0
-
8,50%
365
5 082,36
1 454 450
03.10.2017
29.10.2017
27
500
02.10.2017
8,50%
365
9 145,10
1 454 450
30.10.2017
03.11.2017
5
0
-
8,25%
365
1 643,73
1 453 950
04.11.2017
01.12.2017
28
500
03.11.2017
8,25%
365
9 201,71
1 453 450
02.12.2017
17.12.2017
16
500
01.12.2017
8,25%
365
5 256,31
1 453 450
18.12.2017
25.12.2017
8
0
-
7,75%
365
2 468,87
1 452 950
26.12.2017
05.02.2018
42
500
25.12.2017
7,75%
365
12 957,13
1 452 450
06.02.2018
11.02.2018
6
500
05.02.2018
7,75%
365
1 850,38
1 452 450
12.02.2018
05.03.2018
22
0
-
7,50%
365
6 565,87
1 451 950
06.03.2018
25.03.2018
20
500
05.03.2018
7,50%
365
5 966,92
1 451 950
26.03.2018
02.04.2018
8
0
-
7,25%
365
2 307,21
1 451 450
03.04.2018
07.05.2018
35
500
02.04.2018
7,25%
365
10 090,56
1 450 950
08.05.2018
04.06.2018
28
500
07.05.2018
7,25%
365
8 069,67
1 450 450
05.06.2018
29.06.2018
25
500
04.06.2018
7,25%
365
7 202,58
1 448 950
30.06.2018
02.07.2018
3
1 500
29.06.2018
7,25%
365
863,42
1 448 450
03.07.2018
06.08.2018
35
500
02.07.2018
7,25%
365
10 069,70
1 447 950
07.08.2018
03.09.2018
28
500
06.08.2018
7,25%
365
8 052,98
1 447 450
04.09.2018
16.09.2018
13
500
03.09.2018
7,25%
365
3 737,59
1 447 450
17.09.2018
01.10.2018
15
0
-
7,50%
365
4 461,32
1 446 950
02.10.2018
08.11.2018
38
500
01.10.2018
7,50%
365
11 298,10
1 446 450
09.11.2018
03.12.2018
25
500
08.11.2018
7,50%
365
7 430,39
1 445 950
04.12.2018
16.12.2018
13
500
03.12.2018
7,50%
365
3 862,47
1 445 950
17.12.2018
14.01.2019
29
0
-
7,75%
365
8 903,49
1 445 450
15.01.2019
01.02.2019
18
500
14.01.2019
7,75%
365
5 524,39
1 444 950
02.02.2019
04.03.2019
31
500
01.02.2019
7,75%
365
9 510,94
1 444 450
05.03.2019
07.03.2019
3
500
04.03.2019
7,75%
365
920,09
Итого:
566
10 500
7,70%
173 205,92
Учитывая положения ст.196 п.3 ГПК РФ иск может быть удовлетворен только в пределах заявленных требований, ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2017г. по 07.03.2019г. в сумме 171 292 руб. 65 коп.
Ввиду изменения взыскиваемой суммы, изменению подлежит и размер государственной пошлины (ст.333.19 ч 1 п.1 НК РФ), которую в силу положений ст.103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ответчика Иваненко В. В. удовлетворить частично.
Решение Павловского районного суда Алтайского края от 19 апреля 2019г. изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Маяк" удовлетворить.
Взыскать с Иваненко В. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Маяк" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2017г. по 07.03.2019г. в размере 171 292 руб. 65 коп.
Взыскать с Иваненко В. В. в доход бюджета <адрес> Алтайского края государственную пошлину в размере 4 625 руб. 85 коп.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
