Определение Московского областного суда

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 марта 2022 года Дело N 33-7448/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Ершов В.В., при помощнике судьи Поляковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гюрсой Алёны Ивановы на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 27 декабря 2021 г.

УСТАНОВИЛ:

Гюрсой А.И. обратилась в Одинцовский городской суд Московской области с иском к Гюрсой З. о расторжении брака, определении места жительства ребенка, разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов.

Определением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 19 ноября 2021 года исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок до 24 декабря 2021 года для исправления недостатков, а именно в связи с не представлением истцом оригинала свидетельства о заключении брака.

13 декабря 2021 года в адрес Одинцовского городского суда Московской области поступило заявление от истца об устранении обстоятельств.

Определением судьи Одинцовского городского суда от 27 декабря 2021 года исковое заявление возвращено Гюрсой А.И.

Не согласившись с вынесенным определением судьи о возврате иска, Гюрсой А.И. подана частная жалоба, в которой заявитель просит о его отмене.

Исходя из положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения судьи первой инстанции по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 136 ГПК РФ предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из искового заявления усматривается, что брак между истцом и ответчиком был заключен в Турецкой Республики.

Представить оригинал свидетельства о заключении брака в суд у истца не предоставляется возможным, поскольку все документы находятся у ответчика.

Вместе с тем, истец рассчитывала на то, что на стадии предварительного судебного заседания суд истребует у ответчика данный документ.

Вопрос о предоставлении доказательств в обоснование исковых требований и возражений подлежит разрешению судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству либо в ходе рассмотрения дела по существу в соответствии с главой 14 ГПК РФ, непредставление достаточных доказательств не является нарушением формы и содержания заявления, заявление в этом случае принимается, а суд предлагает представить дополнительные доказательства.

Согласно ч.1 ст. 147 ГПК РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Суд вправе устранить недостатки и истребовать необходимые документы у сторон на стадии предварительного судебного заседания, поскольку на стадии принятия искового заявления суд не вправе определять объём доказательств, которые должна предоставить сторона при подаче иска, такие вопросы решаются судом после принятия иска, при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе предварительного судебного заседания.

В силу предписаний ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Закон обязывает истца при подаче иска указать доказательства, а также представить имеющиеся у него документы.

Вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 57 ГПК РФ.

Проверка доказательств, на которых основаны требования заявителя, не отнесены к стадии возбуждения дела, в связи с чем отсутствие оригинала свидетельства о расторжении брака не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению.

С учётом изложенного, оснований для возвращения заявления не имелось, в связи с чем, определение судьи о возвращении заявления не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, с направлением материалов в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 27 декабря 2021 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Судья Ершов В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка