Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-7448/2021

г. Нижний Новгород 29 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О.,

судей Силониной Н.Е., Будько Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ошмариной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя Кликушина О.М. Тимина В.В. и возражениями на неё, представителя Кликушина А.В. Рожкова И.Н.,

на решение Сергачского районного суда Нижегородской области от 22 апреля 2021 года

по гражданскому делу по иску Кликушина О. М. к Кликушину А. В., городской администрации города Сергач Сергачского муниципального района Нижегородской области о признании недействительным распоряжения о передаче в собственность земельного участка и прекращении права собственности на земельный участок,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Будько Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Кликушин О.М. обратился в суд с иском к Кликушину А.В., городской администрации города Сергач Сергачского муниципального района Нижегородской области о признании недействительным распоряжения о передаче в собственность земельного участка и прекращении права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований представитель истца Кликушина О.М. Тимина В.В. указал, что в ходе ознакомления [дата] с материалами гражданского дела [номер] представителем Кликушина О.М. - Рожковым И.Н., стало известно, что имеется распоряжение городской администрации города Сергача от [дата] [номер] о выделении земельного участка с кадастровым номером [номер] в собственность Кликушина А.В. по адресу: [адрес].

Основанием для издания указанного распоряжения городской администрации города Сергача послужило свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу Кликушина В.П. от [дата], удостоверенного нотариусом города Сергача Каторгиной И.В., которым за Кликушиным А.В. признано право собственности на жилой дом, общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м.

Учитывая то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес] находился в пользовании Кликушиной Н.М., ей также принадлежала ? доля жилого дома, расположенного на указанном земельном участке. А наследником, на тот момент, был признан Кликушин А.В. Соответственно, указанный земельный участок он получил на тот момент, как единственный наследник.

Однако, Кликушин А.В. скрыл от нотариуса, что кроме него имеются и другие наследники, что послужило предметом судебного разбирательства. На основании решения Сергачского районного суда от [дата], было признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу Кликушина В.П., выданное [дата] нотариусом города Сергача Нижегородской области Каторгиной И.В. Кликушину А.В., в части <данные изъяты> долей жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: [адрес].

Представитель истца полагает, что распоряжение городской администрации города Сергача Нижегородской области от [дата] [номер]-р является недействительным по передаче земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес], в собственность Кликушина А.В., так как противоречит закону и нарушает права и законные интересы Кликушина О.М.

Кроме того, при формировании пакета документов, представленных Кликушиным А.В. для передачи земельного участка в его собственность, работника администрации не смутил тот факт, что имеются расхождения в правоустанавливающем документе - свидетельстве о праве на наследство по закону от [дата], где площадь жилого дома <данные изъяты> кв.м, а в выписке из ЕГРП площадь дома составляла <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, распоряжение городской администрации города Сергача Сергачского муниципального района Нижегородской области от [дата] за [номер] является незаконным и следует признать его недействительным.

Кроме того, на основании распоряжения городской администрации города Сергача Сергачского муниципального района Нижегородской области от [дата] за [номер]-р было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером [номер] в пользу Кликушина А.В. и сделана запись государственной регистрации [номер], что не может являться законным.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 60, 61 Земельного Кодекса РФ, право Кликушина О.М. на земельный участок подлежит защите и восстановлению.

На основании вышеизложенного представитель истца Кликушина О.М. Тимин В.В.:

- признать недействительным распоряжение городской администрации города Сергача Сергачского муниципального района Нижегородской области от [дата] [номер] о передаче Кликушину А.В. в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.;

- прекратить за Кликушиным А.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером [номер] общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: [адрес], и исключить запись о государственной регистрации [номер] права собственности Кликушина А.В. на указанный земельный участок из Единого государственного реестра недвижимости о правах на недвижимое имущество и сделок с ним.

- взыскать с городской администрации города Сергача Сергачского муниципального района Нижегородской области в пользу Кликушина О.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей;

- взыскать с Кликушина А.В. в пользу Кликушина О.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Сергачского районного суда Нижегородской области от 22 апреля 2021 года исковые требования Кликушина О. М. удовлетворены частично.

Распоряжение городской администрации города Сергача Сергачского муниципального района Нижегородской области от [дата] [номер] о передаче Кликушину А. В. в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м - в части <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес] признано недействительным.

Прекращено право собственности Кликушина А. В. на земельный участок с кадастровым номером [номер] общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: [адрес] - в части <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности и внести изменения в запись о государственной регистрации права за номером [номер] на указанный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости о правах на недвижимое имущество и сделок с ним.

С городской администрации города Сергача Сергачского муниципального района Нижегородской области в пользу Кликушина О. М. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

С Кликушина А. В. в пользу Кликушина О. М. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

С указанным решением не согласился Кликушин А.В., его представитель Тимин В.В. подал апелляционную жалобу, в которой поставлен вопрос об изменении решения суда, дополнив резолютивную часть решения суда следующим: "в остальной части исковых требований Кликушина О.М. без удовлетворения". Также по мнению заявителя судом первой инстанции не верно распределены расходы по уплате государственной пошлины, подлежит взысканию с Кликушина А.В. государственная пошлина в размере 53, 73 рублей.

Из представленных в суд возражений представителя Кликушина О.М. Рожков И.Н. относительно апелляционной жалобы представителя Кликушина А.В. Рожкова И.Н. следует, что доводы апелляционной жалобы он не поддерживает. Просит в указанной части решение суда оставить без изменения.

Также с указанным решением не согласился Кликушин О.М., его представитель Рожков И.Н. подал апелляционную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм права. Заявитель жалобы указывает на то, что в отношении Кликушина А.В. следовало прекратить право собственности на ? долю земельного участка.

До начала рассмотрения дела по существу в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда поступило письмо из Сергачского районного суда Нижегородской области о возврате настоящего гражданского дела в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

При таких данных, судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения с направлением его в суд первой инстанции для выполнения необходимых процессуальных действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 200, 327 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Снять с апелляционного рассмотрения дело по апелляционным жалобам представителя Кликушина О.М. Тимина В.В., представителя Кликушина А.В. Рожкова И.Н. на решение Сергачского районного суда Нижегородской области от 22 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Кликушина О. М. к Кликушину А. В., городской администрации города Сергач Сергачского муниципального района Нижегородской области о признании недействительным распоряжения о передаче в собственность земельного участка и прекращении права собственности на земельный участок, и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка