Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2021 года Дело N 33-7448/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жабиной Н.А.,

судей Козловой Г.Н., Лымарева В.И.,

при секретаре Шепиевой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением видеоконференцсвязи гражданское дело N 2-234/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация "КарМани" к Решетниковой Дарье Евгеньевне, Африкян Сусанне Вагинаковне о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество; по встречному иску Решетниковой Дарьи Евгеньевны к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация "КарМани" о признании договора незаключенным,

по апелляционной жалобе и дополнений к ней Решетниковой Дарьи Евгеньевны на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 29 марта 2021 года, которым исковые требования ООО МК "КарМани" удовлетворены.

Взыскана с Решетниковой Д.Е. в пользу ООО МК "КарМани" сумма задолженность по кредитному договору NN <...> от 13 сентября 2017 года, заключенному между ООО Микрофинансовая компания "Столичный залоговый дом" и Решетниковой Д.Е. в размере 428 227 руб. 60 коп.

Обращено взыскание на заложенное имущество - N <...>, 2007 года выпуска, идентификационный номер N <...>, регистрационный номер N <...> регион, принадлежащий на праве собственности Решетниковой Д.Е., путем продажи с публичных торгов.

Взысканы с Решетниковой Д.Е. в пользу ООО МК "КарМани" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10615 руб.

В удовлетворении встречного иска Решетниковой Д.Е. к ООО МК "КарМани" о признании договора незаключенным, - отказать,

В удовлетворении исковых требований ООО МК "КарМани" к Африкян С.В. отказано.

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловой Г.Н., выслушав представителя Решетниковой Д.Е. по доверенности Зарезина А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

установила:

ООО МК "КарМани" обратилось в суд с иском к Решетниковой Д.Е. о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, обращения взыскания на задолженное имущество.

В обоснование требований указало, что 13 сентября 2017 года между истцом ООО МК "Столичный залоговый дом" (после переименования-ООО МК "КарМани") и Решетниковой Д.Е. заключен договор микрозайма NN <...> согласно которого последней предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб. сроком на 36 месяцев под 88,2% годовых.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от 13 сентября 2017 года NN <...> марки N <...> модель N <...> года выпуска, идентификационный номер N <...>, регистрационный номер N <...> регион. Ответчиком нарушается срок оплаты основного платежа и процентов за пользование суммой займа. В результате чего образовалась задолженность.

Просило взыскать с Решетниковой Д.Е. задолженность по договору микрозайма по состоянию на 08 июля 2020 года в размере 428 227 руб. 60 коп., из которых: сумма основного долга - 171379 руб. 93 коп., сумма процентов - 212354 руб. 64 коп., сумма неустойки (пени) - 41824 руб. 75 коп. и проценты за пользование суммой микрозайма на дату фактического исполнения обязательств. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Решетниковой Д.Е. в виде автомобиля N <...> 2007 года выпуска, идентификационный номер (N <...>, регистрационный номер N <...> регион.

Определением суда от 19 января 2021 года в качестве соответчика привлечена Африкян Сусанна Виганаковна.

Решетникова Д.Е. обратилась с встречными исковыми требованиями к ООО МК "КарМани" о признании договора микрозайма от 13 сентября 2017 года N <...> незаключенным.

В обоснование указала, что денежные средства по договору займа не брала и автомобиль в залог истцу не передавала, подпись на страницах в графе "заемщик" выполнена не ею, поэтому сторонами не достигнуто соглашение по всем условиям договора.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Решетникова Д.Е. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В дополнениях к апелляционной жалобе Решетникова Д.Е. указывается на то, что ею полностью погашена сумма задолженности перед истцом, с приложением дополнительного соглашения к договору микрозайма от 13 сентября 2017 года NN <...> и содержится заявление об отказе от встречного иска к истцу о признании договора микрозайма незаключенным, в связи с отказом от иска с прекращением по делу производства в данной части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Согласно п. 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (п. 2 статьи 39 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 статьи 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу ч. 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ истцу известны и понятны.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен добровольно, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с отказом Решетниковой Д.Е. от иска к ООО МК "КарМани" о признании незаключенным договора займа от 13 сентября 2017 года NN <...> а производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Оставляя без удовлетворения апелляционную жалобу Решетниковой Д.Е. об отмене решения суда первой инстанции в части взыскания с нее долга по вышеуказанному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия исходит из следующего.

Решение суда первой инстанции постановлено по существу 29 марта 2021 года, на дату вынесения решения за Решетниковой Д.Е. имелся долг перед ООО МК "КарМани" в заявленном обществом размере- 428227 руб.60 коп.

Суд, руководствуясь статьями 309, 310, 807, 809, 819, 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что в связи с неисполнением обязанности по возврату долга, у Решетниковой Д.Е. по договору образовалась задолженность по состоянию на 08 июля 2020 года в размере 428 227 руб. 60 коп., из которых: сумма основного долга - 171379 руб. 93 коп., сумма процентов - 212354 руб. 64 коп., сумма неустойки (пени) - 41824 руб. 75 коп.

На основании вышеприведенных норм материального права суд взыскал с ответчика в счет погашения суммы долга по договору микрозайма в размере 428 227 руб. 60 коп.

Взыскивая образовавшуюся задолженность, суд исходил из того, что Решетниковой Д.Е. нарушены условия договора микрозайма. Так как, обязательство было обеспечено залогом, в силу требований статей 334,348 ГК РФ истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Согласно представленного истцом расчета сумма основного долга по договору микрозайма составляет - 171379 руб. 93 коп., без процентов и неустоек.

В представленных дополнительных доказательствах погашения долга в апелляционную инстанцию усматривается, что сумма долга погашена иная -73607 руб.00 коп., дополнительное соглашение к договору микрозайма от 13 сентября 2017 года заключено 16 июля 2021 года, после вынесения решения, как и внесение суммы на погашение долга.

На запрос суда апелляционной инстанции ООО МФК "КарМани" в письменном ответе подтверждает, что Решетникова Д.Е. погасила задолженность перед ним, без указания конкретной суммы, в тоже время считают решение, вынесенное судом законным и обоснованным. Отказа от исковых требований к Решетниковой Д.Е. общество не заявляет.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в указанной части.

Руководствуясь статьями 39,173, 326.1,328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ от встречного искового заявления Решетниковой Дарьи Евгеньевны к ООО МК "КарМани" о признании договора займа от 13 сентября 2017 года N <...> незаключенным.

Решение Кировского районного суда г. Волгограда от 29 марта 2021 года отменить в части отказа Решетниковой Дарье Евгеньевне к ООО МК "КарМани" о признании договора займа от 13 сентября 2017 года NN <...> незаключенным.

Производство по делу по встречному иску прекратить, в связи с отказом от иска.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Волгограда от 29 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Решетниковой Дарьи Евгеньевны и дополнения к ней без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка