Определение Иркутского областного суда от 15 октября 2020 года №33-7448/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 33-7448/2020
Судья Иркутского областного суда Гуревская Л.С.
при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Аминова Руслана Акрамовича на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 6 марта 2020 года об оставлении без движения частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-3607/2011 по иску Аминова Руслана Акрамовича к Клепикову Александру Владимировичу о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оценке ущерба и по оплате государственной пошлины,
установил:
Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 ноября 2011 года утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Аминовым Р.А. и ответчиком Клепиковым А.В., производство по гражданскому делу прекращено.
4 декабря 2012 года Аминову Р.А. выдан исполнительный лист.
10 сентября 2019 года Аминов Р.А. обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в удовлетворении которого определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 декабря 2019 года отказано.
На указанное определение суда Аминовым Р.А. подана частная жалоба, которая определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 6 марта 2020 года оставлена без движения.
В частной жалобе Аминов Р.А. просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу, поскольку обязанность направить копию частной жалобы лицам, участвующим в деле, возложена на суд. Полагает, что он освобожден от уплаты государственной пошлины. Кроме того, у него отсутствовала возможность получить копию определения, поскольку были введены жесткие ограничительные меры, в том числе и в работе почтовых отделений.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит следующему.
Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
В ст. 322 ГПК РФ перечислены требования к содержанию апелляционной жалобы, которые соответственно, применимы к содержанию частной жалобы на определение суда.
По смыслу данной нормы закона частная жалоба также должна содержать: наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или адрес (п. 2 ч. 1); указание на решение суда, которое обжалуется (п. 3 ч. 1); требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает определение суда неправильным (п. 4 ч. 1).
К апелляционной жалобе также прилагается в том числе и документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя частную жалобу Аминова Р.А. на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 декабря 2019 года судья исходил из того, что частная жалоба не отвечает требованиям, установленным ст. 322 ГПК РФ, а именно, что заявителем не исполнены требования процессуального законодательства о направлении в адрес лиц, участвующих в деле, копии частной жалобы и приложенных к ней документов.
Оснований не согласиться с выводом судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы частной жалобы о том, что в силу положений ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд первой инстанции должен сам направить копии частной жалобы заинтересованным лицам, соответственно передача процессуальных обязанностей суда первой инстанции на Аминова Р.А. не отвечает требования закона, основаны на неверном толковании норм процессуального закона и не могут быть приняты во внимание.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 6 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья: Л.С. Гуревская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка