Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-7447/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Федоровой Л.Н.,

судей Рябенко Е.М., Коржевой М.В.,

при секретаре Пауловой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моторина Владимира Игоревича к Баринову Дмитрию Борисовичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Моторина Владимира Игоревича на решение Советского районного суда г.Владивостока от 11.06.2021, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Рябенко Е.М., объяснения истца Моторина В.И., судебная коллегия

установила:

Моторин В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Баринову Д.Б. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 27.01.2020 ему стало известно о том, что ответчик на официальном сайте ... на имя начальника ... направил обращение (рег. N от 27.01.2020), 27.03.2020 ему стало известно о том, что в ... из прокуратуры ... поступило интернет-обращение Баринова Д.Б. (рег. N от 17.03.2020), 25.02.2020 ему стало известно о том, что ответчик на официальном сайте ... на имя начальника ... направил обращение (рег. N от 17.03.2020), 27.02.2020 от своей подчиненной ему стало известно о том, что в ходе личной переписки в мессенджере "..." Баринов Л.Б. сообщил ей об интимной связи ФИО9 с ним. Распространенные ответчиком сведения, изложенные в обращениях и в переписке в мессенджере "...", считает не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию.

Просил признать не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию должностного лица и сотрудника органов внутренних дел РФ, сведения, распространённые Бариновым Д.Б. путем направления 27.01.2020 обращения на официальный сайт ... о том, что он состоял со своей подчиненной ФИО1 в близких отношениях, что она являлась его спутницей, что он бесплатно обедал с ней длительное время в кафе "...", пользуясь тем самым своим должностным положением, так как владелец кафе считал его начальником полиции, что он на ФИО1 оказывал психологическое давление, когда последняя находилась на больничном, пытаясь наказать ее якобы из-за того, что коллективу стало известно о близких отношениях, распространенные Бариновым Д.Б. Обязать Баринова Д.Б. опровергнуть указанные не соответствующие действительности сведения путем направления опровержения на официальный сайт ... и официальный сайт ....

Признать не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию должностного лица и сотрудника органов внутренних дел РФ, сведения, распространённые Бариновым Д.Б. путем направления 26.02.2020 обращения на официальный сайт прокуратуры ... о том, что он совершил в ... году преступления, предусмотренные ... УК РФ, а именно, имея действующее наложенное взыскание, в нарушение приказов МВД России и начальника УМВД России по Приморскому краю, по итогам служебной деятельности, используя свое служенное положение, внес себя с согласия ... ФИО3 в приказы на поощрение, в том числе и денежной премией себя и таким образом в дальнейшем получил денежную премию; сведения о том, что он в ... годах, используя служебное положение, укрыл и не провел служебные проверки по фактам неоднократных нарушений ПДД на территории <адрес> сотрудницей полиции ФИО5; сведения о том, что он домогался к женщинам, пытаясь склонить их к сексуальным отношениям; сведения о том что он имел связь с ФИО1, которая проработала около 1 года, уволилась из-за скандала с его женой и коллективом ...

Обязать Баринова Д.Б. опровергнуть указанные не соответствующие действительности сведения путем направления опровержения на официальный сайт прокуратуры ..., официальный сайт ... и официальный сайт ....

Признать не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию должностного лица и сотрудника органов внутренних дел РФ, сведения, распространённые Бариновым Д.Б. 27.02.2020 путем направления сообщения ФИО4 в мессенджере "..." о том, что он переспал с ФИО6, чтобы не оформлять нарушение, и что это чистая правда.

Обязать Баринова Д.Б. опровергнуть указанные не соответствующие действительности сведения путем направления опровержения в виде письменного сообщения ФИО4 в мессенджере "...".

Признать сведения о том, что он боится делать замечания сотрудникам изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых и водителям ... не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию должностного лица и сотрудника органов внутренних дел РФ.

Обязать Баринова Д.Б. опровергнуть указанные не соответствующие действительности сведения путем направления опровержения на официальный сайт ... и официальный сайт ....

Взыскать с Баринова Д.Б. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании Моторин В.И. поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. Просил отменить решение и принять новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчиком указано на несостоятельность ее доводов, просил оставить обжалуемое решение суда в силе, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец Моторин В.И. настаивал на доводах апелляционной жалобы и на доводах, изложенных в дополнении к апелляционной жалобе.

Ответчик Баринов Д.Б., извещённый о дате и времени судебного заседания, не явился, направил заявление о рассмотрении дело в его отсутствие, поданные возражения на апелляционную жалобу поддержал.

Дело на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав истца, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.01.2020 Баринов Д.Б. через официальный сайт ... направил обращение на имя ... (peг. N от 27.01.2020), в котором указал об известном ему факте о том, что сотрудник ... Моторин В.И. примерно с ... года до ... года бесплатно длительное время обедал в кафе "..." с ... ФИО1, которая состояла с ним в близких отношениях, несмотря на то, что он состоит в официальном браке, а после конфликта с ФИО1 стал оказывать на нее давление, в результате чего она была вынуждена уволиться. На основании изложенного просил провести проверку по изложенным доводам.

26.02.2020 в прокуратуру ... из ... поступило интернет-обращение Баринова Д.Б. о том, что ему стало известно, что ... Моторин В.И. в ... году, имея действующее дисциплинарное взыскание, в нарушение приказов МВД России и начальника УМВД России по Приморскому краю, внес себя с согласия начальника ... ФИО3 в приказы на поощрение и получил денежную премию. В связи с этим полагал, что Мотоин В.И. совершил преступление, предусмотренное ст.159 ч.3 УК РФ, ст.286 ч.1 УК РФ, и просил провести расследование и принять меры.

Также указал, что в ... годах Моторин В.И., используя служебное положение, укрыл и не провел служебные проверки по фактам неоднократных нарушений Правил дорожного движения ... ФИО9, а также домогался к женщинам, пытаясь склонить их к сексуальным отношениям. На основании изложенных фактов просил провести тщательную прокурорскую проверку. Данное обращение 03.03.2020 было перенаправлено в ..., где зарегистрировано под номером N от 17.03.2020.

17.03.2020 Баринов Д.Б. через официальный сайт ... направил обращение на имя ... (peг. N от 17.03.2020), в котором просил обратить внимание на форменное обмундирование сотрудников изолятора временно содержания и водителей ... в связи с его ненадлежащим состоянием, а также указал, что Моторин В.И. этого не замечает по причине того, что боится сделать замечание, при этом просил принять меры.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.150 ГК РФ, ст.33 Конституции Российской Федерации, пришел к выводу, что информация, которая по мнению истца порочит его честь и достоинства, была изложена ответчиком в официальных обращениях, поданных на имя ... и ..., то есть в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, отсутствуют доказательства того, что действия Баринова Д.Б. по подаче указанных обращений продиктованы намерением причинить ему вред из мести за выполняемые им служебные обязанности, а анализ содержания представленной переписки Баринова Д.Б. и ФИО4 в мессенджере "..." не свидетельствует о наличии утверждения о фактах об интимной связи истца с ФИО9

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (статья 17, часть 1 и 2).

Каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (статья 29, часть 1 и 3).

Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

В то же время, в соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц ( статья 17 часть 3).

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти ( пункт1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений ( пункт 9).

Статьей 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного федерального закона запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункт 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, в иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, само по себе не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права.

Основанием для возникновения ответственности в таком случае может быть установленный судом факт того, что обращение не имело названных выше целей, а было подано гражданином исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

Как следует из обращений ответчика, направленных в органы ..., на имя ..., он сообщает о злоупотреблениях Моторина В.И. и просит провести проверки по сообщённым им фактам.

Как верно указал суд первой инстанции на органы УМВД России, прокуратуры законом возложена обязанность рассматривать подобные обращения.

То обстоятельство, что сведения, изложенные в обращениях не нашли своего подтверждения, не могут свидетельствовать о наличии основания для признания сообщённых сведений порочащими честь и достоинство истца, поскольку в данном случае отсутствует факт распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, что является одним из обязательных условий для привлечения к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ.

Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, в рассматриваемом случае сообщения Бариновым Д.Б. порочащих сведений в обращениях, адресованных в орган или должностному лиц, компетентному рассматривать указанные обращения, является реализацией им своего конституционного права на обращение во властные органы, а не распространение порочащих сведений.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик, обращаясь в названные органы, имел исключительное намерение причинить вред Моторину В.И. из мести за выполняемые им служебные обязанности истцом не представлено.

Апелляционные определения, переписка, имеющиеся в материалах дела, на которые истец ссылается в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, как на доказательства, обосновывающие его доводы о злоупотреблении ответчиком правом, не являются такими доказательствами.

В силу пункта 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Наличие судебных споров между руководством ... и Бариновым Д.Б., связанным с прохождение последним службы в ..., не свидетельствует о наличии в действиях ответчика по обращению в правоохранительные органы намерения причинить вред истцу, поскольку такие обращения, нельзя расценивать как злоупотребление правом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56,67,71,195-198 ГПК РФ суд исследовал по существу все фактические обстоятельства и дал оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права и не допустив нарушений норм процессуального права.

В то время как доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм, а направлены на переоценку доказательств, являвшихся предметом оценки в суде первой инстанции.

Оснований дать иную оценку указанным доводам не имеется.

Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Владивостока от 11.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Моторина Владимира Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка