Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-7446/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Шульга С.В.

судей Вишневской С.С., Рябенко Е.М.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГКУ "1976 Отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ ""Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>" о признании приказа незаконным, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с данным исковым заявлением к ФГКУ "1976 Отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ "1976 Отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации заключило с ним трудовой договор N, приказом от ДД.ММ.ГГГГ N он принят на постоянную должность ... ... Министерства обороны Российской Федерации находится на финансовом обеспечении ФКУ "Управление финансовой обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>". Согласно разделу 6 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей, установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада и выплат компенсационного характера. В силу п. 6.1.3 трудового договора предусмотрены стимулирующие выплаты, в том числе "за сложность, напряженность и специальный режим работы" ежемесячно в размере 100 % должностного оклада. До апреля 2019 года указанная выплата стимулирующего характера в размере 100 % выплачивалась в соответствии с трудовым договором. ДД.ММ.ГГГГ начальник ... Министерства обороны Российской Федерации вынес приказ N, согласно которому изменил размер выплаты процентной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим с 100 % до 10%. В связи с чем с указанного периода времени выплата стимулирующего характера в размере 100 % в соответствии с трудовым договором не выплачивалась. Вместе с тем, в трудовой договор изменения не вносились, в приказе не была указана причина изменений стимулирующей выплаты, что противоречит требованиям закона. Полагает, что изменение условий оплаты труда, в частности, отмена стимулирующего характера противоречит требованиям закона. Издание оспариваемого приказа работодателем повлекло в одностороннем порядке изменение существенных условий трудового договора в части размера надбавки за сложность, напряженность и специальный режим с 100 % до 10 %. При этом, с его стороны в полном объеме выполнялись установленные показатели работы, объем работы, характер и условия труда остались на прежнем уровне. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N выплаты в виде стимулирующей надбавки уменьшены с ДД.ММ.ГГГГ, то есть "задним числом". Считает, что ему не произведены в полном объеме выплаты заработной платы, установленной трудовым договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2019 года в размере 141 069,44 руб. По обстоятельствам непреодолимой силы доступ к правосудию был ограничен, он, не обладая специальными познаниями в области права не имел возможности обратиться за квалифицированной юридической помощью для защиты своих прав, поэтому пропустил срок для обращения в суд с данным исковым заявлением, не знал, что для восстановления своих прав по невыплаченной заработной плате ему требуется оспорить отдельно приказ от ДД.ММ.ГГГГ N. Ранее он обращался в суд с исковым заявлением о взыскании невыплаченной заработной платы, ему отказано в связи с тем, что он не оспорил приказ N. Данное обстоятельство ему стало известно в момент получения копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд восстановить срок для обращения в суд, признать недействительным приказ начальника ... Министерства обороны Российской Федерации, взыскать с ФГКУ "1976 Отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации через ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>" невыплаченную заработную плату в размере 90 % от должностного оклада за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 069,44 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>".

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил, исковые требования о взыскании заработной платы заявлено к ответчику ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>".

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требования о взыскании заработной платы.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования о признании приказа незаконным по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание представители ответчиков не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>" просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражение, где заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Просил в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым ФИО1 не согласился, подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение - удовлетворить исковые требования. Указал, на отсутствие законных оснований для снижения установленного трудовым договором 100% размера стимулирующей надбавки к его заработной плате до 10%.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167, ч 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу по должности ... Министерства обороны Российской Федерации, согласно трудовому договору ему установлен должностной оклад в размере 13832 руб., выплаты компенсационного характера: районный коэффициент 30%, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в <адрес>х Дальнего Востока 30%, выплаты стимулирующего характера, в том числе ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы 100%. от должностного оклада.

Условиями получения выплаты является выполнение показателей и критериев оценки эффективности деятельности. Показатели оценки эффективности деятельности приведены в п. 8.1 трудового договора, раздел VIII трудового договора определяет критерии эффективности деятельности работника.

Приказом начальника ФГКУ "1976 Отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О снижении выплаты процентной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы" с ДД.ММ.ГГГГ установлена выплата ФИО1 надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы, установленной в соответствии с пунктом 34 приложения N к приказу Министра обороны N, в размере 10 %.

ФИО1 ознакомлен с приказом ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что оснований для признания оспариваемого приказа незаконным не имеется, поскольку право об установлении стимулирующих надбавок принадлежит работодателю.

При этом суд первой инстанции, мотивируя выводы об отказе в удовлетворении исковых требований указал, что симулирующая выплата отнесена приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О мерах по реализации в Вооруженных силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N" к выплатам за интенсивность и высокие результаты работы, именуемая, как ежемесячная стимулирующая выплата за сложность, напряженность и специальный режим работы, отнесена к стимулирующим выплатам и ее выплата является правом работодателя, а не его обязанностью.

Судебная коллегия не ставит под сомнение выводы суда о праве работодателя устанавливать размер стимулирующей выплаты и снижать ее размер при наличии к тому оснований.

Вместе с тем, проверяя доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном, немотивированном снижении надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы, судебная коллегия полагает, что они заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1). Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (часть 2).

Согласно частям 1 и 2 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 349 Трудового кодекса Российской Федерации, на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации. Настоящее Положение устанавливает систему оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций, в соответствии с которым система оплаты труда гражданского персонала воинсклх частей и организаций включает: размеры должностных окладов, ставок заработной платы (тарифных ставок); условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного характера; условия, размеры и порядок осуществления выплат стимулирующего характера.

В соответствии с Перечнем видов выплат стимулирующего характера гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливаются выплаты стимулирующего характера: за интенсивность и высокие результаты работы; за качество выполняемых работ; за стаж непрерывной работы, выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы.

Выплаты стимулирующего характера, их размеры и условия выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) воинских частей и организаций в соответствии с трудовым законодательством, нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, а также настоящим Положением с участием выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников. Основанием для осуществления выплат стимулирующего характера являются приказы руководителей воинских частей и организаций (п. 33).

В силу п. 34 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации гражданскому персоналу (за исключением руководителей воинских частей и организаций) воинских частей и организаций при выполнении показателей и критериев оценки эффективности деятельности устанавливается ежемесячная стимулирующая выплата за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере до 100 процентов должностного оклада: заместителям руководителей воинских частей и организаций, содержащихся на самостоятельных штатах.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации. Согласно пункту 3 приложения N данного Положения, выплаты компенсационного характера, их условия, размеры и порядок выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) воинских. частей и организаций в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, а также с настоящим приложением с участием выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников. Основанием для выплат компенсационного характера являются приказы руководителей воинских частей и организаций.

Согласно пункту 24 вышеуказанного приложения N гражданскому персоналу (за исключением руководителей воинских частей и организаций) воинских частей и организаций устанавливается ежемесячная" стимулирующая выплата за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере до 100 процентов должностного оклада.

Анализируя содержание указанных нормативных положений, судебная коллегия приходит к выводу, что право работодателя устанавливать ежемесячную стимулирующую выплату за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере до 100 процентов должностного оклада.

При этом ежемесячная стимулирующая выплата устанавливается в соответствии с пунктом 34 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации гражданскому персоналу (за исключением руководителей воинских частей и организаций) воинских частей и организаций при выполнении показателей и критериев оценки эффективности деятельности

Вместе с тем из трудового договора (эффективного контракта) 31 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1, следует, что работнику устанавливается заработная плата с учетом положения об оплате труда и состоит из должностного оклада (6.1.1.), выплат компенсационного характера (6.1.2) и выплат стимулирующего характера, куда входит надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы ежемесячно в размере 100% должностного оклада.

Поскольку ФИО1 размер выплаты надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы установлен ежемесячно в размере 100% должностного оклада, а не в размере до 100 %, как то предусмотрено Положением о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации, утв. приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, изменение размера в соответствии с условиями раздела VIII трудового договора (эффективного контракта) N от ДД.ММ.ГГГГ, которым определены критерии эффективности деятельности работника, должно быть обоснованно и мотивированно.

При этом обязанность доказать законность принятия решения о снижении размера надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы, лежит на работодателе.

Однако такие доказательства, подтверждающие законность и обоснованность снижения стимулирующей выплаты со 100% до 10 %, ответчиком не представлены и в приказе начальника ФГКУ "1976 Отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N не приведены мотивы и основания для снижения установленной надбавки.

Кроме того, указанный приказ от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает снижение надбавки с ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах решение суда не может быть признано законным, поскольку оно постановлено без учета фактических обстоятельств дела и при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Право работодателя снижать размер стимулирующей выплаты не является абсолютным, и не дает работодателю оснований для произвольного снижения размера этих выплат, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329,330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменить, апелляционную жалобу ФИО1 -удовлетворить. Принять новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ФГКУ "1976 Отделения морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным приказа удовлетворить.

Признать незаконным Приказ начальника ФГКУ "1976 Отделения морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О снижении выплаты процентной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы" ФИО1.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка