Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-7446/2021

27 мая 2021года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллина А.Х.,

судей Федотовой И.В., Рашитова И.З.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиной Д.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой И.В. апелляционную жалобу Коптева С.А. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 5 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Коптева С.А. к ПАО "РОСБАНК" о взыскании страховой премии, которым постановлено:

иск Коптева Станислава Александровича к публичному акционерному обществу "РОСБАНК" о взыскании уплаченной страховой премии, возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.А.Коптев обратился с иском к публичному акционерному обществу "РОСБАНК" о взыскании в счет возврата уплаченной суммы 112166руб. 17 коп., в счет возмещения убытков в виде уплаченных процентов за пользование кредитом в размере 6875 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4148руб. 61коп., компенсации морального вреда в сумме 10000руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства, а клиент принял на себя обязательство по истечении срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 11,9% годовых. Со счета истца была списана сумма в размере 112166руб. 17 коп. В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). На основании положений статьи 167 ГК РФ в связи с недействительностью сделки ответчик должен вернуть истцу 112166руб. 17 коп. На сумму 112166руб. 17коп. банком за период с 24 мая 2019г. по 27 ноября 2019г. были начислены проценты, которые как убытки подлежат возмещению ответчиком. Ввиду неправомерного удержания ответчиком денежных средств, уклонения от их возврата, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец направил ответчику претензию, однако ответ на нее не поступил. Неправомерными действиями ответчика истцу как потребителю причинен моральный вред.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Суд первой инстанции принял решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и вынести новое решение.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьёй 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1, 2, 10 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

В силу пункта 18 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В силу статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что 24 мая 2019 г. между кредитором ПАО "РОСБАНК" и заемщиком С.А.Коптевым заключен кредитный договор N 2526Н260KDN101212100, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 712166 руб. 17коп. на срок до 24 мая 2024 г. включительно под 11, 99% годовых.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при неисполнении клиентом обязанности по личному страхованию свыше 30 календарных дней, если такая обязанность предусмотрена в пункте 9 процентная ставка может быть увеличена на 6% годовых, но не более чем до размера, установленного в соответствии с законом.

Согласно сноске 2 пункта 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита условия об обязанности клиента заключать другие договоры включаются только при условии, что клиент выразил в письменной форме в заявлении-анкете на предоставление кредита свое согласие на заключение такого договора.

Из содержания заявления-анкеты на предоставление кредита N 101212100 (л.д.55) следует, что С.А.Коптев путем проставления отметки в соответствующем поле со словом "да" (при наличии возможности поставить отметку в поле со словом "нет") выразил свое согласие на оказание ему дополнительной слуги в виде личного страхования, просил ПАО "РОСБАНК" заключить такой договор и предоставить страховщику ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" информацию об истце. Кроме изложенного, С.А. Коптев, подписав заявление-анкету, подтвердил, что содержащиеся в нем согласия даны им по своей воле и в своем интересе.

24 мая 2019 г. между С.А. Коптевым и ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" заключён договор страхования жизни и здоровья заемщика N 18-R24-H260-101212100-240519-14, согласно которому срок страхования составляет 60 месяцев; страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица по любой причине, установление инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая или болезни, с учетом исключений, предусмотренных условиями договора; страховая премия составляет 112166руб. 17 коп.

С.А. Коптев, подписав заявление на перевод денежных средств со счета в валюте РФ, поручил ПАО "РОСБАНК" произвести со своего счета перевод денежных средств на расчётный счёт страховщика ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" в сумме 112166руб. 17 коп.

28 декабря 2020г. С.А. Коптев направил ПАО "РОСБАНК" претензию о возврате уплаченной страховой премии.

В документах, на основании которых заключен кредитный договор и договор страхования, не предусмотрено страхование в качестве обязательного условия для получения кредита, поскольку у С.А.Коптева при заключении кредита имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением дополнительной услуги по страхованию или без таковой.

С.А.Коптевым заключен отдельный договор страхования с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни", оформленный самостоятельным письменным документом, подписанным собственноручно истцом.

В суд не представлено сведений и доказательств того, что решение банка о предоставлении кредита зависит от согласия заемщика на осуществление страхования.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья отвечает основному принципу договорного права - свободы договора, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Кроме того, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена Указанием Центрального банка Российской Федерации от 13мая 2008 года N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Согласие об обеспечении личного страхования исходило от истца; его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком не ограничивалось. В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в анкете-заявлении, кредитном договоре и договоре страхования подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя вышеуказанные обязательства.

В суд не представлено допустимых доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог бы повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, то есть имело место навязывание приобретения услуг по страхованию при приобретении услуги кредитования.

Условие кредитного договора в части повышения банком процентной ставки за пользование кредитом при условии отсутствия страхования жизни и здоровья заемщика прав и законных интересов истца не нарушает, это свидетельствует о предоставлении истцу альтернативных вариантов кредитования, выбор которых в соответствии с правилами статьи 421 ГК РФ остается за потребителем. Банком установлены различные варианты кредитования с дифференциацией процентной ставки в зависимости от величины риска невозврата кредита.

Согласно содержанию условий кредитного договора при отказе от заключения договора страхования, заемщик не был лишен возможности получить кредит в этом же банке под более высокую процентную ставку, параметры повышения которой являются разумными и не носящими дискриминационного характера, либо вообще отказаться от заключения указанного кредитного договора.

Истец выбрал вариант предоставления кредита с дополнительной услугой страхования, предусматривающий снижение процентной ставки.

Доказательств того, что С.А. Коптев обращался в банк с предложением заключить кредитный договор без заключения договора страхования жизни и здоровья и получил в этом отказ, как и того, что при заключении кредитного договора ответчиком истцу не предоставлена полная информация об оказываемой услуги, не представлено.

Суд, разрешая спор, пришел к выводу, что истцу при заключении кредитного договора была предоставлена реальная возможность согласиться на заключение договора страхования или отказаться от данного страхования, а также предоставлен альтернативный вариант кредитования без заключения соответствующего договора страхования на сопоставимых условиях, страхование заемщика соответствовало интересам истца, не было навязано истцу банком.

Оснований для удовлетворения требования о взыскании уплаченной страховой премии и иных производных требований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд принял законное и обоснованное решение об оставлении иска без удовлетворения.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Субъективная оценка заявителя не свидетельствует о незаконности выводов суда.

Доводов и ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, подлежащие применению при разрешении данного спора, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 5 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Коптева С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка