Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-7446/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Галиева Ф.Ф.,

Науширбановой З.А.,

при секретаре Абдуллиной М.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Мухсян А.И. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Галиева Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" (далее по тексту - ООО "ЭОС") обратилось в суд с исковым заявлением к Мухсян А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что дата между Акционерным обществом "ЮниКредит Банк" (далее по тексту - АО "ЮниКредит Банк" и Мухсян А.И. заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере ... рублей, сроком на дата месяца и на условиях определенных кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. дата между ООО "ЭОС" и АО "ЮниКредит Банк" заключен договор уступки прав требования N..., согласно которому право требования задолженности уступлено ООО "ЭОС", в том числе и в отношении Мухсян А.И. В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, образовалась задолженность в размере 1 067 597 рублей 04 копейки.

Просили взыскать с Мухсян А.И. в пользу ООО "ЭОС" сумму задолженности по кредитному договору N... от дата в размере 1 067 597 рублей 04 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 537 рублей 99 копеек.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с Мухсян А.И. в пользу ООО "ЭОС" сумму задолженности по кредитному договору в размере 712 927 рублей 45 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 329 рублей 27 копеек.

Дополнительным решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 января 2021 года постановлено взыскать с Мухсян А.И. в пользу ООО "ЭОС" также сумму процентов в размере 196 991 рубль 21 копейку.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Мухсян А.И. - Султанова А.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что судом не правильно исчислен срок исковой давности, просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец - представитель ООО "ЭОС" и ответчик Мухсян А.И., извещённые о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, не явились.

Участвующие в деле лица также извещались о судебном заседании суда апелляционной инстанции по данному делу посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно требованиям части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает возможным с учётом требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика Мухсян А.И. - Султанову А.А., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалоб.

Судом первой инстанции установлено, что дата между АО "ЮниКредит Банк" и ответчиком заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере ... рублей под ...% годовых, со сроком кредита на дата месяца, размер ежемесячного платежа - ... рубля.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме и предоставил заемщику кредит в указанном размере.

Однако, заемщик, взятых на себя обязательств по кредитному договору не исполнил и не погашал задолженность по кредиту в размере и сроки, установленные графиком платежей.

дата АО "ЮниКредит Банк" уступил права (требования) по кредитному договору N... от дата, ООО "ЭОС".

дата ООО "ЭОС" направило заемщику уведомление о состоявшейся уступке прав требований и о размере задолженности по кредитному договору.

Представленными в деле расчетами взыскиваемых сумм и выпиской по счету подтверждено наличие задолженности ответчика по состоянию на дата, то есть на момент перехода прав и требований по договору уступки прав требований от дата в размере 1 067 597 рублей 04 копейки, из которых: задолженность по основному долгу - 760 751 рубль 45 копеек, задолженность по процентам - 306 845 рублей 59 копеек.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворяя предъявленные требования частично, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 195, 196, 200, 207, 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга, процентов в пределах срока исковой давности, исчисленного по каждому периодическому платежу. Факт наличия обязанности по возврату суммы кредита ответчик не оспаривает.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исходил из того, что заключенный между Банком и ответчиком кредитный договор предусматривает ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно выписке из лицевого счета последний платеж по кредитному договору совершен ответчиком дата, соответственно, дата Банку стало известно о нарушении своего права. Исковое заявление подано в суд дата, соответственно срок исковой давности необходимо исчислять со дня обращения в суд.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с дата по дата по основному долгу в размере 721 927 рублей 45 копеек и по процентам в размере 196 991 рубль 21 копейка.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, полагая их обоснованными, поскольку они основаны на правильном применении вышеприведенных норм материального права.

Так, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 24 Постановления N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики, утвержденной Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется в отношении каждого ежемесячного платежа отдельно.

Установлено, что дата между Мухсян А.И. и Банком заключен кредитный договор N..., сроком на дата месяца, с датой последнего платежа дата. По спорному кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям. Размер ежемесячного платежа составляет ... рубля. Ответчик обязался производить ежемесячные платежи в размере ... рубля вплоть до дата. дата внес последний платеж.

Кредитор о нарушении своего права на получение денежных средств узнал дата, то есть, когда ответчик не осуществил очередной платеж.

Истец обратился в суд с настоящим иском дата.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что необходимо применить срок исковой давности и исчислять период к взысканию с дата.

Из представленного графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора N... от дата, плановые платежи с дата по дата (на момент уступки прав требований, и расчета задолженности представленного истцом) по кредитному договору составляет 909 918 рублей 66 копеек, из которых 712 927 рублей 45 копеек сумма основного долга, 196 991 рубль 21 копейка - проценты.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, графиком платежей, выпиской по счету.

Ответчиком расчет об ином размере кредитной задолженности не предоставлен, факт наличия кредитной задолженности не оспаривался и не опровергнут.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Мухсян А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи Ф.Ф. Галиев

З.А. Науширбанова

Справка: судья Тухбатуллина Л.Х.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка