Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-7446/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Амосова С.С., Егоровой О.В.,

при секретаре Горячкиной К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-898/2021 по иску Мальцева Виктора Владимировича к Лымарю Андрею Валерьевичу о взыскании долга по договору займа и неустойки, судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца Мальцева Виктора Владимировича на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 20 мая 2021 года,

установила:

Истец Мальцев В.В. обратился в суд с иском к Лымарю А.В., указав в заявлении, что Дата изъята между ним и Лымарем А.В. был заключён договор займа, по условиям которого он передал ответчику в долг сумму в размере 160 000 рублей, сроком возврата до Дата изъята. Договором установлены пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Денежные средства по расписке переданы ответчику в день её написания - Дата изъята. До настоящего времени сумма долга не возвращена.

За период пользования займом с Дата изъята по Дата изъята образовалась задолженность по уплате процентов на сумму займа в размере 48 000,00 рублей, исходя из следующего расчета: 160 000 руб. (сумма займа) х 0,1 % (размер неустойки за каждый день просрочки) / 100 = 160 руб. (сумма неустойки за каждый день просрочки). Период просрочки с Дата изъята по Дата изъята составляет 300 дней.

Сумма процентов за период с Дата изъята по Дата изъята составляет 48 000 рублей (160 руб. х 300 дней). Просит взыскать с Лымаря А.В. в пользу Мальцева В.В. денежные средства в размере 208 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 280 руб.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 20 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований Мальцева В.В. к Лымарю А.В. о взыскании долга по договору займа и неустойки - отказано.

В апелляционной жалобе истец Мальцев В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда считает незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что срок для защиты нарушенного права начал течь с Дата изъята и по общему правилу составил три года.

Дата изъята он обратился с исковым заявлением в Ангарский городской суд о взыскании задолженности ( почтовая квитанция), т.е. через два года и 55 дней с начала течения срока исковой давности. С Дата изъята течение срока исковой давности приостановилось. Дата изъята определением Ангарского городского суда исковое заявление было возвращено в связи с подсудностью спора мировому судье. Дата изъята в мировой суд 28-го судебного участка по г. Ангарску и Ангарскому району поступило заявление о выдаче судебного приказа, по которому Дата изъята мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с Лымаря А.В. суммы задолженности. На протяжении периода времени с Дата изъята по Дата изъята судебный приказ не был исполнен, сведений о его отмене у Мальцева В.В. не имелось. Дата изъята Мальцев В.В. по факту неисполнения судебного приказа обратился к своему представителю, который подал заявление мировому судье судебного участка N 28 по г. Ангарску и Ангарскому р-ну о выдаче судебного приказа, и у мирового судьи стало известно, что Дата изъята по заявлению ответчика приказ был отменён. Однако уведомление об отмене судебного приказа Мальцев В.В. не получал. Дата изъята Мальцев В.В. обратился с исковым заявлением к мировому судье судебного участка N 28 по г. Ангарску и Ангарскому р-ну о взыскании задолженности с Лымаря А.В., определением мирового судьи от Дата изъята исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью дела мировому суду. Дата изъята его представитель обратился с повторным заявлением о выдаче подлинников имеющихся в мировом суде документов, и Дата изъята исковое заявление со всеми приложениями было направлено в Ангарский городской суд (почтовая квитанция с описью вложения). Дата изъята определением судьи Ангарского городского суда исковое заявление было возвращено истцу в связи с не предоставлением доказательств, подтверждающих обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и результата рассмотрения данного обращения. Дата изъята исковое заявление со всеми приложениями было повторно направлено в Ангарский городской суд (почтовая квитанция с описью вложения). Дата изъята исковое заявление было принято к производству Ангарского городского суда.

Мальцев В.В. представил в судебное заседание дополнительные документы, подтверждающие уважительность пропуска срока для подачи искового заявления, а именно: копию судебного приказа от Дата изъята, полученного представителем Мальцева В.В. Дата изъята , с отметкой мирового судьи о вступлении судебного приказа в силу Дата изъята ; почтовую квитанцию с описью вложения об отправке Мальцевым В.В. подлинника судебного приказа в службу судебных приставов г. Ангарска.

Согласно представленным документам по состоянию на Дата изъята судебный приказ отменён не был, об отмене судебного приказа, вступившего в силу Дата изъята, Мальцев извещён не был. Также имеются противоречия между выданным приказом и определением от Дата изъята , которые должны толковаться в пользу Мальцева В.В.

Мальцев В.В. уведомление об отмене судебного приказа в порядке ст. 165.1. ГК РФ не получал. На сайте мирового судьи 28-го судебного участка по г. Ангарску и Ангарскому району указанная информация также отражена не была. Из-за режима самоизоляции по Указу губернатора Иркутской области от 14.05.2020 N 146-уг "О внесении изменений в указ Губернатора Иркутской области от 18.03.2020 N 59-уг" с 05 апреля 2020 года по 31 мая 2020 года, действовавшего в течение всего 2020 года, а также в связи с ограничениями на личную подачу заявлений через канцелярию суда, Мальцев В.В. не мог получить соответствующую информацию.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание не явились: истец Мальцев В.В., Лымарь А.В.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., выслушав объяснения представителя ответчика Кустовой А.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы, по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи суммы займа.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (часть 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснения в пункте 17 вышеуказанного Постановления следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (в редакции от 07.02.2017) следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно правил статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Дата изъята между Мальцевым Виктором Владимировичем и Лымарь Андреем Викторовичем заключён договор займа денежных средств, согласно которому Мальцев В.В. передал Лымарю А.В. в заём денежные средства в размере 160 000 рублей. Лымарь А.В. согласно условиям договора обязался возвратить полученные денежные средства в сроки и порядке, предусмотренные договором, а, именно, в срок до Дата изъята. Заёмщик обязался выплатить займодавцу неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы займа за каждый день просрочки.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от Дата изъята, согласно которой Лымарь А.В. принял от Мальцева В.В. денежные средства в размере 160 000 рублей.

Также истцом произведен расчет неустойки за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 48 000 рублей.

Размер неустойки за указанный период исчисляется, исходя из следующего: 160 000 руб. (сумма займа) х 0,1 % (размер неустойки за каждый день просрочки) / 100 = 160 руб. (сумма неустойки за каждый день просрочки. Период просрочки с Дата изъята по Дата изъята составляет 300 дней. Сумма неустойки за период с Дата изъята по Дата изъята составляет 48 000 рублей (160,00 рублей х 300 дней).

Также судом установлено, что истец обратился в 28 судебный участок по г. Ангарску и Ангарскому району Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы займа с ответчика, которое было сдано и зарегистрировано на 28 судебном участке Дата изъята.

Дата изъята по заявлению Мальцева В.В. мировым судьей 28 судебного участка по г. Ангарску и Ангарскому району Иркутской области вынесен судебный приказ о взыскании суммы займа по договору с Лымаря А.В., который определением мирового судьи 28 судебного участка по г. Ангарску и Ангарскому району Иркутской области от Дата изъята отменен по представленному ответчиком возражению относительно исполнения судебного приказа.

Дата изъята исковое заявление о взыскании суммы займа с Лымаря А.В. истцом сдано в организацию почтовой связи.

Разрешая спор по существу и руководствуясь приведенными нормами материального права, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, установив, что исковые требования истца к ответчику являются законными, обоснованными, однако, учитывая то, что срок возврата займа определен датой Дата изъята, и право на предъявление иска у истца возникает в течение трех лет с даты окончания срока возврата кредита, а истец обратился в суд с иском Дата изъята , пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о возврате суммы основного долга (суммы займа) и суммы неустойки за период с Дата изъята по Дата изъята . При этом, в удовлетворении заявления истца о восстановлении срока исковой давности судом было отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), позволяющих признать пропуск срока исковой давности уважительным, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно.

Приводимые в жалобе доводы истца Мальцева В.В. о том, что он представил в судебное заседание дополнительные документы, подтверждающие уважительность пропуска срока для подачи искового заявления, а именно: копию судебного приказа от Дата изъята, полученного представителем Дата изъята , с отметкой мирового судьи о вступлении судебного приказа в силу Дата изъята ; почтовую квитанцию с описью вложения об отправке Мальцевым В.В. подлинника судебного приказа в службу судебных приставов <адрес изъят>; согласно представленным документам по состоянию на Дата изъята судебный приказ отменён не был, об отмене судебного приказа Мальцев извещён не был, также имеются противоречия между выданным приказом и определением от Дата изъята , которые должны толковаться в пользу Мальцева В.В.; Мальцев В.В. уведомление об отмене судебного приказа в порядке ст. 165.1. ГК РФ не получал, на сайте мирового судьи указанная информация отражена не была, из-за режима самоизоляции в течение всего 2020 года, а также в связи с ограничениями на личную подачу заявлений через канцелярию суда Мальцев В.В. не мог получить соответствующую информацию, по мнению судебной коллегии, не могут являться основанием к отмене принятого по делу решения, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права и фактических обстоятельств дела, поскольку они полностью опровергаются анализом правовой оценки письменных доказательств по делу.

При проверке доводов жалобы из материалов гражданского дела N 2-1096/2019 по заявлению Мальцева В.В. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Лымаря А.В. установлено, что Дата изъята по заявлению Мальцева В.В. мировым судьей 28 судебного участка по г. Ангарску и Ангарскому району Иркутской области вынесен судебный приказ о взыскании с Лымаря А.В. суммы займа по договору от Дата изъята ., копия которого согласно сопроводительного письма от Дата изъята была направлена в адрес Мальцева В.В. и должника Лымаря А.В.

Дата изъята в связи с поступившими от должника Лымаря А.В. письменными возражениями определением мирового судьи 28 судебного участка по г. Ангарску и Ангарскому району Иркутской области судебный приказ от Дата изъята был отменён определением мирового судьи 28 судебного участка по г. Ангарску и Ангарскому району Иркутской области. Копия определения об отмене судебного приказа была направлена в адрес взыскателя Мальцева В.В. и должника Лымаря А.В., что подтверждается сопроводительным письмом от Дата изъята.

Из расписки Ангарского районного отдела судебных приставов от Дата изъята усматривается, что отделом судебных приставов была получена копия определения об отмене судебного приказа по гражданскому делу Номер изъят.

Также в материалах гражданского дела Номер изъят имеется возвраты почтовых судебных конвертов от 03 и Дата изъята, соответственно, на имя Мальцева В.В. и Лымаря А.В., свидетельствующие о возврате почтовой судебной корреспонденции с копией определения об отмене судебного приказа.

Как усматривается из материалов рассматриваемого гражданского дела, на основании судебного приказа Номер изъят в отношении должника Лымаря А.В. постановлением судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области от Дата изъята было возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП, предмет исполнения: взыскание имущественного характера 416 000 руб. в пользу Мальцева В.В.

В материалах исполнительного производства имеется копия судебного приказа Номер изъят о взыскании с Лымаря А.В. в пользу Мальцева В.В. суммы займа по договору, с отметкой о вступлении в законную силу Дата изъята и принятием его судебным приставом Дата изъята.

Дата изъята в материалах указанного исполнительного производства судебным приставом зарегистрировано определение мирового судьи от Дата изъята об отмене судебного приказа.

Анализируя материалы исполнительного производства Номер изъят-ИП в совокупности с доводами жалобы заявителя о том, что согласно представленным документам по состоянию на Дата изъята судебный приказ отменён не был, об отмене судебного приказа Мальцев извещён не был, также имеются противоречия между выданным приказом и определением от Дата изъята, которые должны толковаться в пользу Мальцева В.В.; Мальцев В.В. уведомление об отмене судебного приказа в порядке ст. 165.1. ГК РФ не получал, на сайте мирового судьи указанная информация отражена не была, судебная коллегия исходит из следующего.

В материалах гражданского дела Номер изъят отсутствует какая-либо информация о получении представителем заявителя Уфимцевым Д.В. копии судебного приказа с отметкой об его вступлении в законную силу Дата изъята. рукописная отметка с датой вступления судебного приказа "Дата изъята " не заверена подписью должностного лица и печатью судебного органа, исполнена неизвестным лицом.