Определение Хабаровского краевого суда от 04 декабря 2020 года №33-7446/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 декабря 2020 года Дело N 33-7446/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда: Дорожко С.И.,
при секретаре: Шитовой И.С.,
рассмотрев единолично в судебном заседании частную жалобу Цыденовой Г. В. на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 августа 2020 года о возращении частной жалобы Цыденовой Г. В. на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 августа 2020 года о назначении судебной экспертизы по гражданскому делу по иску Цыденовой Г. В. к фабрике натяжных потолков "Союз" о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 05.08.2020 по гражданскому делу по иску Цыденовой Г. В. к фабрике натяжных потолков "Союз" о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Строительная помощь".
18.08.2020 на указанное определение от Цыденовой Г.В. поступила частная жалоба (ошибочно названная апелляционной), которая определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 18.08.2020 возвращена заявителю.
В частной жалобе (ошибочно названной апелляционной) и дополнениях к ней Цыденова Г.В., не соглашаясь с определением судьи от 18.08.2020, сослалась на несогласие с назначением судом экспертизы и указала на предоставление ответчиком подложных документов, на принятие судом от ответчика новых поддельных документов, по поводу которых прокурор не высказал свое мнение, на невозможность высказать свои возражения в ходе судебного заседания, также указала на то, что судья не мотивированно предоставила эксперту не договоры, а все материалы дела, не мотивировала причину проведения экспертизы и отклонение предложенных вопросов. Полагает, что если проводить дополнительную экспертизу светильников и ламбрекена, то сначала нужно исследовать подложные документы ответчиков, а также в соответствии со ст. 80 ГПК РФ обосновать проведение данной экспертизы, то есть указать факты для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза. Судья не убедилась можно ли эксперту со строительно-техническим образованием исследовать двойной ламбрекен.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и дополнений к ней, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ рассмотренных единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 3 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобы.
Возвращая частную жалобу на определение суда от 05.08.2020, судья, руководствуясь ст. 331 ГПК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", правомерно исходил из того, что на определение суда о назначении экспертизы частная жалоба может быть подана по вопросам, связанным с приостановлением производства по делу и по вопросам, связанным с судебными расходами, о чем частная жалоба доводов не содержит.
Определение судьи от 18.08.2020 является обоснованным, поскольку исходя из системного толкования норм ст. 331 ГПК РФ, п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", на определение суда о назначении экспертизы частная жалоба может быть подана по вопросам, связанным с судебными расходами, а также в части приостановления производства по делу.
В части разрешения иных вопросов определение суда о назначении экспертизы не препятствует движению дела, в связи с чем, в силу ст. 331 ГПК РФ не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
Поскольку обжалование определения суда о назначении экспертизы по мотивам несогласия с представленными экспертам материалами, поставленными перед экспертами вопросами, не предусмотрено законом, определение в указанной части не препятствует дальнейшему движению дела, а доводов о несогласии с приостановлением производства по делу и распределением судебных расходов частная жалоба не содержит, - вывод судьи о возврате частной жалобы является правомерным, определение судьи от 18.08.2020 о возвращении частной жалобы является законным и обоснованным.
Кроме того, истец участвовала в судебном заседании, в котором рассматривался вопрос о назначении судебной экспертизы и, согласно протокола судебного заседания от 05.08.2020, не возражала против назначения экспертизы и не просила поставить перед экспертами свои вопросы.
В целом доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, не содержат оснований к отмене определения судьи, которое постановлено с соблюдением требований процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 августа 2020 года о возращении частной жалобы Цыденовой Г. В. на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 августа 2020 года о назначении судебной экспертизы по гражданскому делу по иску Цыденовой Г. В. к фабрике натяжных потолков "Союз" о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда - оставить без изменения, частную жалобу Цыденовой Г. В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: С.И. Дорожко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка