Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 08 декабря 2020 года №33-7446/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2020 года Дело N 33-7446/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
при секретаре Щербина О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску (ФИО)1 к Департаменту социального развития ХМАО - Югры, КУ ХМАО - Югры "Центр социальных выплат Югры" о разрешении социального спора,
по частной жалобе (ФИО)1 на определение судьи Урайского городского суда от 30.10.2020 г. о возврате искового заявления,
установил:
23.10.2020 г. (ФИО)1 через представителя Некрасова А.С. обратился в Урайский городской суд с иском к Департаменту социального развития ХМАО - Югры, КУ ХМАО - Югры "Центр социальных выплат Югры" о разрешении социального спора. Требования мотивированы тем, что в январе 2020 г. истец через филиал в г. Урае КУ ХМАО - Югры "Центр социальных выплат Югры" подал заявление о присвоении звания "Ветерана труда". Письмом Департамента социального развития ХМАО - Югры от 25.02.2020 г. N 15-исх-2644 истец проинформирован об отказе в присвоении звания "Ветеран труда". Просит признать незаконным решение "Комиссии по присвоению званий "Ветеран труда", "Ветеран труда ХМАО - Югры" при Департаменте социального развития ХМАО - Югры об отказе в присвоении истцу звания "Ветеран труда". Признать за ним право на присвоение звания "Ветеран труда". Обязать Департамент социального развития ХМАО - Югры и КУ ХМАО - Югры "Центр социальных выплат Югры" присвоить истцу звание "Ветеран труда".
Судом вынесено определение о возвращении искового заявления, поскольку ответчики Департамент социального развития ХМАО - Югры и КУ ХМАО - Югры "Центр социальных выплат Югры" находятся в г. Ханты-Мансийске, иск не вытекает из деятельности филиала КУ ХМАО - Югры "Центр социальных выплат Югры".
В частной жалобе Рязанцев О.В. оспаривает правомерность возвращения искового заявления. Суд не учел, что в числе ответчиков указан филиал в г. Урае КУ ХМАО - Югры "Центр социальных выплат Югры" и истец имеет право выбора территориальной подсудности в соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ. Вопрос о надлежащем ответчике должен быть решен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Проверив материалы в пределах доводов частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.
В соответствии с п. 1 постановления Правительства ХМАО - Югры от 26.06.2006 г. N 142-п "О Порядке присвоения званий "Ветеран труда", "Ветеран труда ХМАО - Югры" и выдачи удостоверений" Департамент социального развития ХМАО - Югры определен уполномоченным исполнительным органом государственной власти ХМАО - Югры, осуществляющим присвоение званий "Ветеран труда", "Ветеран труда ХМАО - Югры".
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
Истец предъявил требования к Департаменту социального развития ХМАО - Югры, КУ ХМАО - Югры "Центр социальных выплат Югры", которые находятся в г. Ханты-Мансийске.
Требования истца не вытекают из деятельности филиала в г. Урае КУ ХМАО - Югры "Центр социальных выплат Югры".
Не основаны на законе суждения апеллянта о том, что ответчиком по делу является филиал в г. Урае КУ ХМАО - Югры "Центр социальных выплат".
По смыслу закона ответчиком (надлежащим или ненадлежащим) может быть только лицо, обладающее гражданской процессуальной правосубъектностью, включающей гражданскую процессуальную правоспособность и гражданскую процессуальную дееспособность.
Согласно ст. 36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству РФ правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.
В силу ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.
В соответствии с п. 3 ст. 55 ГК РФ филиал не является юридическим лицом, поэтому не обладает гражданской процессуальной правосубъектностью, соответственно, не может быть стороной в гражданском деле.
Несмотря на то, что истец ошибочно указал в исковом заявлении в качестве ответчика филиал в г. Урае КУ ХМАО - Югры "Центр социальных выплат", фактическим ответчиком по иску является непосредственно КУ ХМАО - Югры "Центр социальных выплат".
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Возвращая исковое заявление, судья правомерно указал, что дело подсудно Ханты-Мансийскому районному суду.
Иные доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение судьи Урайского городского суда от 30.10.2020 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.







Судья


Ишимов А.А.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка