Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 июня 2019 года №33-7445/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N 33-7445/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,
судей: Батялова В.А., Заварихиной С.И.,
при секретаре судебного заседания Кочконян М.А.,
с участием истца - Захаровой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Захаровой Ю.А.
на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 февраля 2019 года
по иску Захаровой Ю.А. к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителя,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Батялова В.А., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Захарова Ю.А. обратилась в суд с иском к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителя, указав, что между истцом и ЗАО "Джии Мани Банк" был заключен кредитный договор N*** от 04.07.2012г. на сумму *** руб. Принятые на себя кредитные обязательства, истец исполнять не смогла.
В 2014 г. Совкомбанк завершил процедуру присоединения Джии Мани Банка, приобретенного в феврале 2014 года. Джии Мани Банк прекратил свое существование как самостоятельная бизнес-единица.
07.11.2016г. был открыт зарплатный расчетный счет N*** в ПАО "Совкомбанк".
В связи с допущенной просрочкой по внесению ежемесячных платежей, направленных на исполнение кредитных обязательств, банк произвел безакцептное списание всей поступившие 07.06.2018г. заработной платы, денежных средств с карты N*** Захаровой Ю.А. в размере *** руб. Основания для списания всех денежных средств с зарплатного счета, банк руководствовался общими условиями кредитного договора N*** от 04.07.2012г., изложенных, абзац 3 пункт 3.1 и 3.1.1. настоящего договора, "клиент даёт свое согласие на (акцепт) банку списывать без дополнительного распоряжения со счетов денежные средства в счет: плата за услуги банка (комиссии) в размере, предусмотренном тарифами; погашения любой задолженности клиента перед банком, а также перед третьими лицами, которым перешло право требования по кредиту, возникшей по любым основаниям, как к моменту заключения договора, так и в любое время в течение срока его действия".
Истец считает указанные действия банка неправомерными, поскольку списание денежных средств с зарплатной карты потребителя в счет погашения задолженности по кредитному договору без распоряжения клиента ущемляет его права на распоряжение принадлежащими ему денежными средствами по своему усмотрению.
Претензия и отзыв об отказе от акцепта банку были направлены - 08.06.2018г. и 10.06.2018г., ответ на претензию и отзыв об отказе от акцепта банк ответил отказом, требование истца исполнено не было, истец полагает обоснованным взыскание с ответчика суммы неустойки, морального вреда и штрафа за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.
Истец с учетом измененных исковых требований, просила суд признать недействительным общие условие обслуживания физических лиц в ПАО "Совкомбанк" по кредитным договора, права требования по которым приобретены у ЗАО "ДжиИ Мани Банк" абзац 3 пункт 3.1 и 3.1.2. предоставляющий право кредитору на безакцептное списание денежных средств со счета (счетов), принадлежащих истцу и уступки прав требования по кредиту, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика в свою пользу сумму, списанную в безакцептном порядке с зарплатного счета N***, в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., штраф в размере *** руб.
Истец Захарова Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, о явке извещен, представлены письменные возражения на исковое заявление.
Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований Захаровой Ю.А. к ПАО "Совкомбанк" отказано в полном объеме.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда заявителем подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановленного решения, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд не правильно определилобстоятельства имеющие значения для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
В суде апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержала.
Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в строгом соответствии с законом, на основании установленных по делу обстоятельств.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав надлежащую оценку представленным в материалы гражданского дела доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что 04.07.2012г. между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и Захаровой Ю.А. был заключен кредитный договор N*** (л.д.7-8).
По условиям договора, банк предоставляет заемщику кредит в размере *** руб. на срок до 02.08.2017г., с уплатой процентов за пользование кредитом 24,9 % годовых.
Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, представив заемщику денежные средства в предусмотренном договором размере.
В то же время заемщик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняла, что не отрицается самим истцом.
Согласно расчету, задолженность по кредитному договору N*** от 04.07.2012г. по состоянию на 17.10.2018г. составила *** руб. (л.д.67-77).
07.06.2018г. с зарплатного счета истца было списано в счет погашения задолженности по кредитному договору *** руб. (л.д.41-43).
08.06.2018г. истец обратилась к ответчику с заявлением об отзыве согласия на безакцептное списание денежных средств (л.д.44).
Согласно ответа банка, списание со счета хххххх6060 в счет погашения образовавшей задолженности по кредитному договору N*** от 04.07.2012г. в размере *** руб. произведено с предварительного согласия Захаровой Ю.А., выраженного в договоре потребительного кредита (л.д.50-51).
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что условиями заключенных между Банком и Захаровой Ю.А. договора предусматривалось право кредитора без дополнительного распоряжения клиента списывать в бесспорном порядке необходимые для погашения задолженности денежные суммы со всех счетов заемщика, открытых в Банке. При этом Захарова Ю.А. располагала полной информацией об условиях заключенных договоров и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные ими.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на законе.
Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
На основании пункта 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации 31 августа 1998 года N 54-П, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений сторон, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).
Пунктами 1, 3, 12 и 13 статьи 6 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств). Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика.
Согласно пункту 2.9.1 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19 июня 2012 года N 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.
Как следует из материалов дела, Захарова Ю.А. выразила прямое согласие на списание с расчетного счета денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств. Так, из пункта 2.5. Общих условий обслуживания физических лиц, действующий на момент заключения договора, следует, что Захарова Ю.А. заранее дала акцепт на исполнение требований Банка - на списание денежные средства в счет погашения его задолженности перед банком по договору. При этом днем погашения задолженности является день списания банком денежных средств в счет погашения задолженности по договору" (л.д.86-96).
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что списание со счета Захаровой Ю.А. денежных средств производилось на основании данного ею заранее акцепта на перечисление денег в погашение задолженности по кредитному договору.
Доказательств того, что Захарова Ю.А. предпринимала меры по отзыву данного ранее акцепта, материалы дела не содержат.
Из материалов дела также не следует, что на Банке лежала обязанность проверять источник поступления денежных средств на счет Захаровой Ю.А., а заранее данный акцепт предусматривал какие-либо исключения в отношении денежных средств, поступивших в счет заработной платы.
При этом каких-либо сведений о том, что счет, с которого производилось удержание, является каким-либо специальным зарплатным счетом, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о том, что это счет по дебетовой банковской карте, предусматривающей возможность зачисления не только заработанной платы, но и любых платежей поступающих на счет.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. То есть по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной, чего по настоящему делу в отношении Захаровой Ю.А. не имелось.
Как следует из материалов дела, до истца была доведена информация о том, что Банк производит списание денежных средств со счета в счет погашения ежемесячного платежа в установленную договором дату платежа (дата последнего платежа) (п.2.11.3. Общих условий), а клиент предоставляет банку право в безакцептном порядке списывать денежные средства в счет погашения задолженность перед банком по договору (п.2.5. Общих условий).
Таким образом, при заключении договора Захарова Ю.А. была ознакомлена со всеми существенными условиями, ей была предоставлена возможность изучить предоставленные банком условия, в случае несогласия с предложенными условиями она не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях.
Поскольку в силу положений п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, они приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, оснований считать, что условия кредитного договора от 04.07.2012г. не были выгодны для истца при его заключении, не имеется.
Напротив, после заключения кредитного договора истец денежные средства от банка получила в объеме кредитной линии в сумме 300000 руб., что также свидетельствует о её согласии с условиями договора в момент его заключения.
Подписание кредитного договора истцом свидетельствует о том, что его условия сторонами согласованы и заемщика устроили, договор был заключен на добровольных началах. Доказательств обратному предоставлено не было.
Учитывая изложенное и отсутствие со стороны банка нарушений прав потребителя, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований и в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что при заключении кредитного договора истец была ознакомлена с условиями кредитования о безакцептном списании денежных средств со счета Заемщика открытых в Банке, а потому правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований с применением положений ст. 16 Закона "О защите прав потребителей".
Судебная коллегия считает, что судом при разрешении дела правильно применены нормы материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, и подробно изложены в мотивировочной части решения.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, фактически сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Захаровой Ю.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка