Определение Кемеровского областного суда

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-7444/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Долматова Н.И.,

при секретаре Легких К.П.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе председателя правления Кредитного потребительского кооператива "Тяжинский кредитный союз" Сметанина Андрея Анатольевича

на определение Мариинского городского суда Кемеровской области от 7 июня 2021 года по заявлению кредитного потребительского кооператива "Тяжинский кредитный союз" о взыскании с Брызгаловой (Федоровой) Татьяны Алексеевны, Камыниной Любови Анатольевны, Моськиной (Черемновой, Лучшевой) Анастасии Владимировны индексации присужденных сумм по решению Мариинского городского суда Кемеровской области от 6 августа 2008 года по гражданскому делу N 2-1354-2008 по иску кредитного потребительского кооператива "Тяжинский кредитный союз" к Брызгаловой Татьяне Алексеевне, Камыниной Любови Анатольевны, Моськиной Анастасии Владимировне о взыскании долга по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив "Тяжинский кредитный союз" (далее - КПК "Тяжинский кредитный союз") обратился в суд с заявлением о взыскании в солидарном порядке с Брызгаловой (Федоровой) Т.А., Камыниной Л.А., Моськиной (Черемновой, Лучшевой) А.В. индексации присужденных сумм по решению Мариинского городского суда Кемеровской области от 6 августа 2008 года по гражданскому делу N 2-1354-2008 по иску кредитного потребительского кооператива "Тяжинский кредитный союз" к Брызгаловой Т.А., Камыниной Л.А., Моськиной А.В. о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 6 августа 2008 года удовлетворены исковые требования кредитного потребительского кооператива "Тяжинский кредитный союз" к Брызгаловой Т.А., Камыниной Л.А., Моськиной А.В. о взыскании задолженности по договору займа. С ответчиков солидарно в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в сумме 168 460 рублей 27 копеек, однако решение суда исполнялось с огромной задержкой, последний платеж в счет погашения задолженности должники произвели 15 июля 2020 года. В результате длительного исполнения ответчиком решения суда денежные средства, определенные к взысканию решением суда, обесценились. По расчетам КПК "Тяжинский кредитный союз" определенная решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 6 августа 2008 года, присужденная денежная сумма за период с 6 августа 2008 года с даты вынесения решения по 15 июля 2020 года дату последнего платежа подлежит индексации на 155 497 рублей 73 копейки. Расчеты произведены на сайте: калькулятор расчета индексации присужденных денежных сумм по ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и других индексаций по уровню ИПЦ (https://dogovor-urist.ru/calculator/indeksatsiya_208gpk/). Заявитель просил взыскать 155 497 рублей 73 копейки в пользу кредитного потребительского кооператива "Тяжинский кредитный союз" с Брызгаловой Т.А., Камыниной Л.А., Моськиной А.В. в качестве индексации присужденной решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 6 августа 2008 года по гражданскому делу N 2-1354/2008 денежной суммы за период с 6 августа 2008 года по 15 июля 2020 года.

Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 7 июня 2021 года постановлено:

Заявление кредитного потребительского кооператива "Тяжинский кредитный союз" о взыскании с Брызгаловой (Федоровой) Татьяны Алексеевны, Камыниной Любови Анатольевны, Моськиной (Черемновой, Лучшевой) Анастасии Владимировны индексации присужденных сумм по решению Мариинского городского суда Кемеровской области от 6 августа 2008 года по гражданскому делу N 2-1354-2008 по иску кредитного потребительского кооператива "Тяжинский кредитный союз" к Брызгаловой Татьяне Алексеевне, Камыниной Любови Анатольевны, Моськиной Анастасии Владимировне о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива "Тяжинский кредитный союз" солидарно с Брызгаловой (Федоровой) Татьяны Алексеевны, Камыниной Любови Анатольевны, Моськиной (Черемновой, Лучшевой) Анастасии Владимировны индексацию за период с 30 апреля 2018 года по 15 июля 2020 года (дата последнего платежа) в размере 14 702 рубля 94 копейки.

В частной жалобе председатель правления кредитного потребительского кооператива "Тяжинский кредитный союз" Сметанин А.А., просит отменить определение суда, указывая, что вывод суда о том, что индексация за период с 6 августа 2008 года по 15 июля 2020 года не подлежит индексации в связи с пропуском исковой давности, является необоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 6 августа 2008 года по гражданскому делу N 2-1354/2008 удовлетворены исковые требования кредитного потребительского кооператива "Тяжинский кредитный союз" к Брызгаловой Т.А., Камыниной Л.А., Моськиной А.В. о взыскании задолженности по договору займа. С ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере 168 460 рублей 27 копеек.

Вышеуказанное решение суда ответчиками Брызгаловой Т.А., Камыниной Л.А., Моськиной А.В. исполнено 15 июля 2020 года.

Разрешая заявление кредитного потребительского кооператива "Тяжинский кредитный союз" и удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции на основании ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям до 30 апреля 2018 года истек, а срок исковой давности в отношении обязательств, подлежащих исполнению в период с 30 апреля 2018 года по 15 июля 2020 года не пропущен.

Судья судебной коллегии не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(в редакции Федерального закона от 28 ноября N 451-ФЗ) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 года N 1-П статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация присужденных сумм, выступающая в качестве механизма, который позволяет полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения денежных сумм до момента фактического исполнения решения суда.

По смыслу ч. 1 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации моментом присуждения денежных сумм является день вынесения соответствующего судебного акта. Процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности и не влияют на права участников спора, в отношении которых вынесен акт правосудия.

Вышеуказанная процессуальная норма об индексации выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Таким образом, индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 года N 244-О-П, от 6 октября 2008 года N 738-О-О, от 29 марта 2016 года N 703-О).

Вывод суда о пропуске заявителем срока исковой давности для обращения с заявлением об индексации по спорным периодам, основан на неверном истолковании норм закона.

Действующим законодательством не установлен срок, в течение которого взыскатель может обратиться с требованием об индексации присужденной денежной суммы, такое требование по своей правовой природе не является исковым, а представляет собой предусмотренный процессуальным законом компенсационный механизм по возмещению потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях обесценивания взысканных сумм, на которые сроки исковой давности не распространяются.

Согласно п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 года, закон не устанавливает минимальный срок, за который может быть произведена индексация взысканных судом сумм в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением решения суда.ё

Согласно расчету, представленному заявителем, сумма индексации за период с 6 августа 2008 года по 15 июля 2020 года составляет в размере 155 497 рублей 73 копейки.

Расчет суммы индексации, представленный заявителем, проверен судьей судебной коллегии и признан верным, так как данный расчет произведен исходя из установленных индексов потребительских цен, соответствует фактическим взаимоотношениям взыскателя и должника и, по существу, стороной ответчика не оспорен.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, об удовлетворении заявления кредитного потребительского кооператива "Тяжинский кредитный союз" об индексации присужденных денежных сумм и взыскании с Брызгаловой Т.А., Камыниной Л.А., Моськиной А.В. в пользу кредитного потребительского кооператива "Тяжинский кредитный союз" денежной суммы в размере 155 497 рублей 73 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 208, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

определил:

Определение Мариинского городского суда Кемеровской области от 7 июня 2021 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление кредитного потребительского кооператива "Тяжинский кредитный союз" удовлетворить.

Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива "Тяжинский кредитный союз" солидарно с Брызгаловой (Федоровой) Татьяны Алексеевны, Камыниной Любови Анатольевны, Моськиной (Черемновой, Лучшевой) Анастасии Владимировны индексацию за период с 6 августа 2008 года по 15 июля 2020 года в размере 155 497 рублей 73 копейки.

Частную жалобу председателя правления кредитного потребительского кооператива "Тяжинский кредитный союз" Сметанина Андрея Анатольевича удовлетворить.

Судья Н.И. Долматова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка