Дата принятия: 22 ноября 2019г.
Номер документа: 33-7444/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2019 года Дело N 33-7444/2019
от 22 ноября 2019 года по делу N
Судья ФИО2
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего ФИО7,
судей ФИО6 и Загирова Н.В.
при секретаре ФИО4
до начала рассмотрения в открытом судебном заседании апелляционной жалобы, поданной от имени истца ФИО1 - адвокатом ФИО5 на решение Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата>, которым постановлено:
"Исковые требования ФИО1 к МВД по РД о восстановлении ФИО1 на работе в УГИБДД МВД по Республике Дагестан в должности ведущего документоведа (руководителя) канцелярии, о взыскании с МВД по Республике Дагестан в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула в период с <дата> по день восстановления на работе, о признании приказа МВД по РД от 23.04.2019г. N л/с - недействительным и его отмене, о признании заключения служебной проверки недействительным, оставить без удовлетворения",
Установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к МВД по РД о признании приказа об увольнении и заключения служебной проверки недействительным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе поданной от имени ФИО1- адвокат ФИО5 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Между тем, в нарушение требований приведенной нормы процессуального закона, доверенность на право подачи адвокатом ФИО5 апелляционной жалобы от имени ФИО1, в материалах дела отсутствует.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции от 19 июня N, при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
Если же суд апелляционной инстанции выявляет недостатки после принятия дела к своему производству, то он снимает дело с апелляционного рассмотрения и возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит определение.
Ввиду изложенного судебная коллегия полагает, что настоящее дело подлежит снятию с рассмотрения суда апелляционной инстанции и направлению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст.334, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в Советский районный суд г.Махачкалы РД для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
