Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-7443/2021

г. Нижний Новгород 29 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Кавелькиной М.Н.,

судей Елагиной А.А., Святкиной Е.Э.,

при секретаре Сулевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Кавелькиной М.Н. гражданское дело

по частной жалобе Резяпова И.С.

на определение Вознесенского районного суда Нижегородской области от 09 марта 2021 года

о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-28/2019 по иску Марсова А.В. к Резяпову И.С. о возмещении материального ущерба, и по встречному иску Резяпова И.С. к Марсову А.В. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Решением Вознесенского районного суда Нижегородской области от 21 мая 2019 года частично удовлетворены исковые требования Марсова А.В.

С Резяпова И.С. в пользу Марсова А.В. взысканы в качестве возмещения материального ущерба 45 0000 рублей, судебные расходы, состоящие из госпошлины - 7700 рублей и оплаты почтовых услуг - 343,62 рубля, расходы на представителя - 15000 рублей, расходы по проведению оценки ущерба - 5000 рублей, а всего 478043,62 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Марсову А.В. отказано.

Частично удовлетворены встречные исковые требования Резяпова И.С.

С Марсова А.В. в пользу Резяпова И.С. взысканы материальный ущерб в размере 60 000 рублей, судебные расходы, состоящие из госпошлины - 2000 рублей и оплаты услуг нотариуса - 1817 рублей, расходы на представителя - 8000 рублей, а всего 69 817 рублей.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Резяпову И.С. отказано (гражданское дело N 2-28/2019 ).

Дополнительным решением Вознесенского районного суда Нижегородской области от 04 октября 2019 года постановлено, что снижение взыскиваемого материального ущерба с Резяпова И.С. в пользу Марсова А.В. до суммы 450 000 рублей произведено от суммы - 579 670 рублей. Снижение взыскиваемого материального ущерба с Марсова А.В. в пользу Резяпова И.С. до суммы 60 000 рублей произведено от суммы - 80 000 рублей (гражданское дело N 2-28/2019 ).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 декабря 2019 года решение Вознесенского районного суда Нижегородской области от 21 мая 2019 года и дополнительное решение Вознесенского районного суда Нижегородской области от 04 октября 2019 года отменены.

По делу принято новое решение, которым встречные исковые требования Резяпова И.С. удовлетворены частично.

С Марсова А.В. в пользу Резяпова И.С. взысканы материальный ущерб в размере 45 000 рублей, расходы на оплату госпошлины - 1550 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг - 908 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Резяпову И.С. отказано.

В удовлетворении исковых требований Марсову А.В. отказано в полном объёме (гражданское дело N 2-28/2019 ).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 декабря 2019 года оставлено без изменения (гражданское дело N 2-28/2019 ).

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20 октября 2020 года Резяпову И.С. отказано в передаче кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 декабря 2019 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2020 года для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации .

28.01.2021 (согласно штампу на конверте ) Резяпов И.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с Марсова А.В. судебных расходов по оплате услуг представителя по рассмотренному гражданскому делу N 2-28/2019 в размере 40 000 рублей .

Определением Вознесенского районного суда Нижегородской области от 09 марта 2021 года производство по заявлению Резяпова И.С. о взыскании расходов по оплате услуг представителя прекращено .

В частной жалобе Резяпов И.С. просит отменить определение суда, принять по заявлению новый судебный акт. В обоснование жалобы указано, что расходы на представителя по апелляционному определению суда от 24 декабря 2019 года взысканы за услуги представителя Юнина С.А., а не Бутусова С.А., который продел всю основную работу. Также считает, что срок на обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов следует исчислять с даты рассмотрения кассационной жалобы Верховным Судом РФ .

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявили, о причинах неявки не сообщили. Информация о деле, дате, времени и месте его рассмотрения размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Прекращая производство по заявлению Резяпова И.С. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции, руководствуясь абз.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходил из того, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя ранее им были заявлены в рамках встречного иска Резяпова И.С. к Марсову А.В. о возмещении материального ущерба, и рассмотрены судом - апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 декабря 2019 года в его пользу взысканы судебные расходы на представителя в сумме 4000 рублей.

Кроме того районный суд указал на пропуск заявителем срока на обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и не усматривает основания для отмены или изменения обжалуемого определения суда, поскольку полагает, что судом первой инстанции нормы процессуального права нарушены не были, повторное обращение с заявлением о судебных расходах, уже разрешенное судом, невозможно, а принятое и возбужденное производство подлежит прекращению.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесённых в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Вместе с тем, как указано в абз.2 п.29 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016, суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешён в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к п.2 ч.1 ст.134, абз.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.4 ч.1 ст.128, п.2 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства РФ, п.2 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно абз.3 ст220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, заявляя встречные исковые требования по гражданскому делу N 2-28/2019 Резяпов И.С. просил также взыскать с Марсова А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей (гражданское дело N 2-28/2019 ).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 декабря 2019 года с Марсова А.В. в пользу Резяпова И.С. взысканы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя - 4000 рублей.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя в размере 40000 рублей, заявитель указал, что первоначально его интересы представлял Юнин С.А., которому он и оплатил 8000 рублей, однако данный представитель самоустранился от исполнения обязанностей по представлению его интересов в суде, в связи с чем он был вынужден заключить договор с другим (Бутусовым С.А.), который принимал участие в судах первой и апелляционной инстанциях, обжаловал апелляционное определение в Первый кассационный суд и Верховный Суд РФ.

Вместе с тем, учитывая, что в судебном порядке уже был разрешен вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по требованию Резяпова И.С., и, принимая во внимание, что расходы на оплату услуг представителя Бутусова С.А. были оплачены 22.05.2019 до принятия судом апелляционной инстанции определения от 24 декабря 2019 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель имел возможность заявить требования о взыскании судебных расходов в сумме 40000 рублей совместно с требованием о взыскании 8000 рублей, в связи с чем прекращение производства по вновь поданному заявлению о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела, применительно к вышеприведённым нормам процессуального права с учётом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", является правомерным.

То обстоятельство, что представителем Резяпова И.С. от его имени обжаловалось апелляционное определение в Первый кассационный суд и Верховный Суд РФ, само по себе не может служить основанием для отмены определения, поскольку судебными актами данных судов Резяпову И.С. было отказано в удовлетворении кассационных жалоб, что в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, является основанием для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, ввиду отказа в удовлетворении заявленного требования (кассационных жалоб).

Кроме того, апелляционная инстанция соглашается с суждением суда первой инстанции о том, что заявителем пропущен срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов.

Статьёй 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трёхмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч.1 ст.103.1 ГПК РФ, ч.1 ст.114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Согласно ст.21 Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с ч.3 ст.7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днём начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 года.

Как разъяснено в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трёхмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч.1 ст.103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч.1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ (т.е. с 01.10.2019).

На основании ч.2 ст.103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что апелляционное определение вынесено 24 декабря 2019 года.

Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции по кассационным жалобам Марсова А.В. и Резяпова И.С. вынесено 21 мая 2020 года.

Заявление о возмещении судебных расходов Резяповым И.С. направил в суд 28.01.2021, то есть за пределами трёхмесячного срока от даты вынесения последнего судебного акта - 21 мая 2020 года.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Резяповым И.С. не заявлялось.

Вместе с тем в материалах дела имеется ходатайство ответчика о применении последствий пропуска процессуального срока .

Поскольку заявление о взыскании судебных расходов подано Резяповым И.С. по истечении установленного для подачи данного заявления срока, и не содержит ходатайства о его восстановлении, суд первой инстанции обоснованно дал суждение о том, что заявителем пропущен срок на обращения с таким заявлением.

Довод частной жалобы о том, что срок на обращение с заявлением о взыскании расходов на представителя следует исчислять с момента принятия по делу судебного акта Верховного Суда РФ, отвергается ввиду ошибочного толкования норм процессуального права, поскольку по результатам изучения кассационной жалобы Резяпова И.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 декабря 2019 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2020 года в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано.

В связи с изложенными обстоятельствами, вынесенное судом первой инстанции определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к отмене или изменению определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Вознесенского районного суда Нижегородской области от 09 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Резяпова И.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка