Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-7443/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Арманшиной Э.Ю.

судей Ишбулатовой Е.И.

Пономаревой Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахтямовой Э.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Басыровой А.Х., Абдулгазизовой А.Х. на решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И., судебная коллегия

установила:

Гайфуллина А.А., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей Гайфуллиной К.Р., Гайфуллина К.Р., Гайфуллиной А.Р., обратилась в суд с иском к Абдулгазизовой А.Х., Басыровой А.Х., третьему лицу администрации муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан о расторжении договора купли-продажи земельного участка с жилым домом.

В обоснование исковых требований указано, что 18.05.2016 года между Басыровой А.Х, действующей от имени Абдулгазизовой А.Х. по доверенности и ею (Гайфуллиной А.А.), действующей за себя и как законный представитель Гайфуллиной К.Р., Гайфуллина К.Р., Гайфуллиной А.Р., был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенного по адресу: адрес. По настоящему договору она и ее несовершеннолетние дети приобрели в долевую собственность указанный жилой дом с земельным участком.

Стоимость жилого дома и земельного участка составила 750000 рублей, которая была оплачена в размере 705600 рублей с использованием денежных средств, выделенных по программе "Жилище" на основании свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья, выданного Администрацией муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан и 44400 рублей за счет собственных средств. Согласно данному договору денежные средства были перечислены на лицевой счет Басыровой А.Х.

В связи с тем, что дом находится в ветхом состоянии, летом текущего года, она обращалась за материальной помощью в администрации сельского поселения Исанбаевский сельсовет, муниципального района Илишевский район с просьбой оказать материальную помощь.

В ходе разговора с главой сельского поселения Исанбаевский сельсовет она узнала, что дом, в котором она проживает со своей семьей, еще в 2013 году был признан непригодным для проживания.

После чего, она обратилась к Басыровой А.Х. и Абдулгазизовой А.Х., чтобы получить хоть какое-то объяснение такой продажи. Однако они пояснить не смогли.

Таким образом, получается, что продавец при заключении договора купли-продажи жилого дома скрыл существенные недостатки.

Как ей позже стало известно, в 2013 году ГУП институтом "БашНИИстрой" было проведено обследование жилого дома, и выдано заключение, что жилое помещение имеет существенные недостатки и непригодно для проживания: жилой дом имеет повреждения конструкций, процент износа составляет 68% и проведение восстановления здания путем капитального ремонта экономически нецелесообразно.

Приобретенный ими дом не только не пригоден для проживания, но и дальнейшее проживание в нем опасно, так как существует угроза жизни и здоровью. Данные обстоятельства были уже установлены экспертизой, проведенной ГУП институтом "БашНИИстрой" в 2013 году.

Как было указано выше, дом приобретался на средства по программе "Жилище". Согласно условиям программы "Жилище", реализация программы предполагает оказание государственной поддержки молодым семьям - участникам программы в улучшении жилищных условий путем предоставления им социальных выплат. В результате приобретения непригодного жилого дома, имеющего существенные недостатки, которые не были оговорены продавцом при заключении договора, ее жилищные условия и ее несовершеннолетних детей не улучшились, в связи с чем использование средств социальной поддержки на оплату стоимости жилого дома необоснованно.

Ею были направлены требования от 15 сентября 2020 года и 16 сентября 2020 года о расторжении договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 18 мая 2016 года N б/н в связи с его существенным нарушением и возврата денежных средств, однако ответчики ее требования оставили без ответа.

С учетом поданного уточнения к иску, просила расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 18 мая 2016 года N б/н, заключенный между Гайфуллиной А.А., действующей за себя и как законный представитель Гайфуллиной К.Р., Гайфуллина К.Р., Гайфуллиной А.Р. и Басыровой А.Х., действующей от имени Абдулгазизовой А.Х.; прекратить право общей долевой собственности по ? доли на жилой дом и земельный участок за Гайфуллиной А.А., Гайфуллиной К.Р., Гайфуллиным К.Р., Гайфуллиной А.Р.; возвратить в собственность Абдулгазизовой А.Х. доли Гайфуллиной А.А., Гайфуллиной К.Р., Гайфуллина К.Р., Гайфуллиной А.Р. на жилой дом и земельный участок; взыскать с Басыровой А.Х. в пользу Администрации МР Кигинский район РБ средства социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья в размере 705600 рублей с последующим зачислением средств на финансово-лицевой счет Гайфуллиной А.А.; взыскать с Басыровой А.Х. в пользу Гайфуллиной А.А. денежные средства в размере 44400 рублей; взыскать с Басыровой А.Х. в пользу Гайфуллиной А.А. проценты на индексацию за период с 17 мая 2016 года по 31 марта 2020 года в размере 100137,67 рублей; взыскать с ответчиков солидарно в равных долях в пользу Гайфуллиной А.А. судебные расходы в размере 22991,92 рублей. Также взыскать проценты на индексацию за период с 17 мая 2016 года по 31 марта 2020 года на общую сумму 705600+44400=750000 рублей составили 94209,52+5928,15=100137 рублей 67 копеек, судебные расходы на общую сумму 22991 рубль 92 копейки, в том числе: 20000 рублей расходы на оплату услуг представителей, 2000 рублей расходы на уплату госпошлины, 781 рубль 92 копейки, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, 210 рублей расходы, связанные с распечаткой фотоматериалов.

Решением Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2021 года постановлено:

исковые требования Гайфуллиной А.А., действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей Гайфуллина К.Р., Гайфуллиной А.Р., Гайфуллиной К.Р. к Абдулгазизовой А.Х., Басыровой А.Х., третьему лицу администрации МР Кигинский район РБ о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: адрес, от 18.05.2016, заключенный между Басыровой А.Х., действующей от имени Абдулгазизовой А.Х., и Гайфуллиной А.А., действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей Гайфуллиной К.Р., Гайфуллина К.Р., Гайфуллиной А.Р.

Прекратить право общей долевой собственности Гайфуллиной А.А., Гайфуллиной К.Р., Гайфуллина К.Р., Гайфуллиной А.Р., доля в праве по 1/4 за каждым из них, на жилой дом с кадастровым номером N..., площадью 65,3 кв. м, и земельный участок, с кадастровым номером N..., площадью 2700 кв. м, расположенные по адресу: адрес.

Признать за Абдулгазизовой А.Х. право собственности на жилой дом с кадастровым номером N..., площадью 65,3 кв. м, и земельный участок, с кадастровым номером N..., площадью 2700 кв. м, расположенные по адресу: адрес.

Взыскать с Абдулгазизовой А.Х. в пользу Гайфуллиной А.А. денежные средства в размере 44400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, в счет почтовых расходов и расходов по изготовлению фотографий в размере 991 рубль 92 копейки.

Взыскать с Абдулгазизовой А.Х. в пользу Гайфуллиной А.А. денежные средства в размере 705600 рублей с зачислением средств на финансово-лицевой счет Гайфуллиной А.А., открытый в Администрации муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан.

В удовлетворении исковых требований Гайфуллиной А.А., действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей Гайфуллина К.Р., Гайфуллину А.Р., Гайфуллиной К.Р. о взыскании с Басыровой Альфинур Хайрулловны в пользу Гайфуллиной Анджеллы Аликовны процентов в размере 100137 рублей 67 копеек отказать.

Взыскать с Абдулгазизовой А.Х. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8700 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе Абдулгазизова А.Х., Басырова А.Х. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указано о несогласии с выводами суда первой инстанции о том, что спорный жилой дом является непригодным для проживания, имел скрытые недостатки. Кроме того ставят под сомнение выводы проведенной по делу судебной строительно - технической экспертизы. Также, после признания в 2013 году дома ветхим, ими был проведен капитальный ремонт, в результате которого дом стал пригоден для проживания, от истца они не скрывали состояние дома, ей был предоставлен технический паспорт жилого дома по состоянию на 2008 год. Кроме того, суд ошибочно не принял во внимание тот факт, что при заключении сделки купли-продажи истец не была лишена возможности произвести осмотр дома, его наружного состояния и состояния кровли, однако, данным правом не воспользовалась, заключив договор на изложенных условиях с указанием на отсутствие взаимных претензий

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Гайфуллину А.А. и ее представителей Саитгалина А.А., Сибагатуллиной Г.З., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, просивших оставить решение суда первой инстанции без изменения, выслушав ответчика Абдулгазизову А.Х. и ее представителя Шакирову И.М., ответчика Басырову А.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не отвечает.

Из материалов дела следует, что Абдулгазизовой А.Х. на праве собственности принадлежал земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящийся по адресу: адрес.

18 мая 2016 года между Гайфуллиной А.А., действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей Гайфуллиной К.Р., Гайфуллина К.Р., Гайфуллиной А.Р., и Басыровой А.Х., действующей от имени Абдулгазизовой А.Х., подписан договор купли-продажи, по условиям которого жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: адрес, продавец продает, а покупатели покупают за 750000 рублей. Оплата стоимости (части стоимости) жилого дома с земельным участком в размере 705600 рублей производится покупателями за счет средств в соответствии с условиями программы "Жилище" и свидетельством о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья N 02318 серия ПЖ, выданного 18 сентября 2015 года Администрацией муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан со сроком действия по 18 июня 2016 года со счета владельца Гайфуллиной А.А. Оплата оставшейся части стоимости земельного участка в размере 44400 рублей произведена за счет собственных средств покупателей до подписания настоящего договора (т.1 л.д.17-18).

Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за Гайфуллиной А.А., Гайфуллиной К.Р., Гайфуллиным К.Р., Гайфуллиной А.Р. в установленном законом порядке.

Основанием обращения в суд с данным иском, из пояснений истца, данных в ходе судебного заседания суда первой инстанции явилось ее обращение в администрацию СП Исанбаевский сельсовет летом 2020 года, в связи с ветхостью жилого дома, где глава сельского поселения ей сообщил, что жилой дом, в котором она проживает со своей семьей, еще в 2013 году был признан непригодным для проживания.

Постановлением главы Администрации сельского поселения Исанбаевский сельсовет МР Илишевский район РБ Зариповым Ф.Г. N 47 от 28 октября 2020 года жилой дом, расположенный по адресу: адрес, принадлежащий на праве собственности Гайфуллиной А.А., признан непригодным для постоянного проживания; Гайфуллина А.А. поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий (Т.1 л.д.86).

Согласно заключению ГУП институт "БашНИИстрой" о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома по адрес, по состоянию на 2013 год физический износ жилого дома и пристроенных веранд составляет 68%. В связи со значительным физическим износом, большим объемом строительных конструкций подлежащих замене и восстановлению, величина стоимости капитального ремонта при данном техническом состоянии здания значительно превышает восстановительную стоимость здания. Следовательно, проведение восстановления здания путем капитального ремонта экономически нецелесообразно.

15 сентября 2020 года и 16 сентября 2020 года Гайфуллина А.А. направила в адрес Абдулгазизовой А.Х., Басыровой А.Х. претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, ответ на которую истцом не был получен.

07 декабря 2020 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно которой жилой дом, расположенный по адресу: адрес, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Техническое состояние обследуемого дома в целом оценено как недопустимое, характеризующееся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранность оборудования. Жилой дом, расположенный по адресу: адрес по состоянию на 22 августа 2013 года имел следующие недостатки (дефекты и повреждения):

- фундамент не соответствует требованиям, предъявляемым у фундаментам капитальных сооружений по глубине заложения, техническое состояние фундаментов ограниченно работоспособное;

- в стенах выявлено сквозное гниение венцов, техническое состояние стен ограниченно работоспособное;

- деревянная балка перекрытия треснула, под нее была подведена страховочная опора, техническое состояние перекрытия недопустимое;

- жесткость несущих конструкций вальмовой кровли не обеспечена, что может привести к обрушению кровли, техническое состояние несущих конструкций кровли недопустимое;

- образование просветов в кровле вследствие разуплотнения фальцев, техническое состояние кровли ограниченно работоспособное;

- техническое состояние веранд ограниченно работоспособное;

- физический износ жилого дома и пристроенных веранд составляет 68%.

Выявленные существенные недостатки жилого дома (характеризующиеся снижением несущей способности строительных конструкций дома) образовались до заключения договора купли-продажи от 18.05.2016г. и не связаны с эксплуатацией семьей Гайфуллиной А.А. приобретенного дома.

Судебной коллегией по ходатайству ответчика Абдулгазизовой А.Х. ее представителя Саитбаталловой Г.Н. 20 мая 2021 года назначена судебно- строительная-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу". На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- соответствуют ли жилой дом, расположенный по адресу: адрес требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предназначенных для постоянного проживания?

- каково техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: адрес?

- каково техническое состояние конструктивных элементов крыши и инженерных сетей спорного объекта?

- определить степень физического износа жилого дома, расположенного по адресу: адрес?

- проводился ли после обследования жилого дома в 2013 году и выданного заключения о непригодности жилого помещения капитальный ремонт в доме, расположенном по адресу: адрес?

- имелись ли скрытые недостатки жилого дома, расположенного по адресу: адрес, на момент заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка 18 мая 2016 года, если имелись, то какие именно? Являются ли выявленные недостатки они скрытыми и существенными?

Согласно заключения эксперта АНО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу" N 071-А/035-2021 от 04 июня 2021 года: жилой дом, расположенный по адресу: адрес соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предназначенных для постоянного проживания. Техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: адрес находится в ограниченно работоспособном состоянии (такое состояние, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирования конструкции возможно при контроле состояние, продолжительности и условий эксплуатации). Инженерные сети находятся в работоспособном состоянии, за исключением внутренних сетей электроснабжения. Техническое состояние конструктивных элементов крыши и внутренних сетей электроснабжения жилого дома находится в ограниченно работоспособном состоянии. Степень физического износа жилого дома, расположенного по адресу: адрес составляет 60%, состояние конструктивных элементов здания оценивается как неудовлетворительное. После обследования жилого дома в 2013 году и выданного заключения о непригодности жилого помещения капитальный ремонт в доме, расположенном по адресу: адрес проводился. Скрытые недостатки жилого дома, расположенного по адресу: адрес, на момент заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка 18 мая 2016 года, не имелись.

Судом апелляционной инстанции вызван эксперт АНО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу" Ибраев Ф.М., который пояснил суду, что при ответе на 4 вопрос применил таблицу ГСМ 5386 "Правила оценки физического износа жилого здания". Износа фундамента в 60% не имеется. Капитальный ремонт фундамента и крыши он определил, проведя осмотр усиления строительной системы чердачного пространства, смены покрытия профнастилом, монтажа перегородки по деревянному каркасу, прокладки инженерной коммуникации и водоснабжения, замены внутренних и деревянных конструкции, утепления. Все стороны с актом осмотра согласились. Капитальный ремонт был произведен.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, стаж экспертной работы.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования дан ответ на поставленный вопрос.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Гайфуллиной А.А., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Гайфуллиной К.Р., Гайфуллина К.Р., Гайфуллиной А.Р. к Абдулгазизовой А.Х., Басыровой А.Х., третьему лицу администрации муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан о расторжении договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, поскольку, как установлено заключением эксперта проведенного АНО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу", оснований не доверять которому у судебной коллегии не имеется, жилой дом, расположенный по адресу: адрес соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предназначенных для постоянного проживания, техническое состояние жилого дома, находится в ограниченно работоспособном состоянии, скрытых недостатков жилого дома, на момент заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка 18 мая 2016 года, не имелись, что говорит о пригодности спорного жилого дома для проживания. Правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доказательств со стороны истца о том, что в момент заключения договора купли-продажи жилого дома от неё были скрыты существенные недостатки дома не представлено. Как следует из материалов дела после заключения договора купли-продаж Гайфуллина А.А. проживала в спорном доме вместе с семьей, каких-либо претензий к продавцам не предъявляли, исковые требования возникли только после того, как Гайфуллиной А.А. было отказано в выделении денежных средств для ремонта дома и постановке её на регистрационный учёт, как нуждающуюся в улучшении жилищных условий.