Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-7443/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-7443/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Тютчева С.М.,
судей Гайнуллина Р.Г., Хасаншина Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Чугуновой А.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ТютчеваС.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ЕланинаН.Ю. на решение Спасского районного суда Республики Татарстан от 18февраля 2020 года.
Данным решением суда постановлено:
в удовлетворении исковых требований Еланина Николая Юрьевича к Главе Спасского муниципального района Республики Татарстан Мухаметову Фаргату Вагизовичу, Совету Спасского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Спасского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений муниципального образования "Спасский муниципальный район Республики Татарстан" о возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность за плату отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ЕланинаН.Ю. об отмене решения суда, возражений представителя Совета Спасского муниципального Республики Татарстан, Главы Спасского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан - Пугачевой Ю.А., а также представителя государственного бюджетного учреждения культуры Республики Татарстан "Болгарский государственный историко-архитектурный музей-заповедник" - Зиганшина Р.Р. против удовлетворения апелляционной жалобы; заслушав в судебном заседании Пугачеву Ю.А., представителя ГБУК РТ "Болгарский государственный историко-архитектурный музей-заповедник" - Гиматдинова Р.М. в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Еланин Н.Ю. обратился в суд с иском к Главе Спасского муниципального района Республики Татарстан - Мухаметову Ф.В., Совету Спасского муниципального района Республики Татарстан, исполнительному комитету Спасского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений муниципального образования "Спасский муниципальный район Республики Татарстан" о возложении обязанности предоставить ему земельный участок в собственность за плату. В обоснование иска указано, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Спасский район, с.Болгары, <адрес>, на основании договора дарения 21 января 2008 года. Дом построен в 1960 году на земельном участке 1850 кв.м, что подтверждается техническим паспортом от 27 марта 1972 года. Указанный жилой дом в 1997 году перестроен, что подтверждается техническим паспортом от 22 октября 2007 года. Более 50 лет его семья открыто и добросовестно пользовалась земельным участком в существующих границах, обрабатывала данный земельный участок, осуществляла строительство надворных построек, уплачивала налоги с общей площади земельного участка. По результатам межевания в согласованных со смежными землепользователями границах фактическая площадь земельного участка, находящегося в его пользовании, составляет 1727 кв.м. земельному участку присвоен кадастровый номер ..... Постановлением исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан N .... от 29 октября 2007 года вышеуказанный земельный участок предоставлен его матери - Еланиной Н.С. в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства, однако затем постановлением исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан N .... от 7 ноября 2007 года внесены изменения в постановление Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан N .... от 29 октября 2007 года, и вышеуказанный земельный участок предоставлен Еланиной Н.С. в аренду на 49 лет. 13 декабря 2007 года между Палатой имущественных и земельных отношений муниципального образования "Спасский муниципальный район" и Еланиной Н.С. заключен договор аренды земельного участка N ...., который расторгнут по соглашению сторон в 2018 году. 9 июля 2018 года и 29 января 2019 года он обращался к Главе Спасского муниципального района Республики Татарстан с заявлениями о предоставлении ему в собственность за плату вышеуказанного земельного участка. Однако ему в этом было отказано на том основании, что жилой дом и вышеуказанный земельный участок с 1995 года расположены на территории музея-заповедника (в историко-культурной зоне). С данным отказом он не согласен, поскольку согласно выписке из ЕГРН от 10 декабря 2018 года земельный участок истца имеет вид разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства". Сведения о нахождении участка на территории музея-заповедника (в историко-культурной зоне) отсутствуют, что подтверждается нотариально удостоверенным протоколом обеспечения доказательств в сети Интернет. Земельный участок под его жилым домом предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, не изъят из оборота и не ограничен в обороте по основаниям, предусмотренным статьёй 27 Земельного кодекса Российской Федерации. В результате истец лишен возможности вести личное подсобное хозяйство в соответствии с Федеральным законом от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" по причине неправомерных отказов в предоставлении ему вышеуказанного земельного участка в собственность за плату. В требованиях налоговой инспекции указано, что земельный участок предоставлен под индивидуальное жилищное строительство. Ссылаясь на то, что правоустанавливающие документы на земельный участок в их семье не сохранились, в архивах сведений не имеется, Еланин Н.Ю. просил возложить на ответчиков обязанность передать ему в собственность за плату земельный участок площадью 1727 кв. м с кадастровым номером .... под существующим жилым домом, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Спасский муниципальный район, г. Болгар, с. Болгары, <адрес>.
В суде первой инстанции истец Еланин Н.Ю. и его представитель Кузнецов В.К. исковые требования поддержали.
Представитель ответчиков Совета Спасского муниципального района Республики Татарстан, исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан и Главы Спасского муниципального района Республики Татарстан - Пугачева Ю.А. исковые требования не признала.
Представитель ответчика Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования "Спасский муниципальный район Республики Татарстан" в суд не явился.
Представитель третьего лица государственного бюджетного учреждения культуры Республики Татарстан "Болгарский государственный историко-архитектурный музей-заповедник" - Гиматдинов Р.М. с иском не согласился.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Республике Татарстан, Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия в суд не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе Еланиным Н.Ю. ставится вопрос об отмене решения суда по данному гражданскому делу как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об удовлетворении иска. При этом указывается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права. Выражает несогласие с выводами суда о том, что земельный участок под его жилым домом находится в границах территории объекта культурного наследия, указывая на отсутствие таковых сведений в выписках из ЕГРН. Также в сведениях из ЕГРН не содержатся данных о наличии ограничений в использовании земельного участка. Согласно нотариально-удостоверенному протоколу обеспечения доказательств в сети Интернет, спорный земельный участок не входит в территорию объекта культурного наследия. Представленная суду цветная схема территории объекта культурного наследия не содержит координат и не заверена, поэтому не может являться доказательством.
В возражениях на апелляционную жалобу представителем Совета Спасского муниципального Республики Татарстан и исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан - Пугачевой Ю.А.; представителем государственного бюджетного учреждения культуры Республики Татарстан "Болгарский государственный историко-архитектурный музей-заповедник" - Зиганшиным Р.Р. указывается на законность и обоснованность решения суда, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
В суде первой инстанции представитель ответчика Совета Спасского муниципального Республики Татарстан, Главы Спасского муниципального района Республики Татарстан и исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан - Пугачева Ю.А. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
Представитель третьего лица ГБУК РТ "Болгарский государственный историко-архитектурный музей-заповедник" - Гиматдинов Р.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Республике Татарстан, Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия в суд не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.
Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.
В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно подпункту 4 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, ограничиваются в обороте.
В соответствии со статьей 99 Земельного кодекса Российской Федерации к землям историко-культурного назначения относятся земли: объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры), в том числе объектов археологического наследия.
Согласно статьи 5 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Согласно разделу I Указа Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 года N 176 "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения" к объектам такого назначения отнесен Болгарский государственный историко-архитектурный музей заповедник, расположенный в Спасском районе Республики Татарстан (с. Болгары, д. Даниловки, с. Танкеевка).
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 20 июня 2014 года N .... установлены границы территории объекта культурного наследия федерального значения "Городище "Болгар" - столица Болгарского государства" (л.д. 146-153).
В 2014 году данный объект включен в Список Всемирного наследия ЮНЕСКО. Болгарский историко-археологический комплекс стал 1002 объектом данного списка.
В соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 11 августа 2017 года N 99560-р объект культурного наследия федерального значения "Городище "Болгар" - столица Болгарского государства", X-XV вв. расположенный по адресу (местонахождение): Республика Татарстан, Спасский район, г. Болгар, зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с присвоением ему номера 161440047330006 (л.д. 155).
Из материалов дела следует и судом установлено, что Еланин Н.Ю. является собственником жилого дома с кадастровым номером .... общей площадью 77 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ...., по адресу: Республика Татарстан, Спасский р-н, с. Болгары, <адрес> (т.1 л.д. 22-23, 24-26).
Право собственности на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано за истцом на основании договора дарения жилого дома от 21 января 2008 года (т.1 л.д. 19).
Право собственности на земельный участок с кадастровым номером .... в Едином Государственном реестре недвижимости не зарегистрированы (л.д. 49).
9 июля 2018 года и 17 сентября 2018 года истец обращался Совет Спасского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность.
Ответами Главы Совета Спасского муниципального района Республики Татарстан Еланину Н.Ю. отказано в предоставлении земельного участка в собственность в связи с нахождением испрашиваемого земельного участка в границах объекта культурного наследия (т.1. л.д. 50, 51).
Суд первой инстанции в удовлетворении иска Еланину Н.Ю. отказал, при этом исходил из того, что спорный земельный участок находится в границах территории объекта культурного наследия.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку спорный земельный участок находится в границах территории объекта культурного наследия федерального значения "Городище "Болгар" - столица Болгарского государства", имеющего утвержденные границы (т.1. л.д. 147-152, л.д. 141).
Согласно представленных суду выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 21.10.2018 и 10.12.2018 (л.д. 24, 29) земельный участок с кадастровым номером ...., по адресу: Республика Татарстан, Спаский р-н, с. Болгары, <адрес>, входит в территорию объекта культурного наследия, что следует из анализа записи в разделе "Особые отметки".
При сопоставлении территории населенного пункта и места расположения в нем спорного земельного участка с кадастровым номером .... по данным публичной кадастровой карты (л.д. 38-47) с утвержденными Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 20.06.2014 N .... границами территории объекта культурного наследия федерального значения "Городище "Болгар" - столица Болгарского государства", X-XV вв. (л.д. 147), отраженными в цветной схеме "Буферной зоны Болгарского историко-археологического комплекса" как зона "А" (л.д. 141), спорный земельный участок расположен примерно в середине верхней четверти вышеуказанной территории объекта культурного наследия, имеющей с севера характерную вогнутую границу, совпадающую с береговой линией Куйбышевского водохранилища. Весь кадастровый квартал .... расположен в середине верхней части территории объекта культурного наследия.
При таких данных, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.
С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы Еланина Н.Ю. в подтверждение того, что земельный участок под его жилым домом не находится в границах территории объекта культурного наследия, являются несостоятельными и опровергаются представленными суду доказательствами.
Указание на нотариально-удостоверенный протокол обеспечения доказательств в сети Интернет, как доказательство в подтверждение вышеприведенных доводов, является несостоятельным, поскольку характеристики спорного земельного участка отражаются в сети Интернет неполно. Все характеристики объекта приводятся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости. В представленных суду выписках на спорный земельный участок от 21.10.2018 и 10.12.2018 (л.д. 24, 29) в особых отметках указание на территорию объекта культурного наследия имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что представленная суду цветная схема территории объекта культурного наследия не содержит координат и не заверена, поэтому не может являться доказательством, является необоснованным. Данный документ в виде цветовой схемы территории содержит обозначения всех территорий в буферной зоне Болгарского историко-археологического комплекса, при этом территория самого объекта культурного наследия окрашена в красный цвет исходя из координат местоположения его границ в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 20.06.2014 N .... (л.д. 146-152).
Другие доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, основаны на ошибочном понимании действующего закона и не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда не имеется. Юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Апелляционная жалоба Еланина Н.Ю. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 327-329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Спасского районного суда Республики Татарстан от 18февраля 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Еланина Н.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
