Дата принятия: 18 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7443/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2020 года Дело N 33-7443/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Галенко В.А.,
судей Скурихиной Л.В., Хуснутдиновой И.И.,
при секретаре Шадрине Б.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кудревской (Шуковой) М.П. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 15 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к Шуковой Марии Павловне о возмещении материального ущерба в порядке регресса.
Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
УФССП по Хабаровскому края и ЕАО, ФССП РФ обратились в суд с иском к Шуковой М.П. о возмещении материального ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании приказа УФССП по Хабаровскому края и ЕАО от 13 июля 2015 года N 1038к-1 Шукова М.П. назначена на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю. В 2018 году в отделе судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска находилось сводное исполнительное производство N 133517/16/27004-СД о взыскании со Слободчикова Л.П. суммы задолженности в размере 60 863 руб. 47 коп. в пользу юридических лиц и бюджетов разного уровня. В рамках указанного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении выезда истца за пределы Российской Федерации. Исполнительное производство окончено 01 июня 2018 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве". 13 июня 2018 года и 16 июня 2018 года Слободчикову Л.П., следующему по маршруту Благовещенск (РФ) - Хайхэ (КНР), было отказано в выезде из Российской Федерации на основании постановления ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска. При поступлении в УФССП по Хабаровскому края и ЕАО обращения Слободчикова Л.П. было установлено, что постановление от 01 июня 2018 года о снятии временного ограничения на выезд из Российской Федерации направлено судебным приставом-исполнителем в соответствующие компетентные органы лишь 18 июня 2018года. Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 января 2019 года с Российской Федерации в лице ФССП РФ в пользу Слободчикова Л.П. взысканы материальный ущерб в размере 9 671 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. Указанное решение суда ФССП РФ исполнено (платежное поручение от 26.07.2019г. N 612651). Указанным решением признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Шуковой М.П., выразившиеся в нарушении сроков направления постановления от 01 июня 2018 года о снятии временного ограничения на выезд Слободчикова Л.П. из Российской Федерации.
Просит суд взыскать с Шуковой М.П. в пользу ФССП РФ в счет возмещение убытков 29 671 руб.
Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 15 сентября 2020 года исковые требования ФССП РФ, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО удовлетворены.
С Кудревской (Шуковой) М.П. в пользу ФССП РФ взыскано возмещение убытков в размере 29 671 руб.
В апелляционной жалобе Кудревская (Шукова) М.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что не привлекалась к участию в деле, рассмотренному Центральным районным судом г.Хабаровска 29 января 2019 года, указанное решение суда ФССП РФ не обжаловалось. Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о доказанности наличия прямой причинно-следственной связи между ее действиями (бездействием) при исполнении должностных обязанностей судебного пристава-исполнителя и причиненным ФССП РФ ущербом. Указанное обстоятельство также не подтверждается материалами дела. Судом при вынесении решения не учтено, что размер материальной ответственности судебного пристав-исполнителя при привлечении к материальной ответственности в порядке регресса должен быть ограничен среднем заработком. При разрешении спора не применены требования ст.250 Трудового кодекса РФ об установлении обстоятельств для снижения подлежащего возмещению ущерба. Считает, что требования истца о возмещении материального ущерба не основаны на законе, истцом не доказана причинно-следственная связь между причиненными убытками и действиями (бездействием) ответчика. Убытки были понесены не ФССП РФ лично, а за счет казны РФ, поэтому доказательства причинения ущерба непосредственно ФССП РФ отсутствуют, ввиду чего ФССП РФ является ненадлежащим истцом по делу.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании Кудревская (Шукова) М.П. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Участвующие в судебном заседании представители УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Нестеренко Е.С. и Севостьянова В.А. возражали против доводов апелляционной жалобы.
Представитель ФССП РФ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в ч.3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционный жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приказа УФССП по Хабаровскому края и ЕАО от 13 июля 2015 года N 1038к-1 Шукова М.П. назначена на должность судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю.
В 2018 году в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска находилось сводное исполнительное производство N 133517/16/27004-СД о взыскании со Слободчикова Л.П. суммы задолженности в пользу юридических лиц и бюджетов разного уровня.
14 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении выезда Слободчикова Л.П. за пределы Российской Федерации.
01 июня 2018 года сводное исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч.11 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов, одновременно отменены все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения.
Постановление о снятии временного ограничения на выезд Слободчикова Л.П. из Российской Федерации, вынесенное судебным приставом-исполнителем Шуковой М.П., датировано 01 июня 2018 года, размещено в программном комплексе АИС ФССП РФ 18 июня 2018 года.
Из справки от 15 июня 2018 года начальника ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска следует, что по состоянию на 15 июня 2018 года исполнительные производства в отношении Слободчикова Л.П. не ведутся.
Согласно уведомлениям подразделения пограничного контроля г.Благовещенска oт 13 июня 2018 года и 16 июня 2018 года истцу, следующему по маршруту Благовещенск (РФ) - Хайхэ (КНР), было отказано в выезде из Российской Федерации на основании решения ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска.
Согласно заключению служебной проверки от 16 августа 2020 года в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска Шуковой М.П., судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Индустриальному район г. Хабаровска Шукова Л.П. допустила нарушения ч. 4 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", п.п 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3 должностного регламента федерального государственно гражданского служащего от 14 февраля 2017 года N 190, п.п. 1, 2 ст. 15 Федерального закона 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", выразившиеся в вынесении временного ограничения на должника за пределы Российской Федерации в рамках сводного исполнительного производства по исполнительному документу, не являющемуся судебным актом, а также в несвоевременном вынесении постановления об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, что повлекло ущемление права Слободчикова Л.П. на свободу передвижения.
Помимо этого, при проведении служебной проверки было установлено, что фактически в рамках сводного исполнительного производства 01 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Шуковой Л.П. постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации вынесено не было. Только после обращения должника Слободчикова Л.П. в адрес УФССП РФ по Хабаровскому краю судебным приставом-исполнителем Шуковой Л.П. принято процессуальное решение об отмене внесенного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Приказом руководителя УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО от 22 августа 2018 года N 1354-ко к Шуковой М.П. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 января 2019 года с Российской Федерации в лице ФССП РФ за счет казны РФ в пользу Слободчикова Л.П. взыскан материальный ущерб в размере 9 671 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.
Согласно платежному поручению от 26 июля 2019 года N 612651, ФССП РФ перечислена взысканная на основании решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 января 2019 года сумма в размере 29 671 руб. на счет Слободчикова Л.П.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом - исполнителем Кудревской (Шуковой) М.П. не было своевременно направлено в Департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России постановление от 01 июня 2018 года о снятии временного ограничения на выезд Слободчикова Л.П. из Российской Федерации, в связи с чем с Российской Федерации в лице ФССП РФ были взысканы убытки и моральный вред на общую сумму 29 671 руб. в пользу Слободчикова Л.П., которые подлежат взысканию в порядке регресса с ответчика.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Таким образом, по смыслу статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, Российская Федерация, от имени которой действуют уполномоченные органы, в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении.
Следовательно, обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного рассмотрения настоящего дела, является наличие вины в действиях ответчика при совершении исполнительных действий и прямая причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя Кудревской (Шуковой) М.П. и возникшими убытками.
В соответствии с ч.ч. 4, 7, 8, 9 ст.67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнительного производства по исполнительному документу о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов поручает судебному приставу-исполнителю структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов снять данное ограничение при наличии информации об уплате задолженности по исполнительному документу в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.
Судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, или за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем размещения в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате задолженности по исполнительному документу, выносит в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью этого судебного пристава-исполнителя, постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, экземпляр которого незамедлительно направляет судебному приставу-исполнителю, вынесшему постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Обмен информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности, осуществляется в электронном виде в порядке и сроки, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами безопасности. В целях обмена указанной информацией могут использоваться государственная система миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность, и единая система межведомственного электронного взаимодействия.
Согласно п.п. 3, 4, 5, 6, 11 Порядка и сроков обмена в электронном виде информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службой безопасности Российской Федерации, утв. приказом Минюста России от 29 сентября 2017 года N 187, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения ФССП России не позднее рабочего дня, следующего за днем вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации или постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, регистрирует его в АИС ФССП России.
При вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнительного производства по исполнительному документу о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России поручает судебному приставу-исполнителю структурного подразделения ФССП России снять данное ограничение при наличии информации об уплате задолженности по исполнительному документу в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах. Экземпляр указанного постановления незамедлительно направляется судебному приставу-исполнителю структурного подразделения ФССП России посредством АИС ФССП России.
При вынесении постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, установленного судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа ФССП России, на основании информации об уплате задолженности по исполнительному документу, размещенной в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения ФССП России незамедлительно направляет его экземпляр судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России посредством АИС ФССП России
Постановления о временном ограничении (снятии временного ограничения) на выезд должников из Российской Федерации направляются из АИС ФССП России посредством СМЭВ, а через систему МИР принимается информация, необходимая и достаточная для идентификации должников в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, которая включает в себя сведения о фамилии, имени, отчестве (при наличии), дате рождения и месте рождения должника, право на выезд которого из Российской Федерации временно ограничено.
При невозможности передачи информации способами, указанными в Порядке, информирование Департамента пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России о временном ограничении (снятии временного ограничения) на выезд должников из Российской Федерации производится ФССП России на основании мотивированного письма руководителя территориального органа ФССП России - главного судебного пристава субъекта (субъектов) Российской Федерации.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что причиной возникновения ущерба явилось ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем Кудревской (Шуковой) М.П.
Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Кудревская (Шукова) М.П. могла знать о вынесенном 14 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем постановлении о временном ограничении выезда Слободчикова Л.П. за пределы Российской Федерации, поскольку данное постановление выносилось иным лицом - судебным приставом-исполнителем Федченко Н.Н., доказательств передачи сводного исполнительного производства N 133517/16/27004-СД ответчику с вышеуказанным постановлением не представлено, равно как не представлены на обозрение судебной коллегии подлинные материалы исполнительного производства.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено и не оспаривалось участвующими в деле лицами, что постановление о временном ограничении выезда Слободчикова Л.П. за пределы Российской Федерации по причине технической ошибки не отобразилось в программном комплексе АИС ФССП, что позволило судебному приставу-исполнителю Кудревской (Шуковой) М.П. окончить исполнительное производство в данной программе без получения соответствующего программного уведомления о наличии неверных действий, не позволяющего завершить в программе исполнительное производство без устранения допущенных ошибок.
В силу ст. 247 Трудового кодека РФ работодатель для определения причины возникновения ущерба обязан провести служебную проверку. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.
В данном случае приводимые при проведении служебной проверки Кудревской (Шуковой) М.П. доводы об отсутствии в списке исходящих документов исполнительного производства постановления о запрете на выезд за пределы Российской Федерации, не отображении ошибки в программном комплексе АИС ФССП РФ при окончании исполнительного производства о наличии не снятых ограничений не проверялись и не устанавливались. Приходя к выводу о неправомерности действий судебного пристав-исполнителя Кудревской (Шуковой) М.П., выразившихся в самостоятельном установлении запрета на выезд должника за пределы РФ по исполнительному документу, не являющемуся судебным актом, что повлекло нарушение прав и законных интересов Слободчикова Л.П. и как следствие причинение ущерба, не было учтено, что указанное постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем Федченко Н.Н.
Кроме того, при вынесении 14 февраля 2018 года постановления о временном ограничении выезда Слободчикова Л.П. за пределы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель Федченко Н.Н. поручила при наличии информации из ГИС о государственных и муниципальных платежах о полном погашении задолженности по исполнительному производству (сводному) имущественного характера вынести постановление об отмене временного ограничения на выезд должника судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП-главном судебном приставе РФ, что не было учтено судом первой инстанции при принятии решения.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.
Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Исследовав в соответствии с положениями ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, с учетом указанных положений закона, судебная коллегия приходит выводу о том, что истцом не представлено допустимых доказательств причинения ответчиком материального ущерба Российской Федерации.
Допущенное судом первой инстанции нарушение норм материального права повлекло неправильное разрешение спора, в связи с чем постановленное решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 15 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к Кудревской (Шуковой) М.П. о возмещении материального ущерба в порядке регресса - отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий В.А. Галенко
Судьи Л.В. Скурихина
И.И. Хуснутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
