Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 33-7442/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N 33-7442/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Ундольской Ю.В.,
судей Гарбушиной О.В., Соколовой Л.В.
при секретаре Якушевской Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанца Е.Б. к Акционерному обществу "Дальневосточная распределительная сетевая компания", Товариществу собственников недвижимости Садоводческих участков "Дубки-2" о понуждении к заключению договора технологического присоединения,
по апелляционным жалобам представителя истца Федоренко И.А. и представителя ТСНСУ "Дубки-2" Кададова В.Н.,
на решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 02 февраля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично,
заслушав доклад судьи Соколовой Л.В., объяснения представителя истца Лаврик В.Д., представителя ТСНСУ "ДУБКИ-2" Кададова В.И., судебная коллеги
установила:
Степанец Е.Б. обратился в суд с названным иском, указав, что имеет в собственности земельный участок N в ТСНСУ "ДУБКИ-2", площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, урочище "Мирное", кадастровый N. ТСНСУ "ДУБКИ-2" обратилось в АО "ДРСК" ДД.ММ.ГГГГ с заявкой на присоединение к электрическим сетям. В ответ АО "ДРСК" выслало договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N от ДД.ММ.ГГГГ, однако ТСНСУ "ДУБКИ-2" отказалось заключать указанный договор. Степанец Е.Б. обратился в АО "ДРСК" с заявлением о заключении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, на что ему было отказано. Полагает, что отказ ТСНСУ "ДУБКИ-2" в заключении договора N от ДД.ММ.ГГГГ, а также отказ АО "ДРСК" незаконными, нарушающими его права. Полагает, что ТСНСУ "ДУБКИ-2" обязано было заключить с АО "ДРСК" договор на присоединение к электрическим сетям, поскольку заключение данного вида договора относится к полномочиям правления товарищества, а сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятие по технологическому присоединению, в связи с чем, отказ АО "ДРСК" в заключении с ним договора полагает незаконным. С учетом уточнений, просил обязать ТСНСУ "ДУБКИ-2" заключить с АО "ДРСК" договор технологического присоединения к электрическим сетям дачного дома, расположенного на земельном участке кадастровый N, по адресу: <адрес>, с/о "Дубки-2", участок 210 на условиях договора N от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать АО "ДРСК" заключить со Степанцом Е.Б. договор технологического присоединения к электрическим сетям дачного дома, расположенного на земельном участке кадастровый N, по адресу: <адрес>, с/о "Дубки-2", участок 210 на условиях договора N от ДД.ММ.ГГГГ.
Степанец Е.Б. в судебное заседание не явился, суд, сославшись на надлежащее извещение, рассмотрел дело в его отсутствие.
Представитель АО "ДРСК" в судебном заседании возражал против заявленных требований, указав, что заключение договора N от ДД.ММ.ГГГГ невозможно, поскольку заявка на присоединение к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ аннулирована. Заключение указанного договора непосредственно с истцом противоречит действующим Правилам, которые не предусматриваю возможность самостоятельного обращения граждан в сетевую организацию за технологическим присоединением к электрическим сетям при нахождении их земельного участка в границах СНТ.
Представитель ТСНСУ "ДУБКИ-2" возражал против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено решение, которым исковые требования Степанец Е.Б. удовлетворены частично. На ТСНСУ "ДУБКИ-2" и АО "ДРСК" возложена обязанность заключить в интересах Степанца Е.Б. договор технологического присоединения к электрическим сетям дачного дома, расположенного на земельном участке кадастровый N, по адресу <адрес>, с/о "Дубки-2", участок 210 на условиях договора N от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С указанным решением не согласились представители Степанец Е.Б. и ТСНСУ "Дубки-2", ими поданы апелляционные жалобы.
В доводах жалобы представитель истца сослался на то, что суд, удовлетворяя исковые требования в части возложения обязанности заключить договор технологического присоединения к электрическим сетям на условиях договора N от ДД.ММ.ГГГГ, не отобразил условия данного договора в своем решении. Кроме того, АО "ДРСК" восприняло данную обязанность как обязанность заново направить проект договора о присоединении к электрическим сетям, что нельзя признать допустимым.
В доводах жалобы представитель ответчика ТСНСУ "Дубки-2" сослался на то, что Степанец Е.Б. не является членом ТСНСУ "Дубки-2", в связи с чем, заключение договора технологического присоединения к электрическим сетям в его интересах невозможно. Кроме того, заявка на технологическое присоединение от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом товарищества подписывать договор, была аннулирована. Также отсутствуют технологические условия для подключения дома истца. Кроме того, судом не устанавливалось, имеется ли технологическая возможность для технологического присоединения новых устройств к имеющимся сетям товарищества. У земельного участка истца имеется адресная привязка к Садовому обществу "Дубки-2", однако юридическое лицо с таким наименованием не существует. Таким образом, поскольку истец не является членом ТСНСУ "Дубки-2", его земельный участок не находится в границах земельного участка товарищества, следовательно у ТСНСУ "Дубки-2" не возникает обязанности по подключению истца к электрическим сетям. Считает, что истцом выбран неверный способ защиты своих прав.
В возражениях на апелляционную жалобу ТСНСУ "Дубки-2", представитель истца указал, что Степанец Е.Б. фактически является членом ТСНСУ "Дубки-2". Доводы об отсутствии технологической возможности для подключения дома истца, не соответствует действительности, поскольку на его участке находится столб ЛЭП, от которого необходимо лишь протянуть кабель к дому истца. Кроме того, все соседи истца подключены к электричеству. Довод об истечении срока на подписание договора технологического присоединения не является обоснованным, поскольку отказ от подписания договора со стороны председателя товарищества при наличии положительного протокола общего собрания является нарушением прав истца.
Истец и представитель ответчика АО "ДРСК" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.
В суде апелляционной инстанции представитель истца настаивал на доводах апелляционной жалобы истца, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.
Представитель ответчика ТСНСУ "ДУБКИ-2" настаивал на доводах своей апелляционной жалобы. Указал, что земельный участок Степанец Е.Б. не находится в границах ТСНСУ "ДУБКИ-2", членом товарищества Степанец Е.Б. не является.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права.
Из материалов дела следует, что Степанец Е.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенным по адресу <адрес>", участок N.
В судебном заседании установлено, подтверждается справкой председателя Товарищества собственников недвижимости садоводческих участков "Дубки-2", что Степанец Е.Б. не является членом данного товарищества, но принадлежащий ему земельный участок расположен на территории ТСНСУ "Дубки-2".
На территории товарищества расположены также еще 6 земельных участков, которые подключены к электрическим сетям АО "ДРСК" в 2017 году, минуя какое-либо участие ТСНСУ "Дубки-2". При этом опоры ЛЭП АО "ДРСК" находятся на расстоянии около 1 м от забора Степанец Е.Б.
01 октября 2019 года ТСНСУ "ДУБКИ-2" обратилось в АО "ДРСК" с заявкой на присоединение к электрическим сетям принадлежащего Степанцу Е.Б. дачного дома.
В ответ АО "ДРСК" направило ТСНСУ "ДУБКИ-2" договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 19- 4139 от 15 октября 2019 года, сторонами по которому выступают АО "ДРСК" и ТСНСУ "Дубки-2", установлен размер оплаты 550 рублей, также на заявителя возложены определенные обязанности по исполнению договора, в том числе подготовить и представить техническую документацию, при необходимости осуществить строительство внутриплощадных сетей, осуществить монтаж ввода, организацию коммерческого учета электрической энергии и другое, что отражено в технических условиях.
ТСНСУ "ДУБКИ-2" отказалось заключить предложенный договор.
Председатель ТСНСУ "Дубки-2" пояснил суду, что у товарищества отсутствуют объекты электросетевого хозяйства, относящиеся к имуществу общего пользования товарищества, посредством которых имеется техническая возможность присоединить потребителя Степанец Е.Б. к электрическим сетям. При этом члены товарищества в заключении договора технологического присоединения не заинтересованы, однако по условиям этого договора они вынуждены будут нести финансовые расходы в интересах Степанец Е.Б.
Установлено, что собственником электроустановок, подлежащих присоединению, а также потребителем услуги по технологическому присоединению является Степанец Е.Б.
ДД.ММ.ГГГГ Степанец Е.Б. обратился в АО "ДРСК" с заявлением о заключении договора на присоединение к электрическим сетям об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям его дачного дома на условиях договора N от ДД.ММ.ГГГГ, в чем ему было отказано ДД.ММ.ГГГГ.
АО "ДРСК" в письме от ДД.ММ.ГГГГ направило Степанец Е.Б. разъяснения, в котором указано, что 6 земельных участков были подключены к сетям АО "ДРСК" до внесения изменений в пункт 8(5) Правил, редакция которых с ДД.ММ.ГГГГ предполагает подачу заявки на технологическое присоединение садоводческим товариществом.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении обязанности на Товарищество собственников недвижимости Садоводческих участков "Дубки-2" и Акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" заключить в интересах Степанца Е.Б. договор технологического присоединения к электрическим сетям дачного дома на условиях договора N от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении искового требования о возложении обязанности на Акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" заключить со Степанцом Е.Б. договор суд отказал, поскольку условия договора N от ДД.ММ.ГГГГ разработаны индивидуально для ТСНСУ "ДУБКИ-2".
Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с п. 8 (5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электроэнергии, объектов по производству электрической энергии, также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила) в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).
В соответствии с п. 1 Разъяснений по применению пункта 8(5) Правил N 861 (с внесенными в них изменениями Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2018 года N 1622), изложенных в письме ФАС РФ от 3 июля 2020 года N ИА/56450/20, при ведении садоводства или огородничества гражданами на садовых или огородных земельных участках с созданием некоммерческих товариществ в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих правообладателям объектов недвижимости в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение в соответствии с Приложением N к Правилам заполняется гражданами, либо правообладателями объектов недвижимости, но подается сопроводительным письмом некоммерческого товарищества, при этом договор о технологическом присоединении заключается между сетевой организацией и собственником энергопринимающих устройств.
Согласно статье 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
В соответствии с пунктом 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.
Это означает, что электросетевая организация, при наличии технической возможности технологического присоединения, не вправе отказать в заключении договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства.
Дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что ответчиком АО "ДРСК" не представлено доказательств отсутствия технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к объектам электросетевого хозяйства АО "ДРСК", поэтому исковые требования подлежат удовлетворению к данному ответчику.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что договор технологического присоединения не может быть заключен на условиях договора N от ДД.ММ.ГГГГ, как о том просит истец, поскольку данный договор разработан для юридического лица, условия которого не применимы к правоотношениям с физическим лицом.
Вопреки доводу апелляционной жалобы представителя истца оснований для включения в судебный акт условий договора N от ДД.ММ.ГГГГ не требуется.
Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела такие как: отсутствие каких-либо правоотношений между ТСНСУ "Дубки-2" и Степанец Е.Б., наличие возможности непосредственного технологического присоединения к электрическим сетям АО "ДРСК" без использования объектов электросетевого хозяйства товарищества, принимая во внимание, что договор технологического присоединения в интересах Степанец Е.Б. в случае его заключения с ТСНСУ "Дубки-2" повлечет необоснованное возложение расходов, связанных с техническим мероприятиями на членов ТСНСУ "Дубки-2", судебная коллегия полагает, что оснований для возложения обязанности на ТСНСУ "Дубки-2" заключить договор технологического присоединения не имеется.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит отмене, а апелляционная жалоба ответчика ТСНСУ "Дубки-2", которая содержит предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда первой инстанции, - удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 02 февраля 2021 года отменить, принять по делу новое решение.
Обязать Акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания"" бзаключить со Степанцом Е.Б. договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям дачного дома, расположенного на земельном участке кадастровый N, по адресу <адрес>, <адрес>.
В остальной части иска отказать.
Дата изготовления мотивированного апелляционного определения - 20 августа 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
