Определение Тюменского областного суда от 15 января 2020 года №33-7442/2019, 33-167/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 33-167/2020
материал N 9-21/2019)
определение






г. Тюмень


15 января 2020 года




Судья Тюменского областного суда Можаева С.Г.,
при секретаре Савостиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Кичигиной Людмилы Васильевны, действующей в интересах Кичигиной Марины Сергеевны, на определение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 12 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Частную жалобу истца Кичигиной Людмилы Васильевны на определение суда от 28 октября 2019 года об отказе в обеспечении иска к Кичигиной Евгении Александровны о взыскании неосновательного обогащения - оставить без движения.
Уведомить истца о необходимости в срок до 20 ноября 2019 года включительно устранить вышеуказанные недостатки.
Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что в случае, если в установленный срок указанные недостатки не будут устранены, частная жалоба будет возвращена",
установил:
Кичигина Л.В., действуя в интересах Кичигиной М.С., обратилась в Тобольский городской суд Тюменской области с иском к Кичигиной Е.А. о взыскании неосновательного обогащения, одновременно заявив ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.
Определением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 28 октября 2019 года в удовлетворении ходатайства Кичигиной Л.В. о принятии мер по обеспечению иска было отказано.
12 ноября 2019 года Кичигина Л.В. обратилась в суд с частной жалобой на определение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 28 октября 2019 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска.
Определением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 12 ноября 2019 года частная жалоба Кичигиной Л.В. была оставлена без движения в связи с несоответствием требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ.
Не согласившись с указанным определением судьи, истец Кичигина Л.В., действуя в интересах Кичигиной Е.А., подала на него частную жалобу.
В частной жалобе просит определение судьи Тобольского городского суда Тюменской области отменить. В обоснование приводит доводы о том, что дата вынесения спорного определения - 12 ноября 2019 года вызывает сомнения в ее достоверности, поскольку сама частная жалоба была подана непосредственно перед окончанием рабочего дня 12 ноября 2019 года.
Также указывает, что оспариваемое определение с установленным в нем срок для исправления недостатков до 20 ноября 2019 года было направлено простым почтовым определением 13 ноября 2019 года на адрес истца Кичигиной Л.В. в д. Ломаево Тобольского района, и получено истцом лишь 25 ноября 2019 года. Полагает, что на устранение недостатков частной жалобы с момента направления определения был предоставлен нереальный срок - 7 дней без учета пробега почты.
Отмечает, что частную жалобу непосредственно подавала представитель истца - адвокат Корнева Л.Е., проживающая в г. Сургуте, номер ее сотового телефона был указан в жалобе, адрес на правления корреспонденции был указан на визитной карточке, оставленной помощнику судьи, тем не менее определение об оставлении частной жалобы без движения было направлено в адрес истца (л.д. 18-21).
В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы обоснованными, а определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя без движения частную жалобу Кичигиной Л.В. на определение судьи Тобольского городского суда от 28 октября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, судья суда первой инстанции исходил из того, что частная жалоба не соответствует требованиям ч. 4 ст. 323 ГПК РФ, а именно не представлено документов, подтверждающих направление частной жалобы в адрес ответчика, как и не представлено в суд копии жалобы для ответчика. При этом заявителю был установлен срок для устранения имеющихся недостатков до 20 ноября 2019 года.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.
Податель жалобы должен быть своевременно извещен о недостатках, послуживших основанием для оставления жалобы без движения и о сроках исправления данных недостатков.
Как следует из материалов дела, копия определения об оставлении частной жалобы без движения от 12 ноября 2019 года направлена судом 13 ноября 2019 года в адрес истца Кичигиной Л.В. в д. Ломаево Тобольского района простым письмом, без уведомления о вручении. Материалы дела не содержат сведений о вручении адресату данной почтовой корреспонденции, таким образом, довод истца о том, что копию определения она получила за пределами установленного судом срока - ничем не опровергнут.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судьей суда первой инстанции был установлен срок для устранения недостатков без учета времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции и территориальной удаленности, что лишило возможности истца устранить недостатки, указанные в определении об оставлении жалобы без движения, в установленный срок, создало препятствия в реализации процессуальных прав истца, привело к нарушению права на судебную защиту, гарантированного Конституцией РФ.
При таких обстоятельствах определение судьи об оставлении частной жалобы без движения нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное в нарушении норм процессуального права.
Принимая во внимание, что к рассматриваемой частной жалобе Кичигиной Л.В. приложены две копии частной жалобы от 12 ноября 2019 года, то есть недостатки, препятствующие принятию частной жалобы, согласно содержанию определения, устранены, то настоящий материал по частной жалобе подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ГПК РФ в отношении частной жалобы.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Определение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 12 ноября 2019 года - отменить, разрешить вопрос по существу.
Материал по частной жалобе Кичигиной Людмилы Васильевны, действующей в интересах Кичигиной Марины Сергеевны - направить в Тобольский городской суд Тюменской области для выполнения требований, установленных ГПК РФ, в отношении частной жалобы Кичигиной Людмилы Васильевны, действующей в интересах Кичигиной Марины Сергеевны, на определение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 28 октября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.
Частную жалобу Кичигиной Людмилы Васильевны, действующей в интересах Кичигиной Марины Сергеевны, на определение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 12 ноября 2019 года - удовлетворить.
Судья
Тюменского областного суда С.Г. Можаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка