Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-744/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего

Литвиненко Е.З.

Судей

Байрамаловой А.Н., Бондаренко С.С.

при секретаре

Шипиловой Я.Ю.


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск - Камчатского городского округа к Гаврилову Сергею Валентиновичу об изъятии объекта незавершенного строительства, путем продажи с публичных торгов

по апелляционной жалобе представителя ответчика Гаврилова С.В. Скоробача С.Г. на решение Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 8 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Байрамаловой А.Н., объяснения представителя третьего лица Экгард Л.И. Барабышкиной И.Н., судебная коллегия

установила:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск - Камчатского городского округа (далее -Управление) обратилось в суд с иском к Гаврилову С.В. об изъятии объекта незавершенного строительства, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование требований истец указал, что по заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 10 января 2017 года N 13-02-02-00/106/17, поступившего в адрес Управления от Гаврилова С.В., издано постановление администрации Петропавловск -Камчатского городского округа от 6 февраля 2017 года N 157, по которому из земельного участка с условным номером N выделен земельный участок с кадастровым номером N.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписке из ЕГРН от 13 марта 2017 года, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ за Гавриловым С.В. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером N, расположенный на выделенном земельном участке.

На основании заявления от 6 марта 2017 года N 12-08-00/1067/17 между администрацией Петропавловск - Камчатского городского округа в лице Управления и Гавриловым С.В. заключен договор аренды земельного участка от 20 марта 2017 года N 32/17, который прошел установленную законом государственную регистрацию.

Согласно п.1.1 данного договора арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер N, площадью 410 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу (местоположение): край Камчатский, г. Петропавловск - Камчатский, <адрес>, вид разрешенного использования: земельные участки объектов хранения транспорта, автозаправочных комплексов, пунктов мойки автомобилей (автомоек), фактическое (целевое) использование: для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

Договор заключается однократно на три года и действует по 20 марта 2020 года (п.2.1 договора).

Согласно выписке из ЕГРН от 13 марта 2017 года, на момент заключения договора от 20 марта 2017 года N 32/17, степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 86 %.

Договор от 20 марта 2017 года N 32/17 прекратил свое действие по окончании срока, и, согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок от 9 апреля 2020 года, регистрационная запись об обременении в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером N погашена.

На момент окончания действия договора от 20 марта 2017 года N 32/17 процент готовности объекта незавершенного строительства не изменился, что подтверждается выпиской из ЕГРН на объект незавершенного строительства от 9 апреля 2020 года, объект капитального строительства не введен в эксплуатацию.

Управление просило изъять у Гаврилова С.В. объект незавершенного строительства с кадастровым номером N адрес (местонахождение) объекта: Камчатский край, г. Петропавловск - Камчатский, <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: N.

Суд постановилрешение, которым исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Скоробач С.Г. просит решение суда отменить. Указывает на нарушение судом первой инстанции при вынесении решения п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, поскольку не отражены мотивы, по которым суд отверг доводы ответчика о том, что он не имел реальной возможности по объективным причинам завершить строительство объекта, так как расстояние между границами со смежным участком и объектом незавершенного строительства размером меньше, чем это предусмотрено Правилами землепользования и застройки Петропавловск - Камчатского городского округа, принятых решением Городской Думы от 6 октября 2010 года N 892, нарушение срока строительства объекта связано, в том числе, с действиями (бездействием) органов местного самоуправления. Между тем, в материалах дела имеются доказательства того, что ответчик неоднократно обращался по вопросу изменения границ между арендованным им земельным участком и смежным земельным участком с учетом его интересов. Однако, по этим обращениям никаких действенных мер органами местного самоуправления не принималось.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Экгард Л.И. Барабышкина И.Н. просила решение суда оставить без изменения.

Стороны, третьи лица Администрация Петропавловск - Камчатского городского округа, Экгард Л.И. в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, уважительных причин неявки в судебном заседании не установлено, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Выслушав представителя третьего лица Барабышкину И.Н., исследовав материалы настоящего дела, дела N 2-6779/2017, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Гаврилов С.В. является собственником объекта незавершенного строительства, назначение: нежилое, степень готовности 86%, инв. N, лит. З, адрес (местонахождение) объекта: Камчатский край, г. Петропавловск -

Камчатский, <адрес>, кадастровый номер N, на основании договора купли продажи здания "<данные изъяты>" объект незавершенного строительства от 30 июня 1997 года. Право собственности на спорный объект зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

10 января 2017 года ответчик Гаврилов С.В. обратился к главе Петропавловск - Камчатского городского округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ с целью завершения строительства объекта для хранения автотранспорта и пункта мойки автомобилей.

6 февраля 2017 года постановлением администрации Петропавловск -Камчатского городского округа N 157 предварительно согласовано предоставление Гаврилову С.В. земельного участка с условным номером N (образуемого из земель, государственная собственность на которые не разграничена) в границах территориальной зоны ц 4, с видом разрешенного использования: земельные участки объектов хранения автотранспорта, автозаправочных комплексов, пунктов мойки автомобилей (автомоек), площадью 410 кв.м, расположение: Камчатский край, г. Петропавловск - Камчатский, <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов. Утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 24 января 2017 года N 5.

20 марта 2017 года между администрацией Петропавловск -Камчатского городского округа в лице Управления и ответчиком Гавриловым С.В., на основании его заявления от 6 марта 2017 года о предоставлении земельного участка в аренду, заключен договор аренды земельного участка N 32/17, зарегистрированный в установленном законом порядке.

Согласно п.1.1 договора арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер N, площадью 410 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу (местоположение): край Камчатский, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, вид разрешенного использования: земельные участки объектов хранения транспорта, автозаправочных комплексов, пунктов мойки автомобилей (автомоек), фактическое (целевое) использование: для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

Договор заключается однократно на три года и действует по 20 марта 2020 года (п.2.1 договора).

Договор от 20 марта 2017 года N 32/17 прекратил свое действие по окончании срока, и согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок от 9 апреля 2020 года, регистрационная запись об обременении в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером N погашена (л. д. 29,30).

На момент окончания действия договора от 20 марта 2017 года N 32/17 процент готовности объекта незавершенного строительства не изменился, что подтверждается выпиской из ЕГРН на объект незавершенного строительства от 9 апреля 2020 года (л.д.31), объект капитального строительства не введен в эксплуатацию.

1 октября 2020 года проведен осмотр и фотографирование земельного участка с кадастровым номером N (л. д. 62-65).

По результатам осмотра установлено, что на участке отсутствует строительная техника и какие - либо строительные материалы, строительная деятельность не ведется, участок не огорожен. На участке расположен объект

незавершенного строительства, контейнеры, участок зарос травой и кустарником. На момент обследования деятельность, предусмотренная видом разрешенного использования земельного участка, отсутствует.

Разрешая спор, руководствуясь нормами материального права, регулирующими правоотношения сторон, а также условиями заключенного между сторонами договора аренды, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды спорного земельного участка прекращен, в ЕГРН внесена соответствующая запись, ответчиком не представлено сведений о том, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект, при этом строительство объекта незавершенного строительства не завершено, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований истца и изъятии объекта незавершенного строительства у ответчика путем продажи с публичных торгов.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на установленных по делу обстоятельствах, представленных суду доказательствах, которым в совокупности дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права.

Статьей 39.6 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

В подп. 10 п. 2 указанной статьи предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект

незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства.

В силу п. 21 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 239.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации.

Требование в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект (п. 2).

Требование о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект (п. 3).

Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено (п. 6).

Учитывая, что в рассматриваемом случае срок действия договора аренды земельного участка прекращен, запись об аренде участка погашена, при этом на участке расположен объект, строительство которого не завершено, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о применении положений ст. 239.1 ГК РФ.

Доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что не введение объекта в эксплуатацию связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект, в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения суда являться не могут.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 8 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 мая 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка