Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 октября 2020 года №33-744/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N 33-744/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Коченковой Л.Д.
при секретаре Пичко С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ересько В.И. к акционерному обществу страховая компания "Двадцать первый век", Казакову Ю.Ю. о взыскании невыплаченного страхового возмещения и материального ущерба по частной жалобе истца Ересько В.И. на определение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 7 сентября 2020 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы,
установила:
Ересько В.И. обратился в суд с иском к акционерному обществу страховая компания "Двадцать первый век" (далее - АО СК "Двадцать первый век"), Казакову Ю.Ю. о взыскании невыплаченного страхового возмещения и материального ущерба. Одновременно истцом Ересько В.И. подано заявление о восстановлении срока для подачи искового заявления.
Определением судьи Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 30 июля 2020 года Ересько В.И. восстановлен срок для подачи искового заявления к АО СК "Двадцать первый век", Казакову Ю.Ю. о взыскании невыплаченного страхового возмещения и материального ущерба.
Не согласившись с определением, представитель ответчика АО СК "Двадцать первый век" Мишин А.А. обратился в суд с частной жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока на ее подачу.
В судебном заседании истец Ересько В.И. просил в удовлетворении заявления АО СК "Двадцать первый век" отказать.
Представитель ответчика АО СК "Двадцать первый век", ответчик Казаков Ю.Ю., представитель третьего лица акционерного общества "Альфа-Страхование", уполномоченный по правам потребителя Писаревский Е.Л. в судебное заседание не явились.
Определением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 7 сентября 2020 года заявление АО СК "Двадцать первый век" удовлетворено. АО СК "Двадцать первый век" восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы.
В частной жалобе истец Ересько В.И. просит определение суда отменить. Указал, что ответчик АО СК "Двадцать первый век" получило копию определения суда 7 августа 2020 года, а не как ошибочно указал суд первой инстанции 25 августа 2020 года. Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 30 июля 2020 года не имелось, поскольку в действиях ответчика имеется злоупотребление правом.
В возражениях на частную жалобу представитель ответчика Мишин А.А. просит определение суда оставить без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.
Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
По смыслу приведенных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Удовлетворяя заявление ответчика АО СК "Двадцать первый век" о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что имеются уважительные причины пропуска срока на подачу частной жалобы.
С указанным выводом суда следует согласиться.
Как видно из материалов дела, 30 июля 2020 года судьей Сарпинского районного суда Республики Калмыкия вынесено определение о восстановлении срока для подачи искового заявления.
Следовательно, пятнадцатидневный срок для обжалования данного определения суда начал исчисляться с 31 июля 2020 года и завершился 20 августа 2020 года.
Согласно сопроводительному письму, копия определения суда направлена ответчику АО СК "Двадцать первый век" 7 августа 2020 года и получена им 25 августа 2020 года, то есть после истечения срока для его обжалования.
Частная жалоба подана ответчиком 27 августа 2020 года.
Принимая во внимание, что несвоевременное получение копии определения суда объективно ограничило возможность ответчика для подачи частной жалобы в установленные законом сроки, исходя из необходимости реализации установленного законом права апелляционного обжалования, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что срок пропущен по уважительной причине.
При таких данных, доводы частной жалобы об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными.
Указание в жалобе на то, что в действиях ответчика АО СК "Двадцать первый век" имеется злоупотребление правом ввиду того, что определение получено им 7 августа 2020 года, противоречит материалам дела, поскольку определение вручено ответчику 25 августа 2020 года (л.д. 72).
С учетом изложенного доводы, содержащиеся в частной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
определение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 7 сентября 2020 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу истца Ересько В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Д. Коченкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка