Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 марта 2020 года №33-744/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2020 года Дело N 33-744/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Ибрагимовой А.М.,
судей: Загирова Н.В. и Гаджиева Б.Г.,
при секретаре: Манатилове К.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации МО "<адрес>" <адрес> РД, ФИО1 и Кизлярскому межмуниципальному отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по РД о признании недействительными постановления органа местного самоуправления о приватизации жилого помещения в части признания недействительным договора передачи жилого помещения в собственность граждан, признания недействительной государственной регистрации общей долевой собственности, признания права собственности на целое жилое помещение,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тарумовского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:
"Исковое заявление ФИО2 к администрации МО "<адрес>" <адрес> РД, ФИО1 и Кизлярскому межмуниципальному отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по РД о признании недействительными постановления органа местного самоуправления о приватизации жилого помещения в части признания недействительным договора передачи жилого помещения в собственность граждан, признания недействительной государственной регистрации общей долевой собственности, признания права собственности на целевое жилое помещение - удовлетворить.
Признать недействительным постановление администрации МО "<адрес>" от <дата> N в части осуществления приватизации 1/2 доли жилого помещения - квартиры, расположенного по адресу: РД, <адрес>, на гр. ФИО1.
Признать недействительным договор N от <дата>, заключенный между администрацией МО "<адрес>" и ФИО1, о передаче в собственность ФИО1, 1/2 доли квартиры по <адрес>, в <адрес> РД.
Признать недействительным номер государственной регистрации N о праве ФИО2 на 1/2 общей долевой собственности жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>.
Признать за ФИО2 право собственности на целое жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес>, площадью 53,4 кв.м.".
Заслушав доклад судьи Ибрагимовой А.М., выслушав объяснения ответчика ФИО1 и его представителя по ордеру адвоката Делафар Д.К. (Омарова М.Ш.), просивших решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ФИО2 по доверенности и ордеру адвоката Гаджиева Р.Ш., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО "<адрес>" <адрес> РД, ФИО1 и Кизлярскому межмуниципальному отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по РД о признании недействительным постановления органа местного самоуправления о приватизации жилого помещения в части, признания недействительным договора передачи жилого помещения в собственность граждан, признания недействительной государственной регистрации общей долевой собственности, признания права собственности на целое жилое помещение, указав в его обоснование, что <дата>, она зарегистрировала право собственности на жилое помещение - квартиру площадью 32,4 кв.м., находящееся по адресу: РД, <адрес>, дом, 3 <адрес>. Номер государственной регистрации 05-05- 21/007/2012-086. После того, как указанное жилое помещение было признано аварийным, администрацией <адрес> РД с ней был заключен договор социального найма жилого помещения N от <дата> о передаче ей в бессрочное пользование и владение жилой квартиры общей площадью 53,4 кв.м., по адресу: РД, <адрес>. Поскольку она слабо разбирается в правовых вопросах, она не обратила внимание на то, что в договоре социального найма, она обозначена как "наниматель жилого помещения" по адресу <адрес>, хотя представляла в отдел архитектуры, строительства и ЖКХ администрации <адрес> свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру по <адрес> в <адрес>. <дата> администрацией <адрес> с ней был заключен договор социального найма жилого помещения N, согласно которого ей предоставляется взамен изымаемого жилого помещения, находящегося по адресу; РД, <адрес>, другое жилое помещение во вновь построенном доме по адресу: РД <адрес>. На тот период времени она сожительствовала с ответчиком ФИО1 по мусульманскому обряду, которого зарегистрировала по месту жительства в принадлежащей ей квартире по <адрес>. в <адрес> Республики Дагестан.
<дата> администрацией МО "<адрес>" <адрес> РД было издано постановление за N о приватизации жилого помещения, согласно которому должна быть осуществлена приватизация жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>, по 1/2 доли: на неё - ФИО2, и на ФИО1. В этот же день <дата> с ФИО1 администрацией МО "<адрес>" был заключен договор N .2. передачи ему в собственность 1/2 доли указанной квартиры. Считает постановление администрации МО "<адрес>" в части осуществления приватизации ФИО15 1/2 доли квартиры по <адрес> и договор N .2.от 12.04.2018г. о передаче в собственность ФИО1 1/2 доли указанной квартиры незаконными по следующим основаниям: согласно п. 1.1 договора социального найма жилого помещения N от <дата>, наймодатель в лице <адрес> РД передал ей - Нанимателю и членам её семьи в бессрочное владение и пользование <адрес> в <адрес> РД. Указанная передача была осуществлена в рамках программы по переселению из ветхого и аварийного жилья, каковым была признана принадлежащая ей на праве единоличной собственности квартира по <адрес>. Поскольку с ФИО15 она не состояла в зарегистрированном браке, он не может быть членом её семьи, соответственно квартира по <адрес> не может являться совместной собственностью.
В связи с чем, истец просит признать недействительным постановление администрации МО "<адрес>" от <дата> N в части осуществления приватизации 1/2 доли жилого помещения - квартиры, расположенного по адресу: РД, <адрес> на гр. ФИО1, признать недействительным договор N .2 от <дата>, заключенный между администрацией МО "<адрес>" и ФИО1 о передаче в собственность ФИО1, 1/2 доли квартиры по <адрес> РД, признать недействительным номер государственной регистрации 05:04:000072:130-05/021/2018-6 о её праве 1/2 общей долевой собственности жилого помещения - квартиры расположенной по адресу: РД, <адрес>. и признать её право собственности на целое жилое помещение - квартиру расположенную по адресу: РД, <адрес>, площадью 53,4 кв.м.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение Тарумовского районного суда Республики Дагестан от <дата> и принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы указывается, что истец указала, что <дата> она зарегистрировала право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: РД, <адрес>, ул. 100 лет Дагестана <адрес>, в результате чего в последующем получила новое жилье в счет ветхого старого.
Администрация выделила новое жилье по 1/2 доли истцу и ответчику, в связи с их совместным проживаем и фактическим совместным проживанием с ведением одного подсобного хозяйства.
Однако ФИО2 обратилась в суд с иском о признании выделенной 1/2 доли ФИО1 незаконным, ввиду того, что они не проживали в совместном браке.
Сторона защиты ФИО15 указывала на незаконность принятого решения о признании право собственности в 2012 году, т.к. на момент приобретения жилья ФИО2 была <.> и более того, в суд была представлена расписка от ФИО3 (прежняя хозяйка квартиры по адресу РД, <адрес>, ул. 100 лет Дагестана, <адрес>) к ФИО15 Марзият (мать ответчика). Как видно из расписки, указываемая истицей квартира (ветхое) была приобретена на самом деле не истицей, а матерью ответчика ФИО13, нами был предоставлен протокол допроса свидетеля ФИО4, которая была свидетелем тех событий, которые были, при приобретении квартиры.
Суд не дал оценку всем обстоятельствам по делу, не оценил представленные доказательства.
В своих возражениях представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО11 приводит доводы, обосновывающие законность принятого судом решения от <дата>, просит оставить его без изменения, отклонив доводы апелляционной жалобы.
На заседании суда апелляционной инстанции не явились: истец ФИО2, представители администрации МО "<адрес>" <адрес> Республики Дагестан, представители Кизлярского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, представитель администрации МР "<адрес>" Республики Дагестан, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Представитель ответчика ФИО1 - адвокат ФИО5 представил суду апелляционной инстанции свидетельство о перемене имени от <дата> I -БД N, согласно которому он ныне именуется как ФИО6.
В силу ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.
На основании ч. 1 ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц, в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии" с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Общая собственность супругов регулируется положениями ст. 256 ГК РФ, согласно которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие).
К общему имуществу супругов относятся любые доходы каждого из супругов, полученные в результате трудовой деятельности. Такими доходами может являться любое имущество, в том числе предоставленное в собственность работника (одного из супругов) жилое помещение (квартира).
В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.
Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
При рассмотрении настоящего гражданского дела суд первой инстанции правомерно руководствовался вышеуказанными положениями и нормами Закона.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истице ФИО2 на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес> на основании вступившего в законную силу решения Тарумовского районного суда РД от <дата>, которым за ФИО2 признано право собственности.
На указанную квартиру и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности N от <дата>, согласно которого ФИО2 является собственником жилого домовладения, общей площадью 32,4 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>.
Также судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что истец и ответчик не состояли в зарегистрированном браке, совместных детей не имеют.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании недействительными постановления органа местного самоуправления о приватизации жилого помещения в части признания недействительным договора передачи жилого помещения в собственность граждан, признания недействительной государственной регистрации общей долевой собственности, признания права собственности на целевое жилое помещение.
При этом суд обоснованно исходил из того, что постановлением администрации МО "<адрес>" <адрес> РД от <дата> за N незаконно было осуществлена приватизация жилого помещения и в последующем составлен договор о передаче в собственность - 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: Республика Дагестан, <адрес> ФИО1, поскольку указанная квартира предоставлялась по программе "Переселение из ветхого жилья", взамен <адрес>, признанной аварийной, принадлежащей на праве собственности ФИО2, и на него не распространяется режим общей совместной собственности супругов.
Суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку доводам ФИО1 о том, что вышеуказанное домовладение является совместно нажитым имуществом супругов, и на него распространяется законный режим имущества супругов.
В соответствии с п. 2 ст. 1 СК РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. В п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от <дата> N "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО12" указано, что правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. В настоящее время закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины. Оно не порождает для них никаких правовых последствий.
Также суд обоснованно не принял во внимание показания свидетеля ФИО13 о том, что она спорное домовладение приобрела на свои личные денежные средства для сына ФИО1 и его гражданской жены - ФИО2, поскольку согласно решения Тарумовского районного суда РД от <дата>, которым за ФИО2 признано право собственности за домовладением, расположенном по адресу: РД, <адрес>, усматривается, что ФИО13, в числе других свидетелей, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показала, что именно ФИО2 было приобретено вышеуказанное спорное жилье.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым приведена судом и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно положениям ст. 59, 67, 71 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Учитывая, что вступившим в законную силу решением Тарумовского районного суда РД от <дата> за ФИО2 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РД, <адрес>, суд пришел к правильному выводу, что доводы ответчика ФИО1 о совместно нажитом имуществе не были подтверждены в ходе рассмотрения дела и были опровергнуты решением суда от <дата>.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Тарумовского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 (трех) месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка