Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25 февраля 2019 года №33-744/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 февраля 2019 года Дело N 33-744/2019
25 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Володиной Л.В.,
судей - Балацкого Е.В., Ваулиной А.В.,
при секретаре - Выскребенцевой В.Ю.,
с участием:
представителя истца ПИ,
ответчика О1, его представителя ПО,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу О1 на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 24 сентября 2018 года,
по гражданскому делу по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к О1, О2, Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,
заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,
установила:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с указанным исковым заявлением и просил признать недействительным свидетельство о праве собственности, признать отсутствующим право собственности ответчиков на земельный участок, площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, целевое назначение (вид разрешенного использования) земельного участка - для индивидуального дачного строительства, ранее присвоенный кадастровый N, N, кадастровый N, истребовать его из незаконного владения ответчика в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя, а также исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах данного земельного участка.
Иск мотивирован тем, что на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-р "Об утверждении комплексного проекта землеустройства по отводу земельных участков общей площадью 15,00 га с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания квартала индивидуальной дачной застройки обслуживающим кооперативом "Дачно-строительный кооператив "<данные изъяты>" и передаче в собственность членам этого кооператива земельных участков, расположенных <адрес>", ответчику в собственность был передан вышеуказанный земельный участок и внесены сведения в государственный кадастр недвижимости как о ранее учтенных объектах недвижимости. На основании данных, полученных из государственного архива города, истец пришел к выводу, что Севастопольской городской государственной администрацией не издавалось названное выше распоряжение, заявления членов указанного кооператива о выделении им земельных участков в порядке бесплатной приватизации не поступали и соответствующие распоряжения в отношении членов данного кооператива Севастопольской городской администрацией не издавались. Кроме того, в соответствии с регулирующим спорные правоотношения законодательством, действующим на момент в период их возникновения, СГГА не обладала полномочиями по распоряжению земельными участками в пределах населенного пункта - города Севастополь, такими полномочиями обладал Севастопольский городской Совет. Вместе с тем, в результате вышеуказанных действий незаконно было изменено целевое назначение земельного участка, относящегося к землям лесного фонда.
Истец полагал, что спорный земельный участок выбыл из государственной собственности без законных оснований, без принятия соответствующего решения уполномоченным органом, без утверждения проекта землеустройства по отводу земельных участков в установленном порядке, что свидетельствует об отсутствии правового основания приобретения ответчиком права собственности на спорный участок, следовательно, земельный участок подлежит истребованию.
Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 24 сентября 2018 года исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворены частично.
Истребован из незаконного владения О1, О2 земельный участок площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Взыскана с О1 и О2 в доход бюджета города федерального значения Севастополя государственная пошлина в размере 150 рублей с каждого.
Не согласившись с указанным решением, О1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Апеллянт полагает, что поскольку земельный участок не находится в его владении, в удовлетворении требований иска следовало отказать. Также полагает, что выводы суда о выбытии земельного участка из государственной собственности помимо воли государства в лице неуполномоченного органа являются ошибочными. Считает, что истцом не представлены доказательства нарушения права г.Севастополя в рамках данного спора, полагает, что у истца вообще отсутствуют полномочия на обращение в суд с данным иском. Указывает, что судом не дана надлежащая оценка доводам ответчика относительно добросовестного приобретения земельного участка. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик О1, его представитель по устному ходатайству ПО, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить по изложенным в ней основаниям.
Представитель истца ПИ в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств приобретения ответчиком земельного участка в нарушение требований земельного законодательства, выбытии земли из государственной собственности вопреки воли государства и требований земельного законодательства, в нарушение законодательства, регулирующего использование земель лесного фонда.
С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением председателя Севастопольской городской государственной администрации N-р от ДД.ММ.ГГГГ утверждена техническая документация по землеустройству и переданы в порядке бесплатной приватизации в частную собственность членов Обслуживающего кооператива "Дачно-строительный кооператив "<данные изъяты>" земельные участки общей площадью 15 га для индивидуального дачного строительства с отнесением их к категории земель рекреационного назначения, расположенные <адрес>.
На основании вышеуказанного распоряжения ФИО предоставлен в собственность земельный участок площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, целевое назначение земельного участка - для индивидуального дачного строительства.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО умер.
Из сообщения нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками после смерти ФИО являются О1, обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также О2, как лицо, фактически принявшее наследство.
Судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда, что именно указанные лица являются надлежащими ответчиками по делу.
Доводы апеллянта о том, что поскольку земельный участок не находится в его владении, а потому в удовлетворении требований иска следует отказать, судебная коллегия отклоняет.
Как указано апеллянтом в самой апелляционной жалобе, он сам и его дед О2, подали в нотариальную контору заявление о принятии наследства после смерти его отца ФИО в целом.
Указанные доводы подтверждаются копией заявления о принятии наследства О1 (л.д. 7, том 2).
Таким образом, оснований полагать, что апеллянтом спорный земельный участок не был принят в качестве части наследства, не находится в его фактическом владении, у судебной коллегии не имеется.
Согласно части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Спорные отношения возникли в период действия на территории города федерального значения Севастополя законодательства государства Украины.
В соответствии со статьей 19 Земельного кодекса Украины земли Украины по основному целевому назначению подразделяются на несколько категорий. В том числе, определена категория земель лесного фонда.
Согласно частям 1, 2, 4 статьи 20 Земельного кодекса Украины отнесение земель к той или иной категории осуществляется на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с их полномочиями. Изменение целевого назначения земель осуществляется органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, принимающих решения о передаче этих земель в собственность или предоставление в пользование, изъятие (выкуп) земель и утверждают проекты землеустройства или принимают решение о создании объектов природоохранного и историко-культурного назначения. Изменение целевого назначения земель, занятых лесами, производится с учетом заключений органов исполнительной власти по вопросам охраны окружающей природной среды и лесного хозяйства. Нарушение порядка установления и изменения целевого назначения земель является основанием для признания недействительными решений органов государственной власти и органов местного самоуправления о предоставлении (передаче) земельных участков гражданам и юридическим лицам; признание недействительными сделок относительно земельных участков; отказа в государственной регистрации земельных участков или признания регистрации недействительной; привлечения к ответственности в соответствии с законом граждан и юридических лиц, виновных в нарушении порядка установления и изменения целевого назначения земель (статья 21 Земельного кодекса Украины).
В соответствии с частью 1 статьи 55 Земельного кодекса Украины к землям лесохозяйственного назначения относятся земли, покрытые лесной растительностью, а также не покрытые лесной растительностью, нелесные земли, которые предоставлены и используются для потребностей лесного хозяйства.
Основной чертой земель лесного фонда является назначение этих земель именно для ведения лесного хозяйства, по смыслу статьи 63 Лесного Кодекса Украины, заключается в осуществлении комплекса мероприятий по охране, защите, рациональному использованию и расширенного воспроизводства лесов.
Как следует из пункта "б" части 1 статьи 164 Земельного кодекса Украины охрана земель включает в себя, в том числе, и защиту лесных земель и кустарников от необоснованного их изъятия для иных потребностей.
Таким образом, законом определено, что земли лесного фонда используются непосредственно для нужд лесного хозяйства, режим использования которых определяется законом.
Как установлено в статье 7 Лесного кодекса Украины леса, которые находятся в пределах территории Украины, являются объектами права собственности украинского народа.
В силу статьи 8 Лесного кодекса Украины в государственной собственности находятся все леса Украины, кроме лесов, находящихся в коммунальной или частной собственности. Право государственной собственности на леса приобретается и реализуется государством в лице Кабинета Министров Украины, Совета министров Автономной Республики Крым, местных государственных администраций в соответствии с законом.
Распорядителем земель, находящихся в государственной собственности в силу статьи 13 Земельного кодекса Украины является Кабинет Министров Украины.
Согласно положениям пункта "г" части 4 статьи 84 Земельного кодекса Украины к землям государственной собственности относятся все земли Украины, за исключением земель коммунальной и частной собственности. К землям государственной собственности, которые не могут быть переданы в частную собственность, относятся, в том числе, и земли лесохозяйственного назначения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Земельного кодекса Украины гражданам и юридическим лицам по решению органов местного самоуправления и органов исполнительной власти могут бесплатно или за плату передаваться в собственность замкнутые земельные участки лесохозяйственного назначения общей площадью до 5 га в составе угодий крестьянских, фермерских и других хозяйств. Граждане и юридические лица в установленном порядке могут приобретать в собственность земельные участки деградированных и малопродуктивных угодий для облесения.
Согласно части 1 статьи 57 Земельного кодекса Украины земельные участки лесохозяйственного назначения по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления предоставляются в постоянное пользование специализированным государственным или коммунальным лесохозяйственным предприятиям, другим государственным и коммунальным предприятиям, учреждениям и организациям, в которых созданы специализированные подразделения, для ведения лесного хозяйства.
Как определено в статье 27 Лесного кодекса Украины передача в собственность, предоставление в постоянное пользование для не лесохозяйственных потребностей земельных лесных участков площадью более 1 га, находящихся в государственной собственности, относится к полномочиям Кабинета Министров Украины в сфере лесных отношений.
Судом установлено, что спорный земельный участок находился в составе угодий, которые решением исполнительного комитета Севастопольского городского Совета депутатов трудящихся N-р от ДД.ММ.ГГГГ распределены Севастопольскому Лесхоззагу.
Решением исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N "О создании природных рекреационных зон на землях гослесфонда г. Севастополя" на землях государственного лесного фонда, в том числе Орлиновского лесничества организованы рекреационные зоны для отдыха трудящихся.
Кроме того, земельные участки, переданные в собственность граждан-членов ОК "ДСК "<данные изъяты>" расположены в границах земель государственной собственности лесного назначения, расположенных по адресу: <адрес>.
Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок площадью 34,322 тыс. га в соответствии с материалами землеустройства 2011 года закреплен за ГКУ Севастополя "Севастопольское лесничество".
Согласно технической документации по землеустройству относительно установления границ земельного участка путем составления "Схемы территории лесного фонда общей площадью 34332 тыс. га, закрепленных за ГКУ Севастополя "Севастопольское лесничество" и планово-картографическими материалами лесоустройства, спорный земельный участок расположен в границах земель лесного фонда, ранее находившихся в постоянном пользовании ГП "Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство" на основании планов-картографических материалов лесоустройства.
Вместе с тем, при выделении спорного земельного участка Государственное предприятие "Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство" согласие на изъятие, изменение целевого назначения земельного участка не давало.
Земельный участок, в состав которого входит и спорный, не являлся замкнутым земельным участком лесного фонда в составе угодий крестьянских, фермерских и других хозяйств, не входил в состав деградированных и малопродуктивных угодий.
В силу положений части 5 статьи 116, части 1 статьи 149 Земельного кодекса Украины предоставление гражданам земельных участков, находящихся в собственности или в пользовании, производится лишь после изъятия их в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Согласно материалам дела, процедура изъятия земельного участка у постоянного пользователя не осуществлялась, равно как и не было получено у постоянного пользователя разрешение на изъятие земельного участка, а также на изменение его целевого назначения.
Исходя из правового анализа приведенных норм лесного законодательства Украины, полномочиями по принятию решения о передаче в пользование членам ОК "ДСК "<данные изъяты>" земельных участков, в том и числе и спорного, располагал исключительно Кабинет Министров Украины, а не Севастопольская городская государственная администрация, поскольку данный земельный участок, в том числе, и спорный, относится к землям лесного фонда.
Между тем ОК "ДСК "<данные изъяты>" не являлся государственным или коммунальным предприятием, учреждением или организацией, чья деятельность направлена на ведение лесного хозяйства.
Таким образом, указанный земельный участок отнесен к землям лесного фонда, то есть имеет особую категорию, поэтому доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что спорный земельный участок не относится к землям лесного фонда, отклоняются судебной коллегией.
Распоряжением Севастопольской городской государственной администрацией N-р от ДД.ММ.ГГГГ назначение земельного участка, в состав которого входит и спорный, отнесен к землям под индивидуальное дачное строительство членов этого кооператива.
Фактически принятым СГГА вышеуказанным распоряжением было изменено целевое назначение данных земель.
Постановлением Правительства Севастополя от 7 августа 2014 года N 202 утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, необходимых для государственной регистрации права.
Согласно данному Перечню к числу таковых, в частности, отнесены изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года: государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, договор временного пользования земельным участком, государственный акт о праве коллективной собственности на земельный участок, а также акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорный земельный участок выбыл из собственности г. Севастополя неправомерно.
Согласно пункту 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Поскольку ФИО в установленном порядке право собственности на спорный земельный участок не приобрел, земельный участок выбыл из владения собственника помимо его воли, этот объект недвижимости подлежит истребованию из чужого незаконного владения наследников в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя, так как является единственно возможным способом восстановления нарушенного права муниципального образования.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2017 года N 1791-О (об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Боль М.А. на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 302 и статьей 304 Гражданского кодекса РФ), закрепляя в статье 36 право каждого иметь в частной собственности землю и предполагая прежде всего ответственное отношение самих собственников к его осуществлению, Конституция Российской Федерации возлагает на органы публичной власти обязанность создавать для его реализации необходимые условия.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 апреля 2004 года N 8-П, конституционная характеристика земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, т.е. всего многонационального народа Российской Федерации, предопределяет конституционное требование рационального и эффективного использования, а также охраны земли как важнейшей части природы, естественной среды обитания человека, природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском и лесном хозяйстве, основы осуществления хозяйственной и иной деятельности. Это требование адресовано государству, его органам, гражданам, всем участникам общественных отношений, является базовым для законодательного регулирования в данной сфере и обусловливает право федерального законодателя устанавливать особые правила, порядок, условия пользования землей.
Обеспечивая реализацию указанных конституционных требований, законодательство о земле может предусматривать для граждан и других субъектов землепользования необходимость соблюдения специальных условий, касающихся вопросов землеустройства и сделок с земельными участками, при этом в силу сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 1 апреля 2003 года N 4-П правовой позиции возможные ограничения федеральным законом права владения, пользования и распоряжения имуществом, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе частных и публичных прав и законных интересов других лиц, носить общий и абстрактный характер и не затрагивать само существо конституционного права.
В названном определении Конституционного суда отмечено и то, что земля и другие природные ресурсы должны защищаться государством как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, именно этот публичный интерес противопоставляется частным имущественным и неимущественным интересам конкретного добросовестного приобретателя.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанный земельный участок выбыл из государственной собственности и перешел в собственность ФИО вопреки нормам законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, а исходя из конкретных обстоятельств дела, приобретатель не проявил должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых мог узнать об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом - земельным участком, поэтому доводы апелляционной жалобы относительно добросовестного приобретения, отклоняются судебной коллегией.
Несостоятельными являются и доводы апелляционной жалобы о том, что Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя является неуполномоченным на подачу иска органом.
Так, в соответствии с пунктом 1.1 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22 сентября 2016 N 883-ПП, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент) исполнительный орган государственной власти города Севастополя, реализующий государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношениях, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношениях, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжением государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя, а также координирующий в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти города Севастополя.
В силу пункта 4.61 названного Положения Департамент в пределах своей компетенции и в соответствии с функциями осуществляет следующие полномочия, в том числе, выступает от имени города Севастополя в качестве истца и ответчика в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением имуществом и земельными участками, находящимися в собственности города Севастополя, если иное не установлено законодательством города Севастополя либо принятыми в соответствии с ним решениями Губернатора города Севастополя, Председателя Правительства Севастополя.
Таким образом, с учетом ликвидации Севастопольской городской государственной администрации (без правопреемства), полномочиями по распоряжению земельными участками на территории города федерального значения Севастополя обладает постоянно действующий высший исполнительный орган государственной власти города Севастополя - Правительство города Севастополя, в лице его уполномоченного органа, которым и является Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.
Несостоятельными, по мнению суда, являются и доводы о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2017 года N1792-О, применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности, которая имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений (поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов), защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2016 года N 3-П).
Заявляя настоящий иск, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в целях восстановления права Российской Федерации на земли лесного фонда, находящиеся в незаконном владении ответчика, ссылался в исковом заявлении на положения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
К таким исковым требованиям применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 ГК РФ составляет три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" указано, в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Таким образом, течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.
Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" ратифицирован Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, подписанный в Москве 18 марта 2014 года.
Решением Севастопольского городского совета от 17 марта 2014 года N 1756 "О статусе города-героя Севастополя", Законом города Севастополя от 24 апреля 2014 года N3-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя", Законом города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", Законом города Севастополя от 30 апреля 2014 года N5-ЗС "О Правительстве Севастополя", Постановлением Правительства Севастополя от 22 сентября 2016 года N 883-ПП "Об утверждении положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя" предусмотрено, что Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя является вновь созданным органом, подконтрольным Правительству Севастополя.
Постановлением Правительства города Севастополя от 29 июля 2014 года N164 создано Государственное казенное учреждение Севастополя "Севастопольское лесничество". За данным учреждением на праве оперативного управления закреплена территория лесного фонда в соответствии с материалами лесоустройства 2011 года и схемой (приложение N2 к постановлению).
Границы Севастопольского лесничества, количество участковых лесничеств, входящих в состав лесничества, определены приказом Рослесхоза от 3 июля 2014 года N227.
31 марта 2015 года Правительством Севастополя издано распоряжение N 237-РП "О проведении кадастровых работ по установлению границ земель, на которых расположены леса в городе Севастополе".
Распоряжением Правительства Севастополя от 21 июля 2015 года N 603-РП в названное выше распоряжение были внесены изменения, изменено его название в новой редакции, распоряжение поименовано "О проведении кадастровых работ по установлению границ земель, на которых расположены леса в городе Севастополе", пункт 1 распоряжения изложен в редакции: "Произвести кадастровые работы по установлению границ земель, на которых расположены леса города Севастополя, закрепленные за Государственным казенным учреждением Севастополя "Севастопольское лесничество". Кадастровые работы производить на основании материалов лесоустройства Государственного предприятия "Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство" 2001 года".
Из содержания статей 199, 200, 301 ГК РФ и разъяснений порядка применения этих норм следует, что срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельных участков), которое выбыло из владения по мимо воли органов местного самоуправления, подлежит исчислению с момента, когда Правительство города Севастополя в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя узнало или должно было узнать о нарушении своих прав - выбытии недвижимого имущества из своего владения.
Оценка фактических обстоятельств дела свидетельствует о том, что о нарушении своих прав истец мог и должен был узнать после определения границ Севастопольского лесничества, количества участковых лесничеств, входящих в состав лесничества (приказ Рослесхоза от 3 июля 2014 года N227) и составления Схемы территорий лесного фонда (приложение N2 к постановлению Правительства Севастополя от 29 июля 2014 года N164) - не позднее, чем 29 июля 2014 года. Истец обратился в суд 30 марта 2017 года, что свидетельствует о том, что трехлетний срок исковой давности не пропущен.
При таких обстоятельствах, доводы ответчика о пропуске Департаментом по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя исковой давности противоречат закону и фактическим обстоятельствам дела.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на несогласии с постановленным решением суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Разрешая заявленные исковые требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 24 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О1 без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Л.В. Володина
Судьи А.В. Ваулина
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка