Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 06 марта 2019 года №33-744/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2019 года Дело N 33-744/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,
судей Едигаревой Т.А., Лысовой Т.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 06 марта 2019 года гражданское дело по частной жалобе А. на определение Омутнинского районного суда Кировской области от 30 октября 2018г., которым заявление А. о возмещении судебных расходов удовлетворено частично. С ООО "РенСтройдеталь" в пользу А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Едигаревой Т.А., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ООО "РенСтройдеталь" в сумме 12000 руб., указав в обоснование, что решением Омутнинского районного суда Кировской области от 17 ноября 2017г. были удовлетворены исковые требования А. к ООО "РенСтройдеталь" о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула. Данное решение вступило в законную силу 29 января 2018г. В связи с рассмотрением указанного гражданского дела, им были понесены расходы на оплату услуг представителя ИП Л. в указанной сумме.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
С определением суда не согласился А., в частной жалобе просит отменить вынесенное определение, удовлетворить его требования, в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что судом произвольно снижен размер взыскиваемых судебных расходов, при отсутствии со стороны ответчика возражений о чрезмерности заявленной суммы, что не соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ.
Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом расходы должны быть осуществлены в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, и должны отвечать критериям разумности.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заочным решением Омутнинского районного суда Кировской области от 30 октября 2018г. исковые требования А. к ООО "РенСтройдеталь" о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула удовлетворены; А. восстановлен в должности водителя автомобиля в ООО "РенСтройдеталь"; с ООО "РенСтройдеталь" в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 1 августа 2017г. по 17 ноября 2017г. в размере 290309,76 руб.; с ООО "РенСтройдеталь" в бюджет МО Омутнинский муниципальный район Кировской области взыскана госпошлина в размере 6403,10 руб.
А. для представления своих интересов по указанному иску заключил договор возмездного оказания услуг с ИП Л. Согласно п. 3.1 договора стоимость оказанных услуг составляет 12000 руб.
Из акта выполненных работ от 13 июля 2018г. следует, что исполнителем оказаны следующие услуги: ознакомление с материалами клиента, устная консультация - 2000 руб.; составление искового заявления от имени заказчика к ООО "РенСтройдеталь" о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула - 10000 руб. Работа выполнена в полном объеме. Итого на общую сумму 12000 руб. Квитанцией N от 13 июля 2018г. подтверждается оплата услуг в полном объеме.
Определяя размер судебных расходов подлежащих взысканию с ООО "РенСтройдеталь", суд первой инстанции принял во внимание объем выполненной представителем ответчика работы - изучение документов, составление искового заявления, сложность спора, и, исходя из требований разумности и справедливости, определилк взысканию 12000 руб.
Судебная коллегия соглашается с правомерностью вывода суда первой инстанции, положенного в основу обжалуемого определения суда, который направлен на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Вопреки доводам частной жалобы, при определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции учел все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, объем оказанной им помощи, принцип разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
определение Омутнинского районного суда Кировской области от 30 октября 2018г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка