Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 33-744/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 33-744/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Агеева О.В. и Александровой А.В.,
при секретаре судебного заседания Петровой Г.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело N2-488/2018 по исковому заявлению Терентьевой Л.Я. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вурнарском районе Чувашской Республики - Чувашии (межрайонному) об установлении факта размера заработной платы за определенный период, возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии, поступившее по апелляционной жалобе Терентьевой Л.Я. на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 05 декабря 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Терентьева Л.Я. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения - л.д.243, т.1) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вурнарском районе Чувашской Республики - Чувашии (межрайонному) (далее - УПФР в Вурнарском районе) об установлении факта получения заработной платы в определенном размере за период с 01.01.1987 по 30.11.1992 и возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с 01.04.2014 с учетом установленного судом размера заработной платы, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. и государственной пошлины в размере 300 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что с /.././../.2010 истица является получателем пенсии по старости. В марте 2014 года ответчиком произведен перерасчет ее пенсии в сторону уменьшения и с 01.04.2014 размер ее пенсии составил 8085 руб. 53 коп. С указанным перерасчетом размера пенсии она не согласна, считает его незаконным и необоснованным. С 01.01.1983 она была принята на работу в колхоз <...> в качестве учетчика и уволена с работы 27.07.1999. При назначении пенсии ответчику была представлена справка N 102 от 23.12.2009, выданная СХПК <...>, где помесячная сумма заработка, указанная в рублях и копейках, включала сумму заработка в денежной форме и оплату в натуральной форме (трудодни), пересчитанные в денежную форму. В справке N 429 от 13.03.2014 также отмечена помесячная сумма заработка, однако в рублях и копейках отмечена сумма заработка в денежной форме, а оплата в натуральной форме (трудодни) не пересчитана в денежную форму. Ответчик при перерасчете пенсии учел только размер заработной платы в денежной форме. При этом ей устно объяснили, что документально не подтверждена стоимость одного трудодня, в связи с чем не учитывается заработная плата в трудоднях. Однако согласно п. 26, п. 40, п. 45 Устава колхоза <...>, утвержденного общим собранием уполномоченных колхоза "Правда" 07.02.1992, хозяйство имеет право устанавливать формы и системы оплаты труда, самостоятельно определяет условия и размер оплаты труда его членов. Оплата труда может производиться как деньгами, так и натуральной продукцией. Из произведенной продукции хозяйство выдает членам хозяйства и другим гражданам продукцию из натурального общественного фонда, как в счет оплаты труда, так и в помощь пенсионерам и инвалидам. Указанные положения Устава соответствуют п. 34, п. 35 Примерного устава колхоза принятого Четвертым Всесоюзным съездом колхозников 25.03.1988. Как ей объяснили бухгалтеры по зарплате колхоза <...> ФИО1 и ФИО2, работавшие на указанных должностях с 1980 (1983) г. по 2009 г., по итогам каждого года по заработанным за год трудодням колхозники колхоза <...>, в т.ч. и она, получали натуроплату в виде зерна и соломы. При этом на лицевых счетах колхозников разноска стоимости натуроплаты не производилась, но при выходе на пенсию колхоз включал все дополнительные выплаты в среднюю зарплату колхозника с учетом ежемесячных трудодней по лицевым счетам, по кассовым ведомостям и складским ведомостям. Стоимость 1 трудодня они подсчитывали сами. Считает, что сумма ее заработка, указанная в справке N 102 от 23.12.2009, выданной СХПК <...>, является законной и обоснованной.
В судебном заседании Терентьева Л.Я., ее представитель Филиппов А.М. исковые требования поддержали, представитель ответчика Петрова Н.А. просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 05.12.2018 в удовлетворении исковых требований Терентьевой Л.Я. отказано.
В апелляционной жалобе истица ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. Ссылаясь на п. 55 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий членам колхоза, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 17.10.1964 г. N 859, ст. 100 и ст. 101 Закона РСФСР от 20.11.1990 N 340-1, п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", указывает, что судом были рассмотрены документы, выданные колхозом <...>: книги учета расчетов по оплате труда, протоколы заседания правления колхоза и т.д., однако не были рассмотрены документы, также выданные колхозом <...>, поступившие из архива Вурнарского района. Указанные документы не имеют установленной формы - подписи надлежащего лица, однако свидетели ФИО2 и ФИО1 подтвердили подлинность и юридическую силу указанных документов. При этом отсутствие установленного порядка при подготовке соответствующих документов невыполнение работодателем соответствующих требований, в частности при определении стоимости 1 трудодня в колхозе "Правда" за период с 1987 по 1992 год, не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на соответствующее пенсионное обеспечение.
Представитель ответчика УПФ РФ в Вурнарском районе Петрова Н.А. просила жалобу оставить без удовлетворения.
Истица Терентьева Л.Я., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. На основании статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 36 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) со дня вступления в силу данного закона, Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ в части, не противоречащей Федеральному закону от 28.12.2013 N 400-ФЗ.
Статьей 30 Федерального закона N 173-ФЗ установлено, что при установлении расчетного размера трудовой пенсии учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с /.././../.2010 истице исчислена пенсия с учетом среднемесячного заработка за период работы с января 1987 по декабрь 1992 года на основании справки N102 от 23.1.2009 (л.д.13, т.1).
05.03.2014 специалистом отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсии и оценки пенсионных прав застрахованных лиц Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Вурнарском районе ЧР была проведена проверка справки о заработной плате Терентьевой Л.Я., в ходе которой установлено, что сведения, отраженные в справке, не соответствуют сведениям, содержащимся в лицевых счетах, на основании которых она была выдана (л.д.215, 216-218, т.1).
На основании проведенной проверки, Вурнарским районным архивом выдана новая справка N 429 от 13.03.2014 о заработной плате Терентьевой Л.Я. за период с января 1987 года по декабрь 1992 года.
В соответствии с п. 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденному Постановлением Минтрудсоцразвития РФ N 16 и ПФР N 19па от 27.02.2002, действовавшему и применявшемуся при определении права на пенсионное обеспечение в соответствии с нормами Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", среднемесячный заработок застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования за 2000 - 2001 годы подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, составленной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.
В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.
В предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях для исчисления пенсии принимаются также:
справки налоговых органов о декларированных доходах лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и Пенсионного фонда Российской Федерации об уплате страховых взносов с указанных доходов;
справки Пенсионного фонда Российской Федерации о доходах лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, в отношении которых применяется упрощенная система налогообложения, или единый налог на вмененный доход;
свидетельство об уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении формы свидетельства об уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 36, ст. 4526), выдаваемое территориальным органом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, в отношении индивидуальных предпринимателей, уплачивающих единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности в соответствии с Федеральным законом "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 31, ст. 3826; 1999, N 14, ст. 1661; 2001, N 29, ст. 2954; 2002, N 1 (ч. I), ст. 4);
справки работодателя (лица, оплатившего работу или услугу) об оплате по договорам гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ и оказание услуг, с отметкой об уплате страховых взносов;
расчетные книжки или справки, выданные профсоюзными органами, с участием которых были заключены договоры о работе лиц у отдельных граждан, с указанием заработка рабочих и служащих соответствующей профессии и квалификации, занятых на государственных предприятиях и в организациях бытового обслуживания населения;
копии лицевых счетов, выдаваемые архивными организациями.
Суд первой инстанции, проанализировав книги учета расчетов по оплате труда за 1987-1992 годы, архивную справку N102 от 23.12.2009, архивную справку N429 от 13.03.2014, расчеты стоимостей 1 трудодня, протоколы заседаний правления колхоза <...> N10 от 29.12.1988, N8 от 30.12.1989, N6 от 27.11.1990, N1 от 06.02.1992, показания свидетелей ФИО2, ФИО1, показавших, что в колхозе <...> за целый год на лицевые счета колхозников бухгалтера вносили только аванс по трудодням и норме выработки, трудодни авансировались в каждом месяце, а в конце года по результатам урожайности, остатка средств на расчетном счете колхоза производили окончательный расчет, которые указывали на лицевых счетах, сведения о стоимости выплаченной натуроплаты в лицевые счета не вносились, пришел к выводу, что данные о трудоднях, человеко-днях и заработной плате, соответствуют данным, отраженным в архивной справке N429 от 13.03.2014 и не нашел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается.
В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Часть 4 ст.67 ГПК РФ предусматривает, что результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Показания свидетелей ФИО2, ФИО1, не являются прямыми доказательствами ведения финансово-хозяйственной деятельности колхоза определенным способом, такая деятельность может быть подтверждена только первичными документами, бухгалтерской и иной отчетностью, а также документами регистрирующих органов. Перечисленные же истицей доказательства носят неоднозначный характер и требованиям относимости, допустимости и достоверности не отвечают, в связи с чем надлежащими средствами доказывания в рамках настоящего спора не являются.
Ссылки истицы на годовые отчеты за 1987 -1992 г.г., также не свидетельствуют о неправомерности выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения суда и удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку из представленных отчетов невозможно установить, какие суммы были начислены истице, в каком соотношении оплачивались трудодни и выплачивалась ли натуроплата, более того, данные документы печатями организации не заверены, подписей должностных лиц не имеют, иных доказательств в подтверждение заявленных исковых требований истицей не представлено.
Таким образом, довод о том, что истица получала заработную плату в ином размере, чем установлено проверкой пенсионного органа, опровергается материалами дела.
При установленных обстоятельствах оснований для изменения решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался заявитель в суде первой инстанции в обоснование своей позиции, они были предметом внимания суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных участниками процесса доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Сама по себе иная оценка подателем жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Терентьевой Л.Я. на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 05 декабря 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Н.П. Лысенин
Судьи: О.В. Агеев
А.В. Александрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
