Дата принятия: 14 февраля 2019г.
Номер документа: 33-744/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2019 года Дело N 33-744/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Спрыгиной О.Б.,
судей областного суда Алтаяковой А.М., Лапшиной Л.Б.,
при секретаре Зыбельт Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алтаяковой А.М. дело по частной жалобе Цицаевой Д.С. на определение Наримановского районного суда Астраханской области от 14 января 2019 года об оставлении без движения искового заявления Цицаевой Д.С. к Кетиеву А.Р. о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛА:
Цицаева Д.С. обратилась в суд с иском к Кетиеву А.Р. о признании права собственности на квартиру, площадью 58,8 кв.м, кадастровый номер _, расположенную по адресу: <адрес>.
Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 14 января 2019 года исковое заявление оставлено без движения. Предоставлен срок для устранения недостатков до 24 января 2019 года.
В частной жалобе Цицаева Д.С. не соглашаясь с определением суда, ввиду его незаконности, указывает, что при подаче искового заявления в суд, требования, предусмотренные ст.ст. 131, 132 ГПК РФ соблюдены, исковое заявление не содержит недостатков препятствующих его принятию к производству просит определение суда отменить.
В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Заслушав докладчика по делу, выслушав Цицаеву Д.С., ее представителя Минкаилова А.Х., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление Цицаевой Д.С. без движения, судья исходил из того, что данное заявление не соответствует требованиям, установленным статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из обжалуемого определения следует, что основанием оставления искового заявления без движения послужило то, что истец не представил документы, подтверждающие обращение в регистрационный орган с заявлением о регистрации права собственности на жилое помещение по договору купли-продажи, документы, подтверждающие технические характеристики жилого помещения и его рыночную стоимость, а также документы, подтверждающие обращение к ответчику; исковое заявление не содержит фактический адрес ответчика.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (статья 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 57 указанного Кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно пунктов 7 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Доказательства, представленные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, проверяются судьей на их относимость и допустимость.
Как следует из материала, истцом к исковому заявлению приложена выписка из ЕГРН на жилое помещение, в котором имеются сведения о технических характеристиках объекта недвижимости и кадастровой стоимости квартиры.
Согласно п.9 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, определяется исходя из стоимости объекта, такой стоимостью может быть как рыночная стоимость, так и инвентаризационная (кадастровая), последняя предусмотрена в качестве нижнего порога определения цены иска.
Не представление истцом документов, подтверждающих обращение в регистрационный орган с заявлением о регистрации права собственности на жилое помещение по договору купли-продажи, а также доказательств обращения к ответчику, не могут служить основанием для оставления иска без движения, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. При таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Изложенное свидетельствует о том, что при обращении в суд с настоящими требованиями, не требуется досудебного урегулирования спора, так как законом по данной категории дел обязательный порядок досудебного урегулирования спора не предусмотрен.
Что касается не указания истцом фактического адреса места жительства ответчика, суд не учел, что иск может быть предъявлен в суд по последнему известному месту жительства ответчика, что соответствует положениям части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, вывод суда об оставлении иска без движения, в связи с отсутствием доказательств по делу, не соответствует закону и противоречит требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания и представления доказательств.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи от 12 января 2018 года об оставлении искового заявления Цицаевой Д.С. без движения, исковое заявление направлению в суд первой инстанции для рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Наримановского районного суда Астраханской области от 14 января 2019 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
