Дата принятия: 26 февраля 2019г.
Номер документа: 33-744/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2019 года Дело N 33-744/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.
судей Денисовой Е.В., Кутовой И.А.
при секретаре Богатове И.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 26 февраля 2019 года дело по апелляционной жалобе Ябаровой М. А. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 27 ноября 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворить частично.
Взыскать с Ябаровой М. А. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору кредитования **** от **** в размере 343130 руб. 35 коп., из которых: 225458 руб. 94 коп. - задолженность по основному долгу, 117671 руб. 41 коп. - задолженность по процентам. Взыскать с Ябаровой М. А. в пользу ПАО КБ "Восточный" расходы по оплате госпошлины в размере 6631 руб. 30 коп.
Заслушав доклад судьи Денисовой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Ябаровой М.А. о взыскании задолженности по договору кредитования **** от **** в сумме 433904 руб.
23 коп., включая просроченную задолженность по основному долгу-293504 руб. 80 коп., просроченные проценты по кредиту-140399 руб. 43 коп., возмещении расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указало, что **** между ПАО КБ "Восточный" (Банк, Кредитор) и Ябаровой М.А. (Заемщик) в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования ****, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 300000 руб. под 30,5% годовых на срок до ****. Заемщиком допускались просрочки платежей, исполнение обязанности по погашению кредита и процентов по кредиту прекратилось после ****. В связи с систематическим неисполнением Заемщиком обязательств по договору **** Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в сумме 372494 руб.94 коп. Судебный приказ вынесен ****, отменен по заявлению Заемщика ****. Задолженность до настоящего времени не погашена.
Истец ПАО КБ "Восточный", извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.****
Ответчик Ябарова М.А, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.****), в судебное заседание не явилась. Ранее представила возражения на иск, в удовлетворении которого просила отказать (л.д.**** Отметила, что в связи с тяжелым материальным положением возможность вносить кредитные платежи была утрачена. Задолженность перед Банком образовалась ****, о чем свидетельствует обращение Банка с заявлением о вынесении судебного приказа, исковое заявление подано Банком в суд ****, т.е. с пропуском срока исковой давности без уважительных причин.
Представитель ответчика Ябаровой М.А.- Канзавели Д.Д. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Ябарова М.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Считает, что задолженность перед Банком образовалась ****, о чем свидетельствует обращение Банка с заявлением о вынесении судебного приказа, исковое заявление подано Банком в суд ****, т.е. с пропуском срока исковой давности без уважительных причин. Полагает выводы суда об исчислении срока исковой давности по каждому платежу согласно графику платежей, неправильными, поскольку, обратившись к мировому судье за выдачей судебного приказа, Банк фактически расторг кредитный договор в одностороннем порядке и имел намерение взыскать всю задолженность, а не только имевшуюся по состоянию на ****.
В заседание суда апелляционной инстанции истец ПАО КБ "Восточный" (извещено посредством направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, л.д****), ответчик Ябарова М.А. (извещена посредством направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, л.д****), не явились, представителей не направили, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ без участия указанных лиц.
В соответствии с ч.ч.1-2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствие со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).
Из определения, данного в п.1 ст.819 ГК РФ следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.810, п.п.1-2 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 "Заем и кредит" (ст.ст.807-819 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, **** между ПАО КБ "Восточный" (Банк, Кредитор) и Ябаровой М.А. (Заемщик) путем акцепта Банком Заявления Клиента о заключении договора кредитования (л.д.12-13) в порядке п.3 ст.438 ГК РФ заключен договор кредитования ****, в рамках которого Заемщику открыт специальный банковский счет, на который зачислена сумма потребительского кредита в размере 300000 руб. под 30,5% годовых на срок 60 мес. до **** (далее-кредитный договор от ****). Неотъемлемой частью договора являются Общие условия потребительского кредита банковского специального счета (далее-Общие условия) (л.д.****).
Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены надлежащим образом, что Заемщиком не оспаривалось.
В соответствии с условиями кредитного договора от **** Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплачивать проценты по кредиту путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты), в размере 11604 руб. в период с **** по ****, последний платеж **** в размере 11594 руб.35 коп. График платежей согласован Банком и Заемщиком, о чем свидетельствуют подписи сторон.
Принятые на себя обязательства Заемщик исполнял ненадлежащим образом, с **** денежные средства в погашение суммы основного долга и процентов по кредиту не вносил, всего в счет погашения основного долга внес 6495 руб. 20 коп., в счет погашения процентов по кредиту-22967 руб. 73 коп., по окончанию срока возврата кредита обязательства по его погашению не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.****), выпиской по счету (л.д.****) и не оспаривалось Заемщиком. Доказательств наличия обстоятельств свидетельствующих о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло не по вине Заемщика или по вине обеих сторон (п.1 ст.404 ГК РФ) или в связи с просрочкой Кредитора (ст.406 ГК РФ), вопреки требования ст.56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии с п.**** Общих условий, в случае нарушения Заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и/или в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления Заемщику соответствующего уведомления. При этом в соответствии с п.5.4.8 Общих условий, Заемщик обязан исполнить вышеуказанное требование Банка о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов.
Сведения о направлении Банком Заемщику требования о досрочном возврате кредита или об одностороннем отказе от исполнения договора (п.**** Общих условий) в материалах дела отсутствуют. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору от ****, **** Банк обратился к мировому судье судебного участка N**** Ковровского района Владимирской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Заемщика задолженности в размере 372494 руб. 94 коп. Судебный приказ вынесен ****, отменен **** в связи с поступившими от Заемщика возражениями (л.д.36-38,71). Из заявления о вынесении судебного приказа и расчета следует, что Банк истребовал задолженность в размере 372494 руб. 94 коп., включая основной долг в размере 293504 руб. 80 коп., проценты по кредиту в размере 78990 руб. 14 коп., начисленные по состоянию на **** (л.д.****
Согласно расчета Банка, по состоянию на **** задолженность по кредитному договору от **** составляет 433904 руб. 23 коп., включая основной долг в размере 293504 руб. 80 коп., проценты по кредиту в размере 140399 руб. 43 коп., начисленные за период с **** по **** (л.д**** Начисление процентов по кредиту произведено Банком в соответствии с п.4.2.1-4.2.2 Общих условий (проценты по кредиту начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно; начисление процентов прекращается начиная со дня, следующего за днем исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита). Оснований сомневаться в правильности расчета Банка у суда не имеется, Заемщиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору от **** в размере 343130 руб. 35 коп., включая основной долг в размере 225458 руб. 94 коп., проценты по кредиту в размере 117671 руб. 41 коп., суд первой инстанции с учетом заявления Заемщика об истечении срока исковой давности, пришел к выводу о том, что в связи с предусмотренными договором ежемесячными аннуитетными платежами сроком до ****, исчисление срока исковой давности должно производиться отдельно по каждому платежу, и в связи с обращением Банка в суд с иском ****, по задолженности, образовавшейся за период до **** срок исковой давности является пропущенным, и имеются основания для взыскания задолженности за период после ****, начиная с платежа сроком погашения по графику до ****. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в абз.1 п.10, п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).
При разрешении вопросов о применении срока исковой давности по спорам о взыскании кредитной задолженности необходимо руководствоваться вышеуказанными нормами права и учитывать разъяснения по их применению, в т.ч. содержащиеся: - в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24, п.25); - в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, в котором указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Руководствуясь вышеуказанными нормами права и разъяснениями по их применению, суд первой инстанции обоснованно исчислил срок давности отдельно по каждому предусмотренному графиком аннуитетному платежу и пришел к правильному выводу о пропуске Банком срока исковой давности по платежам, подлежавшим осуществлению до ****, указав, что по платежам, подлежащим осуществлению согласно графику с **** по **** в счет возврата основного долга 225458 руб. 94 коп. и процентов по кредиту в размере 117671 руб. 41 коп., срок исковой давности пропущенным признан быть не может.
Доводы апеллянта о взыскании судом в 2018 г. задолженности, возникшей по состоянию на ****, опровергаются материалами дела, в частности расчетом задолженности и графиком платежей, согласно которым в пользу Банка присуждена задолженность Заемщика, образовавшаяся в связи с невнесением кредитных платежей в период с **** по ****. Ссылка апеллянта на то, что кредитный договор от **** был расторгнут Банком в 2014 г. путем обращения с заявлением о вынесении судебного приказа с включением в расчет всей задолженности, отклоняется судебной коллегией, как основанная на неверном толковании норм материального права и противоречащая установленным по делу обстоятельствам. Доказательств направления Банком в адрес Заемщика требования о досрочном возврате кредита в материалы дела не представлено, так же как и обращений Заемщика к Банку по вопросу досрочного возврата задолженности, срок возврата кредита по кредитному договору от **** в связи с обращением Банка в суд за вынесением впоследствии отмененного судебного приказа не является измененным. Кроме того, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа к заемщику, не означает одностороннего расторжения договора. Доказательств направления Банком Заемщику предусмотренного п.5.1.10 Общих условий уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора материалы дела не содержат.
Поскольку исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворению, на основании ст.98 ГПК РФ с Заемщика в пользу Банка правомерно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6631 руб. 30 коп., исчисленной на основании пп.1.п.1 ст.333.19 НК РФ.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи, с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Судебная коллегия полагает, что суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешилспор в соответствии с требованиями закона. Иное толкование апеллянтом действующего законодательства не свидетельствует о судебной ошибке. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с п.4 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 27 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ябаровой М. А. - без удовлетворения.
Председательствующий П.А.Якушев
Судьи Е.В. Денисова
И.А.Кутовая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
