Дата принятия: 05 апреля 2018г.
Номер документа: 33-744/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2018 года Дело N 33-744/2018
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Склярука С.А.,
судей Георгиновой Н.А., Сорокина С.В.,
при секретаре Сулеймановой А.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда гражданское дело по исковому заявлению Тимакова Сергея Алексеевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Урицком районе Орловской области (межрайонное), филиалу открытого акционерного общества "РЖД" - Орловская дистанция пути Московской железной дороги о признании права на досрочное назначение пенсии,
по апелляционной жалобе Тимакова С.А. на решение Урицкого районного суда Орловской области от 18 января 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований Тимакова С.А. отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи областного суда Сорокина С.В., объяснения истца Тимакова С.А. и его представителя - Холодкова Р.Н., поддержавших апелляционную жалобу, возражения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Урицком районе Орловской области (межрайонное) по доверенности Остахова Д.А., полагавшего, что решение является законным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,
установила:
Тимаков С.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Урицком районе Орловской области (межрайонное) (далее - ГУ УПФ РФ в Урицком районе Орловской области) и филиалу открытого акционерного общества "РЖД" - Орловская дистанция пути Московской железной дороги о досрочном назначении пенсии.
В обоснование заявленных требований указывал, что 7 июня 2017 года обратился с заявлением к ответчику за назначением досрочной пенсии в связи наличием необходимого стажа выполнения работ обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте.
Решением ответчика в назначении пенсии было отказано по причине отсутствия необходимого для назначения досрочной пенсии стажа, по мнению пенсионного органа, стаж на соответствующих видах работ составил 12 лет 29 дней.
Период его работы с 1 января 2000 года по 31 декабря 2003 года бригадиром (освобожденным) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений Орловской дистанции пути Московской железной дороги 16 околотка однопутного участка станции Шахово пенсионным органом не включен в специальный стаж, так как не подтверждён документально особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения пенсии и постоянная занятость в течении полного рабочего дня в указанной должности на участках магистральных дорог с интенсивным движением поездов.
Считал отказ в назначении пенсии неправомерным, так как отсутствие сведений об интенсивности движения поездов не может ограничивать право истца на назначение досрочной страховой пенсии.
С учетом уточнения требований, просил суд обязать ГУ УПФ РФ в Урицком районе Орловской области включить спорный период его работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии и обязать назначить пенсию с 7 июня 2017 года.
В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Урицком районе Орловской области иск не признал.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Тимаков С.А. просит решение районного суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме.
Указывает, что информация, содержащаяся в справке от 10 августа 2007 года об отсутствии интенсивности движения поездов в 2000, 2001, 2003 годах на участке, где работал истец, опровергается показаниями свидетелей - работников, осуществляющих трудовую деятельность на данном участке в указанный период времени.
Обращает внимание на то, что обстоятельства имеющие значение для дела, надлежащим образом судом не установлены.
Приводит доводы о том, что в материалах дела нет иных доказательств, согласующихся со справкой от 10 августа 2007 года и подтверждающих отсутствие интенсивного движения поездов в 2000-2003 года на участке пути, где работал истец.
Указывает на то, что информация об интенсивном движении поездов судом надлежащим образом не истребована.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения в части, ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно пункту 5 части 1, части 2 статьи 30 вышеуказанного Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В силу подпункта "г" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "д" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 272 "Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда" (далее - Список N 272).
Списком N 272 предусмотрены бригадиры (освобожденные) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений, занятые на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов.
В силу пункта 10 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. N 286 интенсивное движение поездов - размеры движения пассажирских и грузовых поездов (в сумме) по графику на двухпутных участках более 50 пар и однопутных - более 24 пар в сутки.
Аналогичные положения содержали, действовавшие во время работы истца в спорный период Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденные Министром путей сообщения Российской Федерации 26 апреля 1993 г. N ЦРБ-162.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции Тимаков С.А. <дата> года рождения, обратился 7 июня 2017 года с заявлением в ГУ УПФ РФ в Урицком районе Орловской области о досрочном назначении пенсии в связи наличием необходимого стажа выполнения работ обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте.
Решением ГУ УПФ РФ в Урицком районе Орловской области от 21 сентября 2017 года в назначении пенсии истцу было отказано по причине отсутствия необходимого для назначения досрочной пенсии стажа, поскольку стаж работы Тимакова С.А. на работах дающих право на досрочную пенсию составил 12 лет 29 дней, при этом в льготный стаж не был включен период работы Тимакова С.А. бригадиром (освобожденным) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений Орловской дистанции пути Московской железной дороги 16 околотка однопутного участка станции Шахово с 1 января 2000 года по 31 декабря 2003 года.
Суд первой инстанции, разрешая спор, исследовал в частности трудовую книжку Тимакова С.А. из которой усматривается, что в период с 6 июля 1993 года по 23 сентября 2009 года истец работал в филиале открытого акционерного общества "РЖД" - Орловская дистанция пути Московской железной дороги, на работах обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте, на участках станций Хотынец и Шахово, в период с 1 января 2000 года по 31 декабря 2003 года бригадиром (освобожденным) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений 16 околотка однопутного участка станции Шахово; уточняющую справку работодателя от 31 июля 2017 года, согласно которой не подтверждается особый характер работы Тимакова С.А. в период с 1 января 2000 года по 31 декабря 2003 года; незаверенную надлежащим образом копию письма от 10 августа 2007 года заместителя начальника службы перевозок от 10 августа 2007 года заместителю начальника Орловско-Курского отделения по управлению персоналом и социальным вопросам, согласно которому движение пар поездов по участкам и станциям Шахово, Хотынец, составило в 2000 году - 18, в 2001 году - 20, в 2003 году - 21, за 2002 год сведения отсутствуют (л.д. 39, 56, 65) и пришел к выводам о том, что в спорный период истец работал в должности бригадира (освобожденного) по текущему содержанию и ремонту пути искусственных сооружений станции Шахово, был занят по текущему содержанию, ремонту пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог без простоев с полным рабочим днем, однако его занятость на участках с интенсивным движением поездов не усматривается.
Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии одного из условий для досрочного назначения пенсии, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления Тимаков С.А. просил суд оказать содействие в собирании и истребовании доказательств - запросить сведения об интенсивности движения поездов по участкам станций Шахово и Хотынец в спорный период, судом данное ходатайство удовлетворено, соответствующие сведения были истребованы, однако надлежащие ответы судом первой инстанции получены не были (л.д. 9, 32, 33, 38).
Между тем, согласно сведениям Московской дирекции управления движением филиала ОАО "РЖД" от 27 марта 2018 года, представленным в Орловский областной суд, интенсивность движения по станциям Шахово и Хотынец Московской железной дороги в соответствии с нормативными графиками движения поездов (общее количество пассажирских, пригородных, грузовых в парах поездов) составило в 2000 году - 20, в 2001 году - 22, в 2002 году - 22, в 2003 году - 26.
Изложенное свидетельствует о том, что обжалуемое решение принято при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым отменить решение в части отказа в удовлетворении требования о включении в стаж, дающий право на досрочную пенсию, периода работы истца с 1 января по 31 декабря 2003 года и в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Поскольку период работы Тимакова С.А. с 1 января по 31 декабря 2003 года подлежит включению в льготный стаж, и с учетом периода признаваемого ответчиком, на момент обращения истца за назначением пенсии, у него имелось право на ее назначение, судебная коллегия считает, что при вынесении нового решения в указанной части, следует также обязать ответчика назначить Тимакову С.А. страховую пенсию по старости с 7 июня 2017 года.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Урицкого районного суда Орловской области от 18 января 2018 года по иску Тимакова Сергея Алексеевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Урицком районе Орловской области (межрайонное), филиалу открытого акционерного общества "РЖД" - Орловская дистанция пути Московской железной дороги о признании права на досрочное назначение пенсии, в части отказа в удовлетворении требования о включении в стаж, дающий право на назначение пенсии по пункту 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периода работы истца бригадиром (освобожденным) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений Орловской дистанции пути Московской железной дороги 16 околотка однопутного участка станции Шахово с 1 января по 31 декабря 2003 года и в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, отменить.
Принять в указанной части новое решение.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Урицком районе Орловской области (межрайонное) включить Тимакову Сергею Алексеевичу в стаж, дающий право на назначение пенсии по пункту 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", период его работы бригадиром (освобожденным) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений Орловской дистанции пути Московской железной дороги 16 околотка однопутного участка станции Шахово с 1 января по 31 декабря 2003 года, назначить Тимакову С.А. страховую пенсию по старости с 7 июня 2017 года.
В остальной части решение Урицкого районного суда Орловской области от 18 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимакова Сергея Алексеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
