Дата принятия: 23 марта 2018г.
Номер документа: 33-744/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2018 года Дело N 33-744/2018
от 23 марта 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей: Емельяновой Ю.С., Миркиной Е.И.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу представителя истца Абрамова Олега Константиновича Гетало Сергея Анатольевича на решение Кировского районного суда г.Томска от 27 декабря 2017 года
по делу по иску Абрамова Олега Константиновича к публичному акционерному обществу "Томская энергосбытовая компания" о признании действий по отключению от электроснабжения не соответствующими закону, возложении обязанности произвести подключение квартиры к электроснабжению.
Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.С., объяснения истца Абрамова О.К. и его представителя Гетало С.А., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчика публичного акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" Эм О.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Абрамов O.K. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Томская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Томскэнергосбыт"), в котором просил признать действия по отключению от электроэнергии не соответствующими закону, возложить обязанность произвести подключение квартиры к электроэнергии.
В обоснование заявленных требований указал, что проживает по адресу: /__/. За период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года истцом оплачено за электроэнергию больше, чем начислено. 14.02.2017 ПАО "Томскэнергосбыт" произвело отключение электроэнергии. Уведомление и акт об отключении ему не направлялись, не вручались. Считает, что ответчиком нарушен порядок ограничения предоставления электроснабжения, поскольку об отключении электроэнергии он не был уведомлен, кроме того, вместо ограничения произведено отключение электроэнергии в квартире.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Абрамова O.K.
Представитель истца Абрамова O.K. Гетало С.А. в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что 14.02.2017 в квартире истца произведено отключение электроэнергии. Силами управляющей компании электроснабжение восстановлено. После этого 05.07.2017 в квартире истца вновь отключена электроэнергия, подача которой также восстановлена управляющей компанией. Обратил внимание на то, что ответчик не вправе производить отключение электроэнергии, так как ПАО "Томскэнергосбыт" не является исполнителем коммунальной услуги. Кроме того, считал ненадлежащим уведомление истца, который является не единственным собственником квартиры, по телефону о предстоящем ограничении предоставления коммунальной услуги. Указал на различия в содержании актов, представленных истцом и ответчиком.
В судебном заседании представитель ответчика ПАО "Томскэнергосбыт" Эм О.С. исковые требования не признала. Пояснила, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения в соответствии со ст.540 ГК РФ, в связи с чем ПАО "Томскэнергосбыт" имеет право производить в случае неоплаты коммунальной услуги ограничение либо приостановление режима энергопотребления. Истец имел задолженность в размере 1948,23 руб. на 19.01.2017, что превышало сумму 2-х месячных размеров платы за коммунальную услугу. В этот день истец был по телефону уведомлен о том, что в случае непогашения задолженности в течение 20 дней будет произведено ограничение электроснабжения, а затем приостановление. Поскольку задолженность оплачена не была, 14.02.2017 введено ограничение режима энергопотребления, о чем был составлен акт. Оплата была произведена на следующий день в размере 1500 руб. Так как впоследствии при проверках были выявлены самовольные подключения, 05.07.2017 и 06.10.2017 введено приостановление режима энергопотребления, о чем составлялись соответствующие акты. Различие в текстах актов обосновала технической ошибкой.
Обжалуемым решением на основании ст.12, 247, 309, 310, 539, 540 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.153, п.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), абз. 7 п.2, п.8, пп. "в" п.9, пп. "г" п.35, пп. "б" п.69, абз. 2, 3, 4 п.114, пп. "а" п.117, п.118, п.119, п.120 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), в удовлетворении иска Абрамова О.К. к публичному акционерному обществу "Томская энергосбытовая компания" о признании действий по отключению от электроснабжения не соответствующими закону, возложении обязанности произвести подключение квартиры к электроснабжению отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Абрамова О.К. Гетало С.А. просит решение отменить, принять новое решение, которым признать действия ответчика ПАО "ТЭК" по отключению квартиры истца по адресу: /__/, не соответствующими законодательству РФ.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что 14.02.2017 ответчиком введено ограничение предоставления коммунальной услуги, указывая на содержание акта ПАО "ТЭК" от 05.07.2017 о самовольном включении вводного автомата, а также на то, что судом не указаны мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве обоснования выводов суда, другие доказательства им отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Считает, что выводы суда сделаны без должного изучения и оценки фактов полного отключения квартиры истца от электроснабжения 05.07.2017 и 05.10.2017, поскольку акты от указанных дат представлены ответчиком в копиях и в иной редакции, чем представленные истцом оригиналы.
Полагает, что вывод суда о том, что ПАО "ТЭК" является поставщиком и исполнителем коммунальной услуги, а ООО "Интенс-Строй" - законным представителем исполнителя услуги, не соответствует нормам материального права, перераспределяя права и обязанности ПАО "ТЭК" и ООО "УК "Жилище".
Указывает, что отключение электроэнергии в квартире истца 05.07.2017, 05.10.2017 при отсутствии задолженности истца за потребленную электроэнергию, без предварительного уведомления является незаконным.
В возражениях против удовлетворения апелляционной жалобы представитель ПАО "ТЭС" Эм О.С. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не нашла.
Согласно части 1 статьи 7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2 Конституции Российской Федерации).
В силу 2 статьи 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом, другими федеральными законами.
Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).
Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии с пп. 1,2 ст.153 ЖК РФ своевременное и полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью собственников жилых помещений.
Согласно п.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Абрамов O.K., сособственник квартиры по адресу: /__/ (1/4 доли в праве), является потребителем коммунальной услуги - электроснабжение.
В силу п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
В соответствии с пп. 1, 2 Правил они регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов. "Исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; "ресурсоснабжающая организация" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).
В силу пп. "в" п. 3 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.
Согласно пп. "д" п. 32 Правил исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.
В соответствии с п. 114 Правил при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.
В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.
Согласно пп. "а" п.117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.
В силу п.118 названных Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.
В соответствии с п.119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;
в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.
Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента (п.120 Правил).
Подпунком "г" п.35 Правил предусмотрено, что потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.
Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что по состоянию на конец декабря 2016 года задолженность по оплате электроэнергии собственников квартиры по адресу: /__/, составила 1948,23 руб. (с учетом пени), превысив двухмесячный размер платы за электроэнергию.
Согласно аудиозаписи телефонного разговора от 19.01.2017 представителем ответчика по номеру мобильного телефона истца в разговоре с ним сообщено о наличии задолженности в указанном размере, а также о том, что в случае неоплаты через 20 дней будет произведено отключение электроэнергии.
В связи с тем, что задолженность по оплате потребленной электроэнергии не была погашена в указанный срок, ПАО "Томскэнергосбыт" ограничило предоставление в квартиру истца услуги электроснабжения: ограничение произведено на групповом автомате, установлена пломба 0394013, о чем составлен акт сотрудником ООО "Интенс-Строй" К., оказывающим ответчику по договору N 05.17.0060.17 от 25.01.2017 услуги по ограничению (полному и (или) частичному) режима потребления, возобновлению электроснабжения потребителям в многоквартирных жилых домах, находящихся на обслуживании ООО "Интенс-Строй", в числе которых дом по /__/.
Из акта от 05.07.2017, представленного ответчиком, следует, что выявлено самовольное подключение, срыв пломбы на групповом автомате. В качестве результата проверки указано на полное приостановление после частичного. В акте от 05.07.2017, представленном истцом, указано на самовольное включение вводного автомата, результат проверки указан аналогичный. Оценив содержание данных актов в совокупности с актом ООО "Управляющая компания "Жилище" от 13.12.2017, согласно которому на указанную дату опломбирован вводный автомат наклейкой, групповые автоматические выключатели квартиры N/__/ (три штуки) размещены в правой верхней части щита, обозначены цифрами "/__/", выключены, на передней части рычага крайнего правого автомата в группе имеются остатки пластичного вещества от пломбы, а также показания свидетеля - А., супруга истца, из которых следует, что отключение электроснабжения квартиры впервые произведено только 05.05.2017, суд первой инстанции верно установил, что 14.02.2017 ответчиком предоставление электроснабжения квартиры истца было ограничено путем отключения одного из групповых автоматов.
Вопреки доводам апеллянта, оснований для иной оценки указанных доказательств судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с п.п. "в" п. 115 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения.
Из актов от 05.07.2017 и от 05.(06).10.2017, представленных сторонами, следует, что ООО "Интенс-Строй" выявлены несанкционированные самовольные включения, предоставление коммунальной услуги приостановлено. Различия в содержании данных актов, представленных истцом и ответчиком, по мнению судебной коллегии, не существенны, доводы апеллянта в этой части отклоняются.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В настоящем случае решение суда данным требованиям не отвечает.
Согласно ч. 7 ст. 153 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией (п. 15 ст. 161 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом по адресу: /__/, осуществляется ООО "УК "Жилище".
В силу принятого 10.01.2015 решения на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: /__/, внесение платы за все коммунальные услуги осуществляются напрямую ресурсоснабжающим организациям, минуя управляющую компанию.
Согласно договору энергоснабжения N70011011002875 от 01.04.2016 ПАО "Томскэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком, а ООО "УК "Жилище" - исполнителем коммунальной услуги. Данным договором определены основные права и обязанности указанных юридических лиц в отношении друг друга. Разделом 7 урегулирован порядок частичного и (или) полного ограничения режима потребления покупателя электроэнергии (ООО "УК "Жилище"), согласно которому при наступлении указанных в подп. "а" п. 2.2.1 договора обстоятельств (образование задолженности покупателя перед поставщиком) покупатель обязан произвести самостоятельное ограничение режима электропотребления путем введения ограничения режима электропотребления в отношении точек поставки потребителей покупателя, имеющих задолженность перед покупателем.
В счетах на оплату услуг за электроэнергию исполнителем (январь, февраль 2017 года) указано ООО "УК "Жилище", ресурсоснабжающией организацией - ПАО "ТЭС".
Из объяснений истца в ходе рассмотрения дела следует, что подключение квартиры к электроснабжению после введения ограничения и приостановления предоставления электроэнергии ответчиком производилось управляющей организацией.
Анализируя вышеизложенные нормы закона, оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец был уведомлен о введении ограничения предоставления электроснабжения ненадлежащим лицом - ответчиком, не являющемся исполнителем коммунальной услуги. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает несоблюденным установленный законом порядок введения ограничения предоставления коммунальной услуги и, как следствие, последующие приостановления предоставления коммунальной услуги также не соответствуют требования закона.
В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения о признании действий ПАО "ТЭС" по отключению от электроснабжения не соответствующими закону.
Между тем, как следует из объяснений ответчика в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, в связи с погашением задолженности электроснабжение квартиры истца восстановлено в декабре 2017 года, что не оспаривалось представителем истца. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требования Абрамова О.К. о возложении на ПАО "ТЭС" обязанности произвести подключение квартиры к электроснабжению.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.
Руководствуясь п. 2 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Томска от 27 декабря 2017 года отменить и принять новое решение.
Иск Абрамова Олега Константиновича к публичному акционерному обществу "Томская энергосбытовая компания" удовлетворить частично.
Признать действия по отключению от электроснабжения не соответствующими закону.
В удовлетворении требований о возложении на публичное акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" обязанности произвести подключение квартиры к электроснабжению Абрамову Олегу Константиновичу отказать.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
