Дата принятия: 06 июля 2017г.
Номер документа: 33-744/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2017 года Дело N 33-744/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2017 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Капкаун Т.И.
судей - Доманова В.Ю. и Загорьян А.Г.
при секретаре - Стародубцевой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ряховского Алексея Викторовича к администрации муниципального образования "Курильский городской округ" о признании права на получение жилого помещения и предоставлении жилого помещения, а также встречному иску Комитета по управлению муниципальным имуществом (далее - КУМИ) муниципального образования "Курильский городской округ" к Ряховскому Алексею Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе представителя Ряховского А.В. - Ния В.Е. на решение Курильского районного суда от 07 июня 2016 года, которым Ряховский А.В. признан утратившим права пользования жилым помещением - <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Ряховскому А.В. отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия
установила:
21 октября 1981 года Р.Т.Г. (матери Ряховского А.В.) на основании ордера N 162 на состав семьи из 3 человек было предоставлено жилое помещение - двухкомнатная квартира <адрес>
30 мая 2016 года Ряховский А.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Курильский городской округ" о признании права на получение благоустроенного жилого помещения и о предоставлении ему благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным требованиям, общей площадью не менее ранее занимаемой, в черте Курильского городского округа.
В обоснование иска Ряховский А.В. указал, что в 1998 году произвел обмен вышеуказанного жилого помещения на квартиру <адрес>, в которой зарегистрирован и проживает с 12 августа 1998 года, оплачивая коммунальные услуги, в связи с чем у него возникло право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, а в связи с признанием 03 сентября 2013 года жилого дома аварийным и подлежащим сносу, а его (истца) - малоимущим - и право на получение другого жилья.
Не согласившись с заявленными требованиями, КУМИ муниципального образования "Курильский городской округ" 01 июня 2016 года обратился со встречным иском к Ряховскому А.В. о признании его утратившим право пользования данным жилым помещением, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих законность его вселения в спорное жилое помещение, а также на добровольный выезд ответчика из квартиры и длительное не проживание в ней.
В судебном заседании Ряховский А.В. и его представитель Сокол Н.В. исковые требования поддержали, в иске КУМИ муниципального образования "Курильский городской округ" просили отказать.
Представители администрации и КУМИ муниципального образования "Курильский городской округ" Дубовик В.Н. и Носачева Н.Ю. с заявленными требованиями не согласились, настаивали на удовлетворении встречного искового заявления.
Судом принято приведенное выше решение, которое представитель Ряховского А.В. - Ний В.Е. в апелляционной жалобе просит отменить, принять новое решение об удовлетворении требований его доверителя, в иске КУМИ муниципального образования "Курильский городской округ" - отказать. Просит учесть, что с момента вселения в спорное жилое помещение Ряховский А.В. исполняет свои обязанности по договору социального найма, оплачивает коммунальные услуги, его выезд из квартиры являлся вынужденным ввиду отсутствия работы по месту жительства, а затем из-за непригодности жилья для проживания, другого жилья он не имеет. Считает, что Ряховский А.В. имеет право на получение жилья во внеочередном порядке, так как орган местного самоуправления не уведомил его о необходимости ежегодной перерегистрации и не направил ему решение о снятии его с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях.
Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, председатель КУМИ муниципального образования "Курильский городской округ" Магрицкая А.С. решение суда просит оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Ряховский А.В. и представитель КУМИ муниципального образования "Курильский городской округ" не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав объяснения представителя Ряховского А.В. - Ния В.Е., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.Согласно Конституции РФ каждый имеет право на жилище (часть 1, статья 40).
В условиях рыночной экономики граждане РФ осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция РФ вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.
Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе РФ, вступившем в силу 01 марта 2005 года, предусмотрел, как это было предусмотрено и в Жилищном кодексе РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.
Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.
В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта РФ, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).
В силу статьи 52 Кодекса принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (статьи 53 и 55 Жилищного кодекса РФ).
На основании части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса РФ).
Такое законодательное регулирование согласуется счастью 3 статьи 40 Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
При этом граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания (пункт 3 части 1 статьи 85 Жилищного кодекса РФ).
Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного кодекса).
Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Отношения, связанные с учетом граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставлением жилых помещений по договорам социального найма в Сахалинской области регулируются положениями Закона Сахалинской области от 1 декабря 2005 года N 87-ЗО "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договорам социального найма".
На основании статьи 1 вышеуказанного Закона состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право малоимущие граждане РФ, которые могут быть признаны по установленным Жилищным кодексом РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
Учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, осуществляется по месту регистрации граждан уполномоченными органами местного самоуправления, осуществляющими принятие на учет (далее - орган, осуществляющий принятие на учет).
Положениями статьи 2 данного Закона установлен определенный порядок по постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также ряд требований, предъявляемых к заявителям.
Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (статья 71 Жилищного кодекса РФ).
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В соответствии с абзацем 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
Удовлетворяя требование о признании Ряховского А.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции указал на формальное сохранение в нем регистрации и длительное его не проживание в спорном жилом помещении в связи с выездом к новому постоянному месту жительства и работы.
С указанным выводом суда согласиться нельзя, поскольку из материалов дела следует, что отсутствие Ряховского А.В. в занимаемом им на условиях социального найма жилом помещении до его признания не пригодным для проживания было обусловлено его работой в другом населенном пункте (городе Южно-Сахалинске), при этом доказательств, подтверждающих, что по месту работы он приобрел право постоянного пользования иным жилым помещением, то есть выехал в этот населенный пункт к постоянному месту жительства, не представлено.
Кроме того, материалами дела, в том числе представленными в суд апелляционной инстанции, подтверждается, что в период своего не проживания в спорном жилом помещении Ряховский А.В. оплачивал коммунальные услуги, таким образом, выполнял свои обязанности, связанные с социальным наймом жилья, что свидетельствует о намерении нанимателя сохранить за собой право пользования данным жилым помещением. Подтверждением этого намерения служит и то обстоятельство, что в период своего отсутствия Ряховский А.В. сдавал квартиру в поднаем и выдал доверенность Соколу Н.В. на управление указанной квартирой.
При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения иска о признании Ряховского А.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в его удовлетворении.
В остальной части оснований для отмены решения суда не установлено.
Довод апелляционной жалобы о наличии оснований к удовлетворению требования Ряховского А.В. о возложении на администрацию МО "Курильский городской округ" обязанности предоставить ему благоустроенное жилое помещение нельзя признать состоятельным.
Ссылка представителя Ряховского А.В. на неосведомленность последнего о необходимости ежегодного подтверждения статуса малоимущего опровергается его заявлением о присвоении указанного статуса от 09 декабря 2013 года (л.д.14).
Довод представителя Ряховского А.В. о том, что для предоставления последнему благоустроенного жилого помещения взамен признанного непригодным не требуется признание его малоимущим и постановка на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, основан на неверном толковании норм материального права, регулирующим спорное правоотношение.
Доказательств, подтверждающих признание Ряховского А.В. малоимущим на день предъявления им иска, и постановку его на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, когда решение суда в части отказа в удовлетворении требований Ряховского А.В. принято на основании установленных по делу обстоятельствах, которым в решении дана правильная правовая оценка, и нормах материального права, подлежащих применению к спорному правоотношению, судебная коллегия, проверив его законность и обоснованность исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований к ее удовлетворению в этой части.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 3-4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курильского районного суда от 07 июня 2016 года отменить в части признания Ряховского А.В. утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>
Принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении указанного требования.
В остальной части это решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ния В.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий Капкаун Т.И.
Судьи Доманов В.Ю.
Загорьян А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
