Дата принятия: 25 июня 2019г.
Номер документа: 33-7441/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2019 года Дело N 33-7441/2019
г.Нижний Новгород 25 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,
судей Батялова В.А., Шикина А.В.,
при секретаре Кочконян М.А.,
с участием представителей истца по доверенности Герасимова В.В., Герасимовой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Бобылевой М.В.
на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 21 января 2019 года по иску Бобылевой М.В. к Администрации города Нижнего Новгорода, Комитету по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами г.Н.Новгорода о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Шикина А.В., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является наследницей после умершего *** года Прыткова В.П. (сообщение от нотариуса Зеленовой Н.П. наследнику об открытии наследственного дела N 52 от 20.01.2017 года). В собственности Прыткова В.П. находился жилой дом по адресу: дом 3 на основании решения Автозаводского районного суда г. Горького от 24.02.1986 года и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16.04.1984 года, удостоверенного 4-й ГГНК (реестровый номер 2-1483), расположенный на земельном участке площадью 980 кв.м. Решение суда вступило в законную силу 6 марта 1986 года и внесено в реестр в БТИ 26 марта 1986 года за N 831.
Данный жилой дом был построен в 1945 году родителями Прыткова В.П.. Земельный участок под домом собственностью застройщика не является, так как в период строительства жилого дома в 1940-1945 г.г. действовал Земельный кодекс, введенный в действие Постановлением BЦИК от 30.10.1922 "О введении в действие Земельного Кодекса, принятого на 4 сессии IX созыва". Указанным нормативным актом частная собственность на землю была в государстве ликвидирована. Договор застройки с Прытковым П.П. (отец Прыткова В.П.) был заключен 22.08.1939 года за номером 17660.
В 1971 году за Прытковой К.Т. (мать Прыткова В.П.) было признано право собственности на построенный в 1940-1945 г.г. жилой дом. В 1984 году Прытков В.П. после смерти Прытковой К.Т. вступил в права наследования на 1/3 от домовладения. То есть состоялся переход права собственности на дом.
В момент перехода права собственности на дом действовал Закон СССР от 13.12.1968 N 3401-VII "Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик" и Закон РСФСР от 01.07.1970 "Об утверждении Земельного кодекса РСФСР, в соответствии с которыми при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения. То есть земельный участок - как неотъемлемая часть домовладения следует судьбе строения.
В 1984 году на основании решения Автозаводского районного суда г. Горького за Прытковым В. П. была признана личная собственность на все домовладение (то есть общая долевая собственность была прекращена). Соответственно за Прытковым В.П. на тот момент (1986 год) сохранилось право пользования уже всем земельным участком под жилым домом.
*** года Прытков В.П. умер, было открыто наследственное дело N 309/2009. Вступившей наследницей на имущество является истец Бобылева М.В. Однако 20.10.2013 года дом сгорел, на земельном участке находятся остатки не полностью выгоревшего дома. При обращении к нотариусу Зеленовой П.П. с заявлением о выдаче свидетельства праве на наследство нотариусом было письменно разъяснено, что, так как оценить объект наследства ввиду его физического отсутствия нельзя, то и получить свидетельство о праве на наследство также не представляется возможным.
Тем не менее, в органах БТИ поврежденный дом числится как домовладение, имеется технический паспорт на дом 1976 года. Истец планирует на данном участке вместо старого дома возвести новый дом,
Таким образом, наследница умершего Прыткова В.П. Бобылева М.В. имеет право на получение в собственность бесплатно в порядке приватизации земельного участка по адресу: дом 3.
29 июня 2017 года с заявлением о выделении в собственность земельного участка Бобылева М.В. обратилась Администрацию г.Н.Новгород. 19.07.2017 года получен письменный отказ ввиду того, что в ЕГРП отсутствует запись регистрации о праве собственности на жилой дом и ввиду того, что в границах земельного участка отсутствует объект недвижимости.
Бобылева М.В. повторно обратилась в Администрацию города Нижний Новгород с заявлением о выделении земельного участка в собственность на основании ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Однако, от Администрации был получен ответ, в соответствии с которым предлагалось для оформления права собственности на землю предоставить документы, перечень которых предусмотрен ст. 39.12 Земельного кодекса РФ (предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности, без проведения торгов), то есть за плату.
На основании изложенного, с учетом измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, истец окончательно просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 999 кв.м., расположенный по адресу: дом 3 с кадастровым номером ***.
Истец Бобылева М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Представители истца Герасимова И.С., Герасимов В.В., действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Ответчики - представители администрации г.Н.Новгород, Комитета по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами г.Н.Новгорода в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представлены письменные возражения на исковые требования.
Представитель третьего лица Министерства инвестиций, земельных, и имущественных отношений Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 21.01.2019 г. в удовлетворении исковых требований Бобылевой М.В. к Администрации города Нижнего Новгорода, Комитету по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами г.Н.Новгорода о признании права собственности на земельный участок площадью 999 кв.м, расположенный по адресу: д. 3, с кадастровым номером *** отказано.
Не согласившись с указанным выше решением суда, истец обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене состоявшегося решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд неверно применил нормы земельного законодательства регулирующие порядок предоставления земельного участка в собственность граждан бесплатно. Суд не принял во внимание, что право собственности у истца на жилой дом возникло в 1996 годупри фактическом принятии наследства. Неполучение свидетельства о праве на наследство имеет объективные причины, поскольку дом сгорел уже после принятия наследства и не может быть оценен. Соответственно у истца имеется право на однократную бесплатную приватизацию спорного земельного участка. Физическое отсутствие жилого дома на выделенном ранее земельном участке не имеет юридического значения для данного дела.
В суде апелляционной инстанции представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, иск удовлетворить.
Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.
При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.
Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.
В соответствии со ст. 1 ЗК РФ, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах:... единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно частей 1 и 2 статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В силу положений п. п. 1, 2 ст. 28, п. 5 ст. 34 Земельного кодекса РФ (в редакции действующей на момент возникновения правоотношений) гражданам земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства предоставлялись на праве собственности, аренды либо на праве безвозмездного пользования.
Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
На основании ст. 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Основания для бесплатного предоставления земельного участка в собственность, предусмотрены Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" N 137 от 25.10.2001 года, гражданин вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 приведенного Федерального закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Таким образом, применительно к данному спору, юридически значимыми и подлежащими доказыванию истцом в силу ст. 56 ГПК РФ обстоятельствами являются нахождение спорного земельного участка в его фактическом пользовании и принадлежность на праве собственности жилого дома расположенного на земельном участке при условии, что право собственности на жилой дом возникло у него до введения в действие Земельного кодекса РФ и либо после дня введения его в действие, но при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Так же истец вправе претендовать на приобретение в собственность спорного земельного участка, если он является собственником жилого дома на спорном земельном участке, а земельный участок ему был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.
Установлено и подтверждается материалами дела, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: дом 3 находился в собственности Прыткова В.П. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16.04.1984 года, удостоверенного 4-й ГГНК (реестровый номер 2-1483) (л.д.17) и решения Автозаводского районного суда г. Горького от 24.02.1986 года (л.д.16). Жилой дом был площадью 67,8 кв.м, жилой 45,9 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 980 кв.м. Решение суда вступило в законную силу 06 марта 1986 года и было зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации Автозаводского района г.Нижнего Новгорода 26 марта 1986 года, реестровый (инвентарный) номер 831.
Прытков В.П. умер *** года (л.д.23).
Согласно сведений нотариуса, в производстве нотариуса города областного значения Нижнего Новгорода 02 июня 2009 года было открыто наследственное дело N 309/2009 после смерти *** года Прыткова В.П., зарегистрированного до дня смерти по месту жительства по адресу: дом 12Б, квартира 64, заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поданным родной сестрой наследодателя - Бубновой Р.П.
В данном заявлении указаны наследники по закону первой очереди по ст. 1142 ГК РФ: сын наследодателя - Прытков Д.В., дочь наследодателя - Бобылева М.В., супруга наследодателя - Прыткова В.Г., умершая *** года, зарегистрированные и проживавшие совместно с наследодателем на день его смерти, что подтверждается представленной Справкой ООО "Жилсервис N 6" Автозаводского района г.Н.Новгорода.
Заявления о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от наследников первой очереди в нотариальную контору не поступали.
Других наследников первой очереди, наследников второй очереди, наследников по праву представления, нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, указано не было.
02 июня 2009 г. Бубновой Р.П. было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия ввиду того, что из представленной Бубновой Риммой Павловной справки с места жительства наследодателя следует, что имеются наследники первой очереди: сын - Прытков Д.В., дочь - Бобылева М.В., жена - Прыткова В.Г., умершая *** года (л.д. 25), проживавшие совместно с наследодателем на день его смерти и являющиеся фактически принявшими наследство.
Сын Прыткова В.П. - Прытков Д.В. умер *** года (л.д.24).
23.12.2013 года (вх. 1442) в нотариальную контору поступило постановление N 119 об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении о пожаре, произошедшем 20 октября 2013 года по адресу: дом 3, выданное 29 октября 2013 года, из которого следует, что дом по вышеуказанному адресу сгорел, на 2012 год физический износ дома составлял 67 %, все несущие конструкции находятся в аварийном состоянии (л.д.22).
23 декабря 2013 года производство по наследственному делу после смерти Прыткова В.П. окончено на основании ст. 139 Правил нотариального делопроизводства.
20 января 2017 года в нотариальную контору обратилась дочь наследодателя - Бобылева М.В., зарегистрированная по адресу: дом 1 А, кв. 8, с заявлением о фактическом принятии наследства, возобновлении производства по наследственному делу и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, находящийся по адресу: дом 3.
Из заявления следует, что кроме неё, наследниками по закону первой очереди были: супруга наследодателя - Прыткова В.Г., умершая *** года, и сын наследодателя - Прытков Д.В., умерший *** года, зарегистрированные и проживавшие совместно с наследодателем на день его смерти. Других наследников по закону первой очереди нет.
Бобылевой М.В. представлены выписка ГП НО "Нижтехинвентаризация", из которой следует, что по данным Реестровой книги архива Автозаводского отделения ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" право собственности на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано за наследодателем Прытковым В.П. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного 4-ой Государственной нотариальной конторой 16 апреля 1984 года по реестру за N 2-1483, дата регистрации в БТИ 16.04.1984 г. за N 831 (доля в праве - 1/3), и решения Автозаводского народного суда г. Горького от 24 февраля 1986 года, дата регистрации в БТИ 26.03.1986 г. за N 831 (доля в праве - 1), выписка ГП НО "Нижтехинвентаризация" об отсутствии зарегистрированных прав на недвижимое имущество - жилой дом в поземельной книге, выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданная филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области 17 января 2017 года N К-В (ГКУ)/2017-16137, из которой следует, что регистрация права на указанный жилой дом в ЕГРН отсутствует. Также в наследственное дело представлены копия акта о пожаре от 20 октября 2013 года, копия постановления N 119 об отказе в возбуждении уголовного дела, выданного 29 октября 2013 года, из которых следует, что 20 октября 2013 года в жилом доме, находящемся по адресу: дом 3, был пожар, в результате которого сгорело имущество и жилой дом на общей площади 100 кв. метров, технический паспорт на жилой дом в наследственное дело представлен не был, оценить данный дом как объект недвижимого имущества - жилой дом, и следовательно, выдать свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, находящийся по адресу: дом 3, не представлялось возможным.
Бобылевой М.В. было выдано извещение от 10.03.2017 об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанный жилой дом (л.д.19).
В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке, расположенном по адресу: дом 3 с кадастровым номером *** площадью 1050 кв.м. (л.д. 70).
Судом установлено, что истец обратилась в Администрацию г.Н.Новгорода с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, но заявление было возвращено в связи с тем, что не представлены документы, предусмотренные п. 2 ст. 39.15 Земельного Кодекса (л.д. 30-31), а впоследствии и отказано в связи с отсутствием за Бобылевой М.В. зарегистрированного права собственности на жилой дом, отсутствие в границах земельного участка объекта недвижимого имущества (л.д. 32).
Таким образом, проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, суд установил, что право собственности на жилой дом по адресу: дом 3 за истцом не зарегистрировано, материалы данного гражданского дела не содержат сведений о возникновении права собственности на дом у истца в порядке наследования, либо в результате совершения сделки, имевшей место до 2001 года.
Ссылка истца о наличии у нее ранее возникших прав на земельный участок, которые она вправе реализовать в соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", признаны судом несостоятельными, по следующим основаниям.
В соответствии с указанной выше нормой права в редакции закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 9.1 указанного Федерального закона, граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Как разъяснено, в абзаце 2 п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9, суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.
В соответствии с п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Разрешая возникший спор, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае право пользования спорным земельным участком у наследодателя возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, однако как следует из материалов дела истцом не принимались меры к оформлению в собственность земельного участка с расположенным на нем жилым домом после смерти наследодателя. Данные об обращении в уполномоченный орган отсутствуют. Кроме того, индивидуальный жилой дом на спорном земельном участке отсутствует, что исключает возможность приобретения истцом земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что отсутствие за Бобылевой М.В. зарегистрированного права собственности на жилой дом, отсутствие в границах земельного участка объекта недвижимого имущества жилого дома является основанием для отказа в признании за истицей право собственности на земельный участок, т.к. истец не обладает правом на бесплатную приватизацию земельного участка.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска Бобылевой М.В.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их законными и обоснованными.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения, по своей сути являются переоценкой фактов, установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что при вынесении решения не применил положения п. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", в соответствии с которым истец имеет право на бесплатную приватизацию земельного участка, отклоняются судебной коллегий по следующим основаниям.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно п. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Согласно частям 1 - 3 статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившей в силу с 1 января 2017 года, государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:
1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;
2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;
3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.
Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы:
1) свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;
2) один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.
Представление предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи документов не требуется в случае, если право собственности гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Исключительный характер права на приобретение земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.
Исключительность закрепленного в 39.20 ЗК РФ права на приобретение земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает, что такой собственник вправе приобрести исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.
Из смысла приведенных выше правовых норм следует, что основным условием для приобретения земельного участка в собственность бесплатно либо осуществление его государственной регистрации за гражданином по праву перешедшему в порядке наследования является наличие права собственности указанного лица на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение.
Как следует из материалов дела право собственности на жилой дом в порядке наследования по закону Бобылева М.В. за собой не зарегистрировала, свидетельство о праве на наследство не представлено, на момент обращения в компетентные органы за приватизацией земельного участка спорный жилой дом как объект недвижимости в границах участка отсутствовал, что являлось законным основанием для отказа в предоставлении данного участка в собственность бесплатно.
Из материалов дела следует, что в выдаче свидетельства о праве на наследство - жилой дом нотариусом истцу было отказано, поскольку технический паспорт на жилой дом в наследственное дело не представлен, оценить данный дом как объект недвижимого имущества не представилось возможным /л.д. 74/.
Для осуществления государственной регистрации права собственности за истцом на спорный земельный участок по указанным выше основаниям также необходимо предоставление документов подтверждающих приобретение права собственности на жилой дом в порядке наследования (свидетельство о праве на наследство), в выдаче которого истцу отказано.
Ссылки представителей истца, на договор от 22.08.1939 г. о выделении правопредшественнику истца земельного участка под застройку /л.д. 34-35/, как основание возникновения права собственности истца на спорный земельный участок, являются необоснованными, поскольку не исключают необходимость наличия на таком участке объекта недвижимости - жилого дома.
Также судебная коллегия считает, что установить в настоящее время право собственности истца на отсутствующий объект недвижимости, уничтоженный пожаром жилой дом, не представляется возможным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены. Несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что решение принято с нарушением норм материального права, суд первой инстанции неправильно истолковал закон, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Судом вопрос о применении норм права рассмотрен всесторонне и в решении указаны нормы права, которые должны применяться для урегулирования спорных отношений.
Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Автозаводского районного суда Нижегородской области от 21 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
