Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33-7440/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33-7440/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Халитовой Г.М., судей Гафаровой Г.Р., Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденцовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Шайдуллина Ф.Ф. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2020 года, которым постановлено: исковые требования ПАО "АК БАРС" БАНК удовлетворить.
Взыскать с Шайдуллина Ф.Ф. в пользу ПАО "АК БАРС" БАНК задолженность по кредитному договору N 1060201011901005 от 07 марта 2014 года в размере 554 786 рублей 98 копеек (из них 314 300 рублей 96 копеек - сумма остатка основного долга, 240 486 рублей 02 копейки - сумма процентов за пользование кредитом), расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 747 рублей 87 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Ак Барс" Банк обратилось в суд с иском к Шайдуллину Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец указал, что 07 марта 2014 года между ПАО "Ак Барс" Банк и Шайдуллиным Ф.Ф. был заключен кредитный договор N 1060201011901005, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 375 000 рублей сроком до 06 марта 2019 года под 21,9 % годовых.
Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету ответчика.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 23 июля 2019 года составляет 554 786 рублей 98 копеек.
Суд постановилрешение в вышеприведённой формулировке.
В апелляционной жалобе Шайдуллин Ф.Ф. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной ввиду отсутствия согласия другого супруга. Так, Шайдуллина А.З. - супруга ответчика, свое согласие на оформление кредитного договора Шайдуллину Ф.Ф. в письменной форме не давала, о заемных обязательствах на момент получения денежных средств не знала. Банком в ходе судебного разбирательства доказательства, подтверждающие согласие супруги на заключение кредитного договора, не представлены.
Шайдуллин Ф.Ф., представитель ПАО "Ак Барс" Банк в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в ней (ст. 327.1. ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 07 марта 2014 года между ОАО "АК БАРС" БАНК (в настоящее время ПАО "АК БАРС" БАНК) и Шайдуллиным Ф.Ф. был заключен кредитный договор N 1060201011901005 по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 375 000 рублей сроком до 06 марта 2019 года.
Пунктом 1.3. кредитного договора установлена процентная ставка, которая составляет 21,9 % годовых.
Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету Шайдуллина Ф.Ф. (л.д.13-14).
По условиям договора погашение кредита осуществляется путем ежемесячного внесения аннуитетных платежей в соответствии с Графиком платежей.
Из расчета ПАО "Ак Барс" Банк следует, что задолженность Шайдуллина Ф.Ф. по состоянию на 23 июля 2019 года составляет 554 786 рублей 98 копеек, в том числе: 314 300 рублей 96 копеек - задолженность по кредиту, 240 486 рублей 02 копейки - просроченная задолженность по процентам.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, а также с учетом установленных по делу обстоятельств исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем удовлетворил иск банка, взыскав с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору.
Применив положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в пользу ПАО "Ак Барс" Банк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 747 рублей 87 копеек.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.
Довод жалобы о том, что супруга заемщика не выразила своего согласия на заключение кредитного договора, отклоняется судебной коллегией, поскольку предметом данного спора являлось взыскание задолженности по кредитному договору, при этом кредитный договор никем не оспорен, недействительным не признан.
Согласно пункту 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Однако при рассмотрении указанного дела в суде первой инстанции супруга Шайдуллина Ф.Ф. таких требований не заявляла, участником данного спора не является.
Выводы суда в решении достаточно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Каких-либо новых обстоятельств, не исследованных судом, доводы апелляционной жалобы не содержат, направлены на переоценку выводов суда, для которой нет оснований. Кроме того, в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене решения суда.
Дело рассмотрено в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шайдуллина Ф.Ф. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
