Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-7438/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего

Ковелина Д.Е.,

судей

Фефеловой З.С.,

Хайровой Г.С.


при помощнике судьи Гиревой М.П. рассмотрела в открытом судебном заседании 20.05.2021 гражданское дело по иску прокурора города Верхняя Пышма, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Крыловой Екатерине Павловне о возложении обязанности, по апелляционному представлению прокурора на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 29.01.2021.

Заслушав доклад судьи Ковелина Д.Е., судебная коллегия

установила:

прокурор г. Верхней Пышмы, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Крыловой Е.П. о возложении обязанности по обустройству площадки в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства об отходах потребления для временного хранения отходов от производства предприятия при оказании услуг по шиномонтажу, по определению класса опасности отходов, образующихся от деятельности предприятия, направлению пакета документов в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Свердловской области) о согласовании классов опасности отходов, образующихся от деятельности предприятия. В обоснование исковых требований указал, что в ходе выездной проверки установлен факт осуществления ИП Крыловой Е.П. предпринимательской деятельности при оказании услуг по шиномонтажу по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Огнеупорщиков, д. 22. В нарушение требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03, правил "СП 2.1.7.1386-03 Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления" ответчиком отработанные грузовые и легковые шины складируются на площадке, примыкающей к зданию шиномонтажной мастерской, не обеспечено искусственное водонепроницаемое и химически устойчивого покрытия площадки мастерской. Кроме того, не разработана инструкция по порядку обращения с отходами, классы опасности отходов, образующихся не предприятии, не согласованны с органами Роспотребнадзора. Несоблюдение правил и нормативных правовых актов создает угрозу здоровью граждан и среде обитания населения.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 29.01.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном представлении прокурор г. Верхней Пышмы ставит вопрос об отмене судебного постановления как не соответствующего нормам материального права и содержащего выводы, противоречащие обстоятельствам дела.

В заседание суда апелляционной инстанции прокурором г. Верхней Пышмы Свердловской области представлено письменное заявление об отказе от исковых требований к Крыловой Е.П. о возложении обязанности.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Привороцкая Т.М. заявление об отказе от иска поддержала и просила производство по делу прекратить.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Крылова Е.П. и ее представитель Кудоярова Н.П. возражений относительно отказа истца от иска не представили.

Третье лицо Блинов М.В. в суд апелляционной инстанции не явился. Управление Роспотребнадзора по Свердловской области своего представителя не направило.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1); суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2); при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3).

Судебная коллегия находит отказ истца от исковых требований совершенным в установленном законом порядке, не противоречащим закону и не нарушающим прав и законных интересов иных лиц, а потому подлежащим принятию. Производство по делу в этом случае подлежит прекращению.

Статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В заявлении об отказе от исковых требований прокурором указано на осведомленность о последствиях отказа от исковых требований, предусмотренных ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку отказ от иска по настоящему делу истцом совершен после принятия апелляционной жалобы к производству, выражен в письменном заявлении суду апелляционной инстанции, такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия не находит оснований для его отклонения, что в силу положений ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ прокурора г. Верхней Пышмы Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, от иска к Крыловой Е.П. о возложении обязанности.

Решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 29.01.2021 отменить, производство по настоящему делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий: Д.Е. Ковелин

Судьи: З.С. Фефелова

Г.С. Хайрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка