Дата принятия: 25 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7438/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2020 года Дело N 33-7438/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,
судей Кочуковой Г.Н., Новицкой Т.В.,
с участием прокурора Доськовой Т.Ю.,
при секретаре Андросовой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2020 года гражданское дело (УИД 27RS0021-01-2019-000377-41, N 2-273/2019) по иску Зубковой А.С, к Максимову Е.В. о взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ответчика на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 17 мая 2019 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
УСТАНОВИЛА:
Зубкова А.С. обратилась в суд с иском к Максимову Е.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., в обоснование указав, что 11.12.2017 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, управлявшего автомобилем "Ssangyong Istana" гос. рег. знак N, и допустившего столкновение с автомобилем "Hino-Ranger" гос. рег. знак N 27 под управлением водителя Махрова Н.В., ей как пассажиру автомобиля "Ssangyong Istana" причинены повреждения, квалифицирующиеся как средней степени тяжести вред здоровью. В связи с полученными повреждениями она перенесла операцию, длительное время находилась на лечении у травматолога и психиатра вследствие психологической травмы. Кроме физической боли она испытала сильнейший эмоциональный стресс, до настоящего времени состояние ее здоровья не восстановилось. При определении размера компенсации просила учесть ее молодой возраст, наличие двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., за которыми она вследствие травм не могла осуществлять полноценный уход.
Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 17.05.2019 г. исковые требования удовлетворены, с Максимова Е.В. в пользу Зубковой А.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 руб., в бюджет муниципального образования - государственная пошлина в сумме 300 руб..
В апелляционной жалобе ответчик Максимов Е.В. просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм процессуального права, вследствие рассмотрения дела в его отсутствие без надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд направлял судебные извещения по его прежнему месту жительства, в то время как он в 2018 г. снят с регистрационного учета в связи с переездом в Краснодарский край, где зарегистрирован по месту жительства с 2019 г., о решении суда узнал от судебных приставов в мае 2020 г..
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Определением от 09.12.2020 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В судебном заседании истец Зубкова А.С. выразила согласие с решением суда, на исковых требованиях настаивала.
Ответчик Максимов Е.В. в судебное заседание не явился, письменных возражений по существу заявленных исковых требований в суд не направил, о времени и месте извещен, неявка разбирательству дела не препятствует.
Заслушав объяснения и заключение прокурора, полагавшего необходимым отменить решение суда и принять новое об удовлетворении иска, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.ст.113, 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Максимова Е.В., суд исходил из надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания с учетом возвращения направленных в его адрес судебных извещений по истечению срока хранения.
Между тем, материалы дела сведений о надлежащем извещении ответчика о возбуждении дела судом, о времени и месте судебного заседания, в котором закончилось разбирательство дела, не содержат.
Направленные по известному истцу адресу места жительства Максимова Е.В. (<адрес>) судебные извещения действительно были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, однако в материалах дела имеется предоставленная по запросу суда информация Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю о снятии ответчика с регистрационного учета 03.07.2018 г. в связи с убытием в г.Краснодар.
Суд, получив указанную информацию, мер по установлению места жительства Максимова Е.В. не принял, адвоката в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно (ст.50 ГПК РФ), не назначил.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для вывода о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания и как следствие для рассмотрения дела в его отсутствие.
В силу требований ч.4-5 ст.330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой, в случае рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Указанное обстоятельство в любом случае является основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене вследствие нарушения судом норм процессуального права.
Разрешая спор по существу, судебная коллегия на основании исследованных доказательств находит установленным, что 11.12.2017 г. ответчик, управляя автобусом "Ssangyong Istana" гос. рег. знак N, при движении по автодороге А-370 "Уссури" Хабаровск-Владивосток в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, предписывающих водителю вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за его движением с учетом дорожных и метеорологических условий, допустил наезд на стоящий у края проезжей части справа с включенной аварийной сигнализацией грузовой фургон "Hino-Ranger" гос. рег. знак N, под управлением водителя Махрова Н.В., в результате чего был причинен вред здоровью пассажиров автобуса.
В связи с причинением тяжкого вреда здоровью Анисихиной О.В. Максимов Е.В. приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21.03.2018 г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы.
В числе пассажиров управляемого ответчиком автобуса, которым в результате ДТП был причинен вред здоровью, находилась истец.
Согласно заключению экспертизы, выполненной КГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" в ходе производства по уголовному делу 27.12.2017 г., в результате ДТП, имевшего место 11.12.2017 г. на автодороге Хабаровск-Владивосток, пассажиру управляемого Максимовым Е.В. транспортного средства Зубковой А.С. причинены: закрытый, оскольчатый перелом медиальной лодыжки большеберцовой кости правой голени со смещением отломков, рваная рана задней поверхности в нижней трети правой голени, повреждение капсульно-связочного аппарата левого коленного сустава, множественные ссадины конечностей, туловища, лица. Описанные повреждения могли образоваться от контакта с тупыми твердыми предметами, каковыми могли быть части внутри салона при ДТП, в срок, указанный в постановлении, и по степени тяжести квалифицируются в совокупности, ввиду единого механизма образования, как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его.
В связи с полученными повреждениями Зубкова А.С. находилась на стационарном лечении КГБУЗ "ККБ N 2" в период с 11 по 20.12.2017 г., в ходе которого ей была выполнена операция (<данные изъяты>), при выписке в числе прочего рекомендованы: лечение у хирурга по месту жительства, ходьба на костылях без опоры на правую ногу до 8 недель, анальгетики при болях.
Кроме того, согласно выписному эпикризу из амбулаторной карты Зубковой А.С. она в период с 24.01.2018 по 27.06.2018 г. находилась на амбулаторном лечении у психиатра КГБУЗ "Районная больница района имени Лазо" с диагнозом расстройство адаптации, смешанная тревожная и депрессивная реакция, получала медикаментозное лечение. При обращении за медицинской помощью имелись жалобы на сниженное настроение, раздражительность, неосознанную тревогу, головные боли, бессонницу, ухудшение состояния истец связывала с ДТП 11.12.2017 г., полученная травма явилась для нее не только причиной физических страданий, но и значительным психотравмирующим фактором, при выписке рекомендовано продолжить прием назначенных лекарственных средств до года.
В соответствии со ст.ст.1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе при использовании транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст.ст.150-151, 1100-1101 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с фактическими обстоятельствами, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальными особенностями потерпевшего, требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").
В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Согласно установленной ст.ст.1064, 1079 ГК РФ презумпции вины причинителя вреда бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении вреда здоровью истца лежит на ответчике, которым каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявлено, доказательств не представлено,
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, судебная коллегия находит установленным факт причинения вреда здоровью истца и как следствие испытанных ею физических и нравственных страданий по вине ответчика, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, судебная коллегия находит заявленную сумму в размере 200 000 руб. соответствующей требованиям разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий Зубковой А.С., связанных с обстоятельствами причинения вреда ее здоровью и возникшими последствиями, в виде длительного нахождения на лечении с ограничением в движении и приемом лекарственных средств, при наличии на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ее индивидуальными особенностями обусловленными полом и возрастом ДД.ММ.ГГГГ.), а также глубиной переживаний, вызвавших необходимость обращения за психиатрической помощью.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобождена истец в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Суда района имени Лазо Хабаровского края от 17 мая 2019 года отменить и принять по делу новое решение.
Исковые требования Зубковой А.С, к Максимову Е.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Максимова Е.В. в пользу Зубковой А.С, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с Максимова Е.В. в бюджет муниципального района имени Лазо Хабаровского края государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.С. Жельнио
Судьи Г.Н. Кочукова
Т.В. Новицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
