Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-7437/2021

Судья Пермского краевого суда Братчикова М.П. при секретаре Борисовой С.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 23 августа 2021 года дело по частной жалобе ООО "НБК" на определение Верещагинского районного суда Пермского края от 11 мая 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Обществу с ограниченной ответственностью "НБК" о выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу N **/2014 по иску "Сетелем Банку" ООО к Фефелову Анатолию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, о замене взыскателя "Сетелем Банк" ООО на ООО "НБК" - отказать."

изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛА:

ООО "НБК" обратилось с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа по гражданскому делу N **/2014, замене стороны по гражданскому делу N **/2014 с ООО "Сетелем Банк" на ООО "НБК", установлении взыскателем задолженности по кредитному договору N ** от 08.10.2013 ООО "НБК", замене взыскателя по исполнительным документам о взыскании с должника Фефелова Анатолия Ивановича в пользу ООО "Сетелем Банк" по кредитному договору N ** от 08.10.2013, выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу N **/2014. Также в случае установления факта пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению заявлено о восстановлении срока.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.12.2014 Верещагинским районным судом Пермского края вынесено решение по гражданскому делу N **/2014 о взыскании с Фефелова А.И. задолженности по кредитному договору N ** от 08.10.2013 в пользу ООО "Сетелем Банк". ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу N **/2014 не возбуждалось, документы, подтверждающие получение взыскателем исполнительного документа, после окончания исполнительного производства не представлены. 23.03.2021 на основании договора уступки прав (требований) N ** право требования по кредитному договору N ** от 08.10.2013 в полном объеме перешло к ООО "НБК". Исполнительные документы ООО "Сетелем Банк" не переданы. В настоящее время ООО "НБК" не имеет информации о месте нахождения исполнительных документов, решение суда не исполнено.

Судом первой инстанции постановлено изложенное выше определение. В частной жалобе ООО "НБК" просит определение отменить. Полагает, что течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается со дня фактического возвращения его взыскателю. Указывает, что имеются все признаки утраты исполнительного листа и заявителем предприняты все возможные меры по установлению местонахождению исполнительного листа.

Частная жалоба рассмотрена судьей по гражданским делам Пермского краевого суда без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом определения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судья полагает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

Статьей 44 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" отражено, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч.1 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно п. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, в этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Дубликатом исполнительного листа является второй экземпляр исполнительного листа, который заменяет собой подлинный, тождественный ему и имеющий с ним одинаковую юридическую силу, который может быть выдан судом, если не истек трехлетний срок предъявления его к исполнению и если не было исполнено решение суда, на основании которого был выдан исполнительный документ.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ст. 23 данного Федерального закона).

В силу части 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Верещагинского районного суда Пермского края от 04.12.2014 удовлетворены исковые требований ООО "Сетелем Банк" и с Фефелова А.И. взыскана задолженность по кредитному договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N ** от 08.10.2013 в общей сумме 257873,47 рубля.; обращено взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA 2114 идентификационный номер (VIN) **, паспорт транспортного средства **, ** года выпуска, путем продажи с публичных торгов; установлена начальная продажная цена заложенного имущества - автотранспортного средства LADA 2114 идентификационный номер (VIN) **, паспорт транспортного средства 63НТ571508, 2013 года выпуска в размере 155 000 рублей; также с Фефелова А.И. взысканы расходы по оплате государственной пошлины.

ООО "Сетелем Банк" выдано 3 исполнительных листа: ФС N **, ФС N **, ФС N **.

05.09.2015 года судебным приставом исполнителем ОСП по Очерскому и Верещагинскому району Пермского края возбуждено исполнительное производство N** в отношении должника Фефелова А.И. об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA 2114 идентификационный номер (VIN) **, паспорт транспортного средства **, ** года выпуска в размере 155000 рублей, взыскатель "Сетелем Банк" и исполнительное производство N** о взыскании задолженности в размере 257873,47 рублей.

08.09.2015 судебным приставом исполнителем ОСП по Очерскому и Верещагинскому району Пермского края вынесены постановления об окончании исполнительных производство и возвращении исполнительных документов взыскателю в рамках исполнительных производств N** и N**, в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

23.03.2021 года между "Сетелем Банк" и ООО "НБК" заключен договор уступки прав требования (цессии) N **, по условиям которого передано право требования, в том числе к должнику Фефелову Анатолию Ивановичу, по кредитному договору ** от 08.10.2013, объем уступаемых прав составил 56867 рублей 02 копейки.

Согласно ответу Отдела судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому району Пермского края, в отношении Фефелова А.И. на исполнении находились исполнительные производства:

-N**, возбужденное 05.09.2015 на основании исполнительного документа N **/2014 от 04.12.2014, выданного Верещагинским районным судом Пермского края, о взыскании с Фефелова А.И. задолженности по кредитным платежам в размере 257 873,47 руб. в пользу "Сетелем Банк" ООО;

-N**, возбужденное 05.09.2015 на основании исполнительного документа N **/2014 от 04.12.2014, выданного Верещагинским районным судом Пермского края, по обращению взыскания на автотранспортное средство LADA 2114 идентификационный номер (VIN) **, паспорт транспортного средства **, ** года выпуска, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену 155 000 рублей.

Исполнительные производства окончены на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 08.09.2015 года, исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с отзывом заявителем (л.д.54).

Из ответа ООО "Сетелем Банк" от 20.05.2021, следует, что 18.06.2015 исполнительные листы ФС N **, ФС N **, ФС N ** направлены Банком в Отдел судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому району Пермского края для исполнения, до настоящего момента исполнительные листы не возвращались (л.д.52).

С заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа ООО "НБК" обратилось 21.04.2021 (л.д. 2,30).

С учетом установленных обстоятельств дела, отказывая в удовлетворении заявления взыскателя о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению для заявителя, как правопреемника первоначального взыскателя - Сетелем Банк" ООО, в силу требований ст. 44 ГПК РФ истек, что исключает основания для правопреемства и выдаче дубликата исполнительного листа. Уважительность причин, которые указывают на наличие препятствий для своевременного обращения в суд не установлена.

Такие выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права, установленным по делу обстоятельствам и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На момент заключения договора цессии срок предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения решения Верещагинского районного суд Пермского края от 04.12.2014 истек, доказательств, подтверждающих обращение первоначального кредитора за восстановлением срока, либо о восстановлении срока не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о перерыве течение срока, основаны на ином понимании норм материального права, без учета совокупности установленных обстоятельств дела, указывающих на окончание исполнительного производство по заявлению взыскателя и непринятия им мер для своевременного обращения за защитой прав на получение взыскания в полном объеме, если исполнительный документ исполнен в части.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могут послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит, что указывает на законность и обоснованность определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 333. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Верещагинского районного суда Пермского края от 11 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "НБК" - без удовлетворения.

Судья

Пермского краевого суда -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка