Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7437/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 33-7437/2020
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиной А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу на определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено исковое заявление ФИО3 к администрации <адрес> о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к администрации <адрес>, в котором просил взыскать с ответчика - ... за счет имущества, принадлежавшего ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 возвращено исковое заявление по основанию неподсудности спора данному суду, разъяснено право на обращение в суд по общему правилу территориальной подсудности.
ФИО3 подана частная жалоба, согласно которой просил определение отменить, в связи с исключительной подсудностью спора по иску кредитора наследодателя, предъявляемого до принятия наследства наследниками по месту открытия наследства умершего ФИО4
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без вызова сторон.
Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).
Согласно ч. 2 ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Абзац 5 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" гласит, что иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).
В силу статьи 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что на указанные правоотношения распространяется общее правило территориальной подсудности споров, закрепленное в ст.28 ГПК РФ.
С данным выводом согласиться нельзя.
Из приведенных норм права следует, что установленное в части 2 статьи 30 ГПК РФ правило применяется по наследственным делам тогда, когда иск кредитором умершего лица предъявляется в течение шести месяцев после открытия наследства, то есть до времени вступления в права наследования.
Если иск предъявляется по истечении шести месяцев после открытия наследства, то действуют общие правила территориальной подсудности, установленные статьей 28 ГПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что сведениями о принятии наследниками наследства истец не располагает, должник - ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд кредитором наследодателя - ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шести месяцев после открытия наследства, и должен быть рассмотрен по месту открытия наследства, на что обоснованно ссылается податель жалобы.
При изложенных обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда г. Владивостока от 27.07.2020 отменить, разрешить вопрос по существу.
Материал по исковому заявлению ФИО3 к администрации <адрес> о взыскании задолженности за счет наследственного имущества направить в Советский районный суд <адрес> для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья О.В. Кирьянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
