Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-7436/2021

08 июля 2021 года в городе Волгограде Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2/2021 по исковому заявлению Федоровой В. С., Федорова В. Г. к Кириченко П. Л., Кириченко М. П. о признании недействительными решения о выделе в натуре земельного участка в счет земельных долей, договора дарения земельного участка,

по частной жалобе Кириченко П. Л. на определение судьи Быковского районного суда Волгоградской области от 30 апреля 2021 года, которым отказано в принятии заявления представителя Кириченко П. Л. - Любименко Р. В. о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу по исковому заявлению Федоровой В. С., Федорова В. Г. к Кириченко П. Л., Кириченко М. П. о признании недействительными решения о выделе в натуре земельного участка в счет земельных долей, договора дарения земельного участка

УСТАНОВИЛ:

решением Быковского районного суда Волгоградской области от 26 февраля 2021 года были удовлетворены исковые требования Федоровой B.C., Федорова В.Г. к Кириченко П.Л., Кириченко М.П. о признании недействительными решения о выделе в натуре земельного участка в счет земельных долей, договора дарения земельного участка.

23 апреля 2021 года Кириченко П.Л. в лице представителя Любименко Р.В. обратился в суд с заявлением о принятии дополнительного решения по вышеуказанному гражданскому делу, мотивируя тем, что судом принято решение о погашении записи в ЕГРН о праве собственности на спорные земельные участки, но не определено, куда данные земельные участки должны быть переданы и кем приняты.

Судья постановилуказанное выше определение.

В частной жалобе Кириченко П.Л. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон по делу.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Волгоградского областного суда.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, обсудив их, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

В соответствии со статьей 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах (часть 1).

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда (часть 2).

На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба (часть 3).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ, вместе с тем, ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешилвопрос о судебных расходах. Кроме того, вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Отказывая в принятии заявления о вынесении дополнительного решения, судья пришел к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для принятия заявления, поскольку решение суда от 26 февраля 2021 года вступило в законную силу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом судьи, поскольку положения статьи 201 ГПК РФ не предусматривают возможности отказа в принятии заявления о вынесении дополнительного решения, а определяют правовые основания, при наличии которых такое решение может быть вынесено и при отсутствии которых, суд выносит определение об отказе в вынесении дополнительного решения. Также такого основания для отказа в принятии заявления, как вступление решения суда в законную силу, не предусмотрено положениями статьи 134 ГПК РФ, в силу которых судья отказывает в принятии искового заявления.

С учетом вышеизложенного, определение судьи не может признано законным и обоснованным, судья своим определением неправомерно ограничил доступ заявителю к правосудию, поэтому оно подлежит отмене с возвратом дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления Кириченко П.Л. в лице представителя Любименко Р.В. о вынесении дополнительного решения.

Руководствуясь статьями 333, 334, 330 ГПК РФ, Волгоградский областной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Быковского районного суда Волгоградской области от 30 апреля 2021 года отменить.

Гражданское дело возвратить в Быковский районный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу заявления Кириченко П. Л. в лице представителя Любименко Р. В. о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу по исковому заявлению Федоровой В. С., Федорова В. Г. к Кириченко П. Л., Кириченко М. П. о признании недействительными решения о выделе в натуре земельного участка в счет земельных долей, договора дарения земельного участка.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Д.Н. Алябьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка