Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 мая 2020 года №33-7436/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 33-7436/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Науширбановой З.А., Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Фатхлисламовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мазунина Дмитрия А., Мазунина Дениса А., Мазунина А.В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
Мазунина А.В. обратилась с иском в суд к Мазунину А.В., Мазунину Д.А., Мазунину Д.А., в котором просит признать общим имуществом супругов Мазунина А.В. и Мазуниной Э.М., нажитым в период брака жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес; выделить ... супружескую долю Мазуниной Э.М. в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес; признать недействительным договор дарения, заключенный 14.06.2019г. между Мазуниным А.В. и Мазуниным Д.А. в части дарения ... доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес; исключить из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Мазунина Д.А. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес; установить факт принятия наследства Мазунина А.А. после смерти матери Мазуниной Э.М., умершей 13.06.2016г.; признать за Мазуниным Д.А. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Мазунина А.А., умершего 20.04.2019г., на ... долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес; признать за Мазуниной А.А. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Мазунина А.А., умершего 20.04.2019г., на ... долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес; взыскать с ответчиков в пользу истца 15000 рублей за услуги юриста.
Требования мотивированы тем, что Мазунина А.В. в период совместного проживания с Мазуниным А.А. родила от него двоих детей: Мазунина Д.А., Мазунину А.А. В период совместного проживания супруги расторгли брак, но продолжали проживать вместе и у них родилась дочь Анастасия. 20.04.2019г. Мазунин А.А. умер. На основании решения Стерлитамакского городского суда РБ от 08.07.2019г. установлено отцовство Мазунина А.А. в отношении Мазуниной А.А. Несмотря на расторжение брака, истец со своим супругом всегда проживали вместе, в летнее время они часто проводили время всей семьей в доме по адресу: адрес. Данный дом был предоставлен Красноярским сельским советом семье бывшего мужа истца, затем продан по договору купли-продажи его родителям, право собственности зарегистрировано за его отцом. В этом доме у Мазунина А.А. была своя комната, которой он часто пользовался. Его мама Мазунина Э.М. умерла 13.06.2016. Мазунин А.А. на момент смерти своей матери был зарегистрирован вместе с ней и после ее смерти продолжал заботиться о данном доме и земельном участке, то есть фактически принял наследство. Однако, Мазунин А.А. свидетельство о праве на наследство после смерти своей матери не получал, наследственное дело не заводилось. Истец от имени своих несовершеннолетних детей обращалась с заявлением о принятии наследства к нотариусу Щирской М.А., однако ей было отказано, поскольку право собственности за их отцом Мазуниным А.А. на данные объекты недвижимости при жизни не были зарегистрированы. Кроме того, 20.09.2019г. истцу стало известно о том, что Мазунин А.В. 14.06.2019г. по договору дарения передал право собственности на спорные дом и земельный участок другому своему сыну Мазунину Д.А.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2020 года постановлено:
уточненный иск Мазуниной ФИО23, действующей в интересах несовершеннолетних Мазуниной ФИО24, Мазунина ФИО25, к Мазунину ФИО26 Владимировичу, Мазунину ФИО27, Мазунину ФИО28 о признании совместным имуществом супругов, выделении ? супружеской доли, признании договора дарения 1/8 доли в праве собственности недействительным, установлении факта принятия наследства, исключении из ЕГРН права на ... долю в праве собственности, о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.
Установить факт принятия наследства Мазунина ФИО29 после смерти матери Мазуниной ФИО30, умершей дата.
Признать общим имуществом супругов Мазунина ФИО32 и Мазуниной ФИО31, нажитым в период брака жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес.
Выделить ? супружескую долю Мазуниной ФИО33 в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес.
Признать недействительным договор дарения, заключенный 14 июня 2019 года между Мазуниным ФИО34 и Мазуниным ФИО35 в части дарения 1/8 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес.
Исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО6 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес.
Признать за Мазуниным ФИО39 право собственности в порядке наследования по закону после смерти Мазунина ФИО36, умершего 20.04.2019г., на 1/24 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес.
Признать за Мазуниной ФИО38 право собственности в порядке наследования по закону после смерти Мазунина ФИО37, умершего 20.04.2019г., на 1/24 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес.
Взыскать с Мазунина ФИО43, Мазунина ФИО42, Мазунина ФИО40 в пользу Мазуниной ФИО41 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
Не согласившись с вынесенным решением суда, ответчики Мазунин Д.А., Мазунин Д.А., Мазунин А.В. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Мазуниной А.В. В обоснование жалобы указывают о том, что суд, разрешая спор, не учел, что супруга ответчика Мазунина А.В. - Мазунина Э.М. при жизни своих прав на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок не заявляла, однако право собственности Мазунина А.В. на данные объекты недвижимости возникли еще в 2009 году на основании решения мирового судьи судебного участка N 2 по Стерлитамакскому району РБ, Мазунина Э.М. умерла 13.06.2016 г., после её смерти Мазунин А.А. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался. В связи с чем выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Мазунина ФИО45, Мазунина ФИО44, участие которого обеспечено посредством видеоконференцсвязи, поддержавшие доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Судебная коллегия полагает возможным проверить решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Аналогичная норма содержится и в статье 34 Семейного кодекса РФ, которая устанавливает, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами имущество в период брака независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сорный дом приобретен супругами Мазуниным А.В. и Мазуниной Э.М. в период брака на совместные денежные средства в связи с чем суд признал спорный дом совместно нажитым имуществом супругов Мазуниных и выделил ... долю супруги Мазуниной Э.М. в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: адрес.
Выводы суда первой инстанции являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствии с договором купли-продажи от 30.03.2007г. дом, расположенный по адресу: адрес, приобретен отцом Мазунина А.А. - Мазуниным А.В.(ответчик), который в свою очередь на тот момент состоял в зарегистрированном браке с Мазуниной Э.М.
Решением мирового судьи судебного участка N 2 по Стерлитамакскому району РБ от 19 августа 2009года за Мазуниным А.В. признано право собственности на жилой дом, расположенный в адрес.
В связи с тем, что дом, расположенный по адресу: адрес приобретен в период брака Мазунина А.В. и Мазуниной Э.М. на совместные денежные средства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что указанный дом является совместно нажитым имуществом супругов Мазуниных, и выделил ? супружескую долю Мазуниной Э.М. в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата умерла Мазунина Э.М.
После смерти Мазуниной Э.М. открылось наследство в виде ... доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес.
В соответствии со справкой от 22.11.2019г., выданной администрацией сельского поселения Красноярского сельсовета МР Стерлитамакский район, на день смерти Мазуниной Э.М. совместно с ней по адресу: адрес, были зарегистрированы: Мазунин А.В.(супруг), Мазунин Д.А. (сын), Мазунин Д.А. (сын), Мазунин А.А. (сын).
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).
После смерти Мазуниной Э.М. наследниками первой очереди по закону являются: Мазунин А.В.(супруг), Мазунин Д.А. (сын), Мазунин Д.А. (сын), Мазунин А.А. (сын).
Однако, наследники к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.
Допрошенные в качестве свидетелей Голованова Л.А., Быкова Л.А., Мечник В.А., Мартынов С.С. в судебном заседании суда первой инстанции, показали, что Мазунин А.А. после смерти своей матери Мазуниной Э.М. остался проживать в спорном доме, вел хозяйство по дому, проводил воду.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Мазунин А.А. после смерти своей матери фактически принял наследство.
Мазунин А.А. умер дата
Как следует из материалов дела и установлено судом Мазунина А.В. и Мазунин А.А. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 15.10.2008.
В период брака у супругов Мазуниных родился сын Мазунин Д.А., 04.07.2004 года рождения. 24.04.2018г. у супругов Мазуниных родилась дочь Мазунина А.А.
Факт признания отцовства Мазунина А.А. в отношении Мазуниной А.А. установлен вступившим в законную силу решением суда от 08.07.2019г.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно счел, что наследниками после смерти Мазунина А.А. являются: сын Мазунин Д.А., дочь Мазунина А.А., отец Мазунин А.В.
14.06.2019 Мазунин А.В. подарил сыну Мазунину Д.А. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес.
На основании вышеуказанного договора Мазунин Д.А. является собственником спорного имущества.
Признавая вышеуказанный договор дарения недействительным, суд первой инстанции исходил из положений ст.153, ст.156, ст.166 ГК РФ, ст.167 ГК РФ.
Между тем судебная коллегия полагает возможным применить к возникшим правоотношениям положения ст. 180 ГК РФ согласно которой недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Судебная коллегия находит, что Мазунин А.В. после смерти своего сына Мазунина А.А. фактически принял наследство, поскольку был зарегистрирован и проживал совместно со своим сыном Мазуниным А.А.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что решения суда в части признания сделки недействительным договора дарения ... доли спорного имущества следует изменить, признав недействительным договор дарения ... доли спорного имущества.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что наследственная доля несовершеннолетних детей Мазуниной А.А. и Мазунина А.А. составляет по ... доли в праве собственности на спорное имущество, исходя из положений ст.ст.1141, 1142 ГК РФ.
Применяя последствия недействительности сделки суд первой инстанции исключил из ЕГРН запись о праве собственности Мазунина Дмитрия Андреевича на указанное имущество.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части применения последствий недействительности сделки и полагает возможным применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности Мазунина Д.А. на спорное имущество и признав за Мазуниным Дмитрием Андреевичем право собственности на ... доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес.
Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не учел, что супруга ответчика Мазунина А.В. - Мазунина Э.М. при жизни своих прав на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок не заявляла, однако право собственности Мазунина А.В. на данные объекты недвижимости возникли еще в 2009 году на основании решения мирового судьи судебного участка N 2 по Стерлитамакскому району РБ, Мазунина Э.М. умерла 13.06.2016, после её смерти Мазунин А.А. с заявлением о принятии наследства Мазунин А.А. к нотариусу не обращался, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям. Не имеет правового значения, что Мазунина Э.М. при жизни не выделила свою супружескую долю в размере ? доли, поскольку правой режим спорного имущества не изменился, указанное имущество является общим имуществом супругов. Суд первой инстанции на основании материалов дела и показаний свидетелей правомерно установил юридический факт принятия наследства Мазуниным А.А. после смерти своей матери Мазуниной Э.М.
Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2020 года изменить в части признания недействительным договора дарения, заключенный 14 июня 2019 года между Мазуниным ФИО50 и Мазуниным ФИО49 в части дарения ... доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес; исключения из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Мазунина ФИО46 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес.
Признать недействительным договор дарения, заключенный 14 июня 2019 года между Мазуниным ФИО48 и Мазуниным ФИО47 в части дарения ... доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес.
Признать за Мазуниным ФИО51 ... доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес.
Прекратить право собственности Мазунина ФИО52 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес.
В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2020 года оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья 1-ой инстанции: А.Р. Халитова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка