Определение Тюменского областного суда от 25 декабря 2019 года №33-7436/2019

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N 33-7436/2019
Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Моравской Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материал по частной жалобе истца Р.И.И. на определение судьи Калининского районного суда Тюменской области от 08 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Отказать в принятии искового заявления Р.И.И. к ИП М.В.В., Р.Е.В. о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества",
установил:
Р.И.И. обратился в суд с иском к ИП М.В.В., Р.Е.В. о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества от 06 сентября 2018 года, заключенного между его супругой ИП Р.Е.В. и ИП М.В.В., в обоснование иска указав, что об указанном договоре ему известно не было, при этом, по договору его супругой для своих предпринимательских целей были потрачены денежные средства, которые являются общим имуществом супругов и были получены им, в том числе, от продажи совместно нажитой в период брака квартиры. Об указанном договоре ему стало известно только в конце апреля 2019 года, нотариальное согласие на заключение договора аренды своей супруге Р.Е.В. он не давал, не согласен с условиями заключенного спорного договора аренды, поскольку они являются крайне невыгодными, повлекли значительный имущественный вред совместно нажитому имуществу.
Судьей вынесено указанное выше определение, с которым не согласился истец Р.И.И., в частной жалобе, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что право на оспаривание сделок, заключенных супругом без его согласия, прямо закреплено пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации. Обращает внимание, что на сегодняшний день ответчик Р.Е.В. утратила статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем данное обстоятельство лишает его права обращения в арбитражный суд для оспаривания договора. Полагает, что вопрос о правильности выбора способа защиты подлежит установлению в рамках судебного разбирательства, обратное лишает его права на судебную защиту, на доступ к правосудию.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, действующей на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции частной жалобы, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
С учётом требований ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба истца Р.И.И. подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о месте и времени рассмотрения данного дела была размещена на сайте Тюменского областного суда.
Суд апелляционной инстанции признает доводы подателя частной жалобы заслуживающими внимания, а определение суда подлежащим отмене в силу следующих оснований.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отказывая в принятии искового заявления Р.И.И., судья, ссылаясь на п.1 ч. 1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что поскольку истец стороной оспариваемого договора не является, то не обладает субъективным правом на оспаривание сделки, при этом суд указал, что спор о разделе полученных от сделки денежных средств может быть разрешен путем подачи иного искового заявления.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи, поскольку им неправильно применены нормы процессуального права (п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч.1 ст.45, ч.1 ст.46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч.1 ст.17, ст.18).
Конституционное право на судебную защиту нашло свое закрепление и в гражданском процессуальном законодательстве - ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Статья 1 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч.1 ст.3 и ч.1 ст.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
Закрепив право каждого на судебную защиту, законодатель, вместе с тем, закрепил определенные процедурные особенности и условия реализации данного права, выполнение которых порождает для лица, обратившегося за судебной защитой, непосредственный доступ к правосудию. К таким условиям относится соблюдение правил установленного федеральным законом вида судопроизводства.
Как указано в п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Из содержания обжалуемого определения усматривается, что именно указанное выше основание как одной из оснований, перечисленных в п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явилось причиной, препятствующей по мнению суда первой инстанции в принятии иска Р.И.В. к производству суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из содержания иска, требуя признания договора аренды недвижимого имущества, заключенного между ответчиками, один из которых является супругой истца, недействительным, Р.И.И. указывает о нарушении своих собственных права заключением данного договора, то есть иск им подан в защиту собственных интересов.
Фактически мотивы, которыми суд первой инстанции руководствовался при отказе в принятии иска, свидетельствуют о рассмотрении требований Р.И.И. по существу без возбуждения дела в суде и судебного разбирательства, при этом, судья пришел к выводу именно о необоснованности заявленного иска, отсутствия у заявителя права требовать признания недействительным договора, стороной которого он не является, праве на обращение с другим иском.
В порядке подготовке делу к судебному разбирательству, которая может иметь место лишь после принятия заявления судьей, согласно ст.148-ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе уточнить исковые требования и фактические обстоятельства как основания иска, а суд должен ему это предложить и представить соответствующую возможность.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 2 постановления Пленума от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценку доказательств суд производит при принятии решения по делу (ст. ст. 67, 195-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). По смыслу приведенных норм, определение обстоятельств, имеющих значение для дела, суд осуществляет после принятия искового заявления и возбуждения дела. Оценка достаточности представленных сторонами доказательств, распределение бремени доказывания и истребование судом дополнительных доказательств, является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
На стадии подачи иска Р.И.И. представил доказательства, подтверждающие, по его мнению, обстоятельства, на которых основаны его исковые требования, перечислил их описание в приложении к исковому заявлению.
На наличие иных недостатков поданного искового заявления суд первой инстанции в своем определении от 08 ноября 2019 года не ссылался.
Проверить доводы истца, равно как и установить факт нарушения его прав либо опровергнуть такое нарушение возможно не на стадии принятия иска к производству, а лишь на стадии рассмотрения дела по существу, в связи с чем оснований для отказа в принятии искового заявления Р.И.И. у суда первой инстанции не имелось.
Выводы суда первой инстанции о том, что истец не обладает субъективным правом на оспаривание сделки, поскольку стороной договора не является, на стадии принятия иска не отвечает требованиям допустимости, может быть результатом судебной оценки в ходе рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали правовые основания для отказа в принятии искового заявления Р.И.И., с учетом установленных обстоятельств отказ в принятии иска подателя жалобы препятствует его доступу к правосудию, что является недопустимым, в связи с чем, обжалуемое определение не может быть признано законным, подлежит отмене, а исковое заявление согласно абзацу 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия к производству суда в порядке, предусмотренном статьей 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 08 ноября 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Возвратить материал по исковому заявлению Р.И.И. к индивидуальному предпринимателю М.В.В., Р.Е.В. о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества в Калининский районный суд города Тюмени для решения вопроса о возможности принятия к производству суда в порядке, предусмотренном статьей 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Тюменского областного суда: Забоева Е.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка