Определение Кемеровского областного суда

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-7435/2021

Судья Кемеровского областного суда Ветрова Н.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Давиденко М.В. - Щурова С.И. на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 13.10.2020 по иску ПАО "Сбербанк России" к Давиденко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратился в суд с иском к Давиденко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и просило взыскать с ответчика задолженность по счету международной банковской карты N по состоянию на 14.07.2020 в размере 64 758,42 руб., в том числе: просроченный основной долг - 58 880,78 руб.; просроченные проценты - 3 373,86 руб.; неустойка - 2 503,78 руб.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 142,75 руб.

Требования мотивирует тем, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", банк, ) и Давиденко М.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту N -Р-4036667840 от 19.02.2015. Также ответчику был открыт счет N для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

18.08.2017 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от 15.05.2020 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 13.10.2020 постановлено:

Требования ПАО "Сбербанк России" к Давиденко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Давиденко М.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по счету международной банковской карты N по состоянию на 14.07.2020 в размере 64 758,42 руб., в том числе: просроченный основной долг - 58 880,78 руб.; просроченные проценты - 3 373,86 руб.; неустойка - 2 503,78 руб.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 142,75 руб., а всего 66 901,17 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Давиденко М.В. - Щуров С.И. просит отменить решение суда. Указывает, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, т.к. с октября 2016 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора и пропущен срок исковой давности.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, единолично, без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судья апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым относится и правило об извещении лиц, участвующих в деле.

Так, в силу ч. ч. 2, 3 ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Также в определениях суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом. При этом суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ).

Соответственно, существенным условием для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства является наличие сведений о получении лицом, участвующим в деле, копии вышеназванных определений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 названного Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Как следует из материалов дела, ответчику Давиденко М.В. определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 19.08.2020 было направлено судом по адресу: <адрес>.

Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда почтовой организацией без какой-либо отметки.

Из материалов дела усматривается, что определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от 15.05.2020 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от 18.08.2017. При этом мировым судьей было установлено, что из паспортных данных должника усматривается, что 19.10.2016 он снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>. С 19.10.2016 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Копия определения суда о принятии иска к производству в упрощенном порядке от 19.08.2020 по указанному адресу судом не направлялась.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении Давиденко М.В. копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в упрощенном порядке, у ответчика отсутствовала возможность представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции, настоящее дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, постановленное судом первой инстанции решение является незаконным и подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьями 328, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 13.10.2020 отменить.

Дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Давиденко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Председательствующий: Н.П. Ветрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка