Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-7435/2021

14 июля 2021 года

Судья Пермского краевого суда Заривчацкая Т.А. в открытом судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновой А.С., рассмотрела частную жалобу МБОУ "Петропавловская средняя общеобразовательная школа" на определение Большесосновского районного суда Пермского края от 28 мая 2021 года об отсрочке исполнения решения суда.

На основании представленных в апелляционную инстанцию материалов дела были установлены следующие обстоятельства.

Решением Большесосновского районного суда Пермского края от 29 мая 2020 года удовлетворен иск Управления Роспотребнадзора. На Управление развития образования администрации Большесосновского муниципального района Пермского края возложена обязанность обеспечения работы МБОУ "Петропавловская средняя общеобразовательная школа" в соответствии с требованиями санитарного законодательства в срок в течение года с момента вступления решения в законную силу. На МБОУ "Петропавловская средняя общеобразовательная школа" возложена обязанность устранить нарушения п.п. 4.14, 4.29, 4.30, 5.19.5, 5.7, 5.8, 4.28 СанПиН 2.4.2.282110 и п. 3.9 СанПиН 2.4.1.3049-13 в течение года с момента вступления решения суда в силу, а именно: обеспечить раздевальные для мальчиков и девочек при спортивном зале; обеспечить отделку стен, пола и потолка в актовом зале, в кабинетах 1-го, 3-го, 4-го классах, кабинетах информатики, истории, математики, лаборантской при кабинете истории, в кабинете математики N 2, физики, иностранного языка, мастерской, в кабинете домоводства, в туалете девочек при спортзале, в лыжной, в спортзале, в помещении медицинского назначения, в моечной на пищеблоке заменить плитки имеющую трещины, в помещения пищеблока (горячий цех) на высоту 1,5 м с использованием материалов, выдерживающие влажную уборку и дезинфекцию; обеспечить в кабинете 3-го класса классную доску лотком для задержания меловой пыли, хранения мела, тряпки, держателя для чертежных принадлежностей; обеспечить демонстрационный стол в кабинете физики защитными бортиками по наружному краю стола.

Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу 07 июля 2020 года.

МБОУ "Петропавловская средняя общеобразовательная школа" обратилось с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда на 1 год в части устранения нарушений п.п. 4.14, 4.29, 4.30, 5.19.5, 5.7, 5.8, 4.28 СанПиН 2.4.2.282110 и п. 3.9 СанПиН 2.4.1.3049-13 в течение года с момента вступления решения суда в силу. Указав, что решение суда не может быть исполнено в надлежащие сроки в связи с отсутствием финансирования в бюджете Большесосновского района, денежные средства на исполнение решения суда будут заложены в бюджет на 2022 и плановый период 2023-2024г.

Судом вынесено определение от 28 мая 2021 года об оставлении без удовлетворения заявления МБОУ "Петропавловская основная общеобразовательная школа" о предоставлении отсрочки исполнения решения Большесосновского районного суда Пермского края от 29 мая 2020 года.

В частной жалобе МБОУ "Петропавловская средняя общеобразовательная школа" просит определение суда о предоставлении отсрочки отменить, указывая те же доводы, что и при рассмотрении заявления. Отмечает, что решение суда от 29 мая 2020 года частично исполнено. Денежные средства на исполнение решения суда будут запланированы при формировании бюджета Большесосновского муниципального района на 2022 год и плановый период 2023-2024 годы.

Частная жалоба МБОУ "Петропавловская средняя общеобразовательная школа" рассмотрена без извещения сторон в соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу закона, при предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения судебного постановления, суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, а изменение сроков исполнения судебного постановления должно быть обоснованным.

Согласно разъяснению, данному в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19 и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления, поскольку с момента вступления решения суда в законную силу прошел значительный промежуток времени. Исковые требования, предъявленные Управлением Роспотребнадзора, затрагивают права учеников школы на обучение в условиях, установленных санитарными нормами и правилами.

Учитывая, что возложенные обязанности исполнены частично, заявителем не предприняты все меры по исполнению решения.

Таким образом, указанные заявителем обстоятельства не относятся к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возможно отсрочить исполнение решение суда, и не создают объективных препятствий для исполнения судебного решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда. Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ МБОУ "Петропавловская средняя общеобразовательная школа" не указало, какие обстоятельства, носящие исключительный характер, создают препятствия для исполнения решения суда либо делают исполнение решение суда невозможным.

Доводы частной жалобы об отсутствии у должника денежных средств достаточных для исполнения судебного акта, само по себе не является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта и не освобождает от исполнения обязательств и не влечет предоставление отсрочки исполнения решения суда.

Таким образом, у суда не имелось оснований для предоставления ответчику рассрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

Определил:

Определение Большесосновского районного суда Пермского края от 28 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу МБОУ "Петропавловская средняя общеобразовательная школа" без удовлетворения.

Судья: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка